ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Е.В., Сухаревой К.Ю., подсудимого Касаткина Н.Ю., его защитника – адвоката Мыновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 08 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Касаткина Н. Ю., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касаткин Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Касаткин Н.Ю., 05 декабря 2025 года около 16 часов 41 минуты, находясь у магазина «Азбука Цветов», расположенного по адресу: д. № 31В по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, на земле обнаружил банковскую карту АО «Альфа-банк», утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, которую забрал и держал при себе.
При этом Касаткин Н.Ю. осознавал, что данная расчетная карта ему не принадлежит и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № АО «Альфа-банк», открытого в отделении АО «Альфа-Банк», юридический адрес: д. 27 ул.Каланчевская г.Москва, к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, полученная путем доставки курьером по месту проживания Потерпевший №1
Реализуя свой единый преступный умысел, Касаткин Н.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 05 декабря 2025 года около 16 часов 41 минут, проследовал в киоск «Продукты», расположенный на остановке общественного транспорта «ДК Смена», расположенной у д. 61 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 16 часов 41 минуты по 16 часов 44 минуты, находясь у вышеуказанного киоска, путем прикладывания к терминалу данного киоска, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел шесть транзакции по списанию с банковского счета № № АО «Альфа-банк», к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-банк» № держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 2450 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла Касаткин Н.Ю. 05 декабря 2025 года около 17 часов 23 минут, проследовал в магазин «Деревенское мясо», расположенный по адресу: д.68/1 по ул. Горького в Калининском районе г. Челябинска, где в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 27 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел четыре транзакции по списанию с банковского счета № АО «Альфа-банк», к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-банк» № держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 2484 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла Касаткин Н.Ю., находясь в указанное время и дату в вышеуказанном месте, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами находящимися на расчетном счете №, к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, осознанно передал банковскую карту № держателем которой является Потерпевший №1, ФИО14 не осведомленной о преступном умысле Касаткина Н.Ю.
После чего ФИО6 действуя по указанию Касаткина Н.Ю., находясь в помещении магазина «Деревенское мясо», расположенного, по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 27 минут 05 декабря 2025 года, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела две транзакции по списанию с банковского счета № № АО «Альфа-банк», к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1136 рублей 00 копеек, после чего передала данную банковскую карту №, Касаткину Н.Ю., тем самым Касаткин Н.Ю. удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла Касаткин Н.Ю. 05 декабря 2025 года около 17 часов 35 минут, проследовал в киоск «Продукты», расположенный на остановке общественного транспорта «ДК Смена», расположенной уд. 61 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 17 часов 35 минуты, находясь у вышеуказанного киоска, путем прикладывания к терминалу данного киоска, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одну транзакции по списанию с банковского счета № № АО «Альфа-банк», к которому привязана расчетная карта АО «Альфа-банк» № держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 217 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями Касаткин Н.Ю. похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5151 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Касаткин Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Касаткина Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола принятия устного заявления от 06.12.2025 года видно, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту незаконного снятия ее денежных средств на сумму 5151 рублей 00 копеек с ее банковской карты АО «Альфа-банк» в период с 16 часов 41 минуты до 17 часов 33 минуты 05.12.2025 года. (л.д. 9)
Из рапорта оперативного сотрудника полиции ФИО7 видно, что в ходе проведения проверки было достоверно установлено, что оплата товаров утерянной банковской картой, которая принадлежит потерпевшей была осуществлена в магазине «Деревенское мясо» в г. Челябинске по ул. Горького, д. 68/1 и в киоске «Продукты» по адресу в г. Челябинске по ул. Горького, д. 61 (л.д. 13)
Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2025 года, фототаблицы к нему видно, что осмотрена территория около магазина «Азбука цветов» ул. Молодогвардейцев д. 31 А в г. Челябинске (л.д. 15-17)
Из протокола выемки от 08.12.2025 года и протокола осмотра документов от 09 декабря 2025 года видно, что осмотрена изъята у потерпевшей банковская документация, а именно скриншоты квитанций об оплате в количестве 11 штук, сведения о движении денежных по счету 40№, реквизиты по счету, из данных документов видно, что с банковского счета потерпевшей в установленные выше судом периоды времени совершались списания денежных средств за осуществление оплаты товаров (л.д. 25-27, л.д. 32-35)
Аналогичные сведения содержат сами скриншоты квитанций об оплате в количестве 11 штук и сведения о движении денежных по счету 40№, и реквизиты по счету, которые исследованы в судебном заседании в качестве вещественных доказательств по инициативе государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты (л.д. 36-39)
Из протокола выемки от 08.12.2025 года и протокола осмотра предметов от 11 декабря 2025 года видно, что осмотрен изъятый DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; в рамках осмотра установлено, что на данном диске на видеоряде зафиксирован факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 54-55, л.д. 56-57)
Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны последней во время производства предварительного расследования при допросе, видно, что
05 декабря 2025 года около 14 часов 30 минут она ехала на автобусе до остановки общественного транспорта Молодогрвадейев, у нее при себе был моибльный телефон и банковская карта Альфа-банк, открытая на ее имя 08 октября 2025 года номер карты №, номер счета 40№, эту карту она оформляла дистанционно и получила ее путем доставки курьером. После оплаты проезда картой она положила данную банкирскую карту обратно в карман. Когда шла по улице то неоднократно засовывала руки в карман, поэтому предполагает, что она могла данную карту выронить из кармана. Около 20 часов 30 минут она обнаружила отсутствие данное банковской карты, после чего она зашла в мобильное приложение Альфа банка, установленное у нее на телефоне и увидела, что с помощью ее банковской карты неоднократно были совершены покупки продуктов в различных торговых помещениях на общую сумму 5 151 рубль, после чего она сразу же заблокировала данную банковскую карту. После чего она выявила в каком магазине были оплаты и они направились туда в г. Челябинск по ул. Горького, д. 68/1 (павильон деревенское мясо), где сотрудник магазина подтвердил факт покупки данных товаров мужчиной. Ей в результате хищения ее денежных средств был причинен ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, так как семейный доход ее семьи составляет 40 000 рублей, при этом, она не трудоустроена, работает только ее супруг, они снимают квартиру за которую ежемесячно платят 14 000 рублей, а также они тратят деньги на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости (л.д. 20-22)
Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, которые были даны последней во время производства предварительного расследован20-ия при допросе, видно, что:
он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску нахожусь с 2019 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений.
06.12.2025 года в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП №, по обращению гр. Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета банка АО «Альфа-Банк». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оплата неустановленным лицом утерянной банковской карты АО «Альфа-Банк» заявителя были совершены в магазинах 05.12.2025: павильон «Продукты», остановка «ДК Смена» ул. Горького д.61 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в данном павильоне изъять видеозапись с камеры не представилось возможным, ввиду ее отсутствия; магазин «Деревенское мясо» ул. Горького д.68/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в данном магазине была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. Кроме того была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления Касаткин Н. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен 08.12.2025 года к следователю, для проведения следственный действий. (л.д. 50-52)
Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, которые были даны последней во время производства предварительного расследования при допросе, видно, что:
она проживает с супругом Касаткиным Н. Ю. и двумя малолетними детьми. Ее супруг самозанятый, работает в службе «Яндекс такси». 05.12.2025 около 16 часов ее супруг Касаткин Н.Ю. приехал домой и предложил съездить в магазин за продуктами, на что она согласилась. Прибыв в киоск-ларек, который расположен в на остановке «Смена» в Тракторозаводском районе они купили сигареты, шоколад, печенье, где ее супруг достал банковскую карту красного цвета АО «Альфа-банк» и стал ей рассчитываться, поэтапно. Почему муж рассчитывался разными покупками и суммами она не знает, и не спрашивала. Совершив 5-6 покупок, точно количество она не помнит, они поехали на рынок «Юрюзань», который расположен в Тракторозаводском районе, в магазин мяса. Находясь в магазине мяса, они приобрели 5-6 кг мяса. За данную покупку в несколько этапов рассчитывался супруг банковской картой АО «Альфа-банк». Она помнит, что один или два раза в магазине мяса, она рассчиталась банковской картой АО «Альфа-банк», которую ей передал супруг. По пути они заехали в киоск-ларек, который расположен на остановке «Смена», где супруг еще пробрел сигареты и поехали домой. 08.12.2025 ее супругу позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ему необходимо приехать в ОП «Тракторозаводский». Находясь в ОП «Тракторозаводский» ей стало известно, что банковской картой АО «Альфа-банк», с которой супруг рассчитывался за продукты питания, данную банковскую карту он нашел. Если бы она знала, что ее супруг похищает денежные средства с чужого банковского счета, она бы не позволила ему это сделать. Так же она была уверенна, что денежные средства принадлежат ее супругу (60-62)
Кроме того вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте видно, что он:
проживает с супругой ФИО17 и двумя малолетними детьми. В 2009 года он проживает в г. Челябинске. С 2024 он является самозанятым, работает в службе <данные изъяты>
05.12.2025 года около 13 часов работая по заявкам он остановился около магазина, точное название он не помнит, который находится на пересечении «Проспект Победы-Молодогвардейцев», в сторону Тракторозаводского района, вышел из автомобиля покурить. Находясь на парковке он увидел красную банковскую карту АО «Альфа-банк». Тогда он поднял данную карту для того, чтобы в дальнейшем посмотреть, имеются ли на счете карты денежные средства и оплатить ей свои покупки в магазинах. Около 16 часов он приехал домой и предложил супруге съездить в магазин и приобрести продукты питания, на что супруга согласилась. На своем автомобиле они приехали в киоск «Продукты», который находится на остановке «Смена» и стал совершать покупки. Так как он не знал сколько на банковском счету денежных средств, то покупки он совершал в 5-6 этапов, а именно он покупал: сигареты, шоколад, печенье. Все покупки он оплачивал банковской картой АО «Альфа-банк», которую нашел.
После чего они с супругой поехали на рынок «Юрюзань», где в магазине «Деревенское мясо» приобрели 5 или 6 кг мяса, свиную шею. В вышеуказанном магазине покупки оплачивал он и его супруга с его разрешения. Покупки осуществляли поэтапно, так как он не знал, сколько находится денежных средств на банковском счете Супруга была уверенна, что банковская карта принадлежит ему и уверенно с нее производила оплату.
Затем они вернулись в киоск «Продукты», где они приобрел пачку сигарет и поехали домой. Пачку сигарет он оплачивал так же банковской картой АО «Альфа-банк», которую нашел около магазина на пересечении «Проспекта Победы-Молодогвардейцев». В магазине «Деревенское мясо» его супруга с его разрешения рассчитывалась найденной им банковской картой. Во время совершения покупок он был одет, кепка черного цвета, черная куртка на замке, без капюшона, слева на груди имеется эмблема белого цвета «Nike». На следующий день он поехал на работу и банковскую карту выкинул на пересечении ул. Пятилетки и ул. Горького.
О том, что предусмотрена уголовная ответственности за хищение денежных средств с банковского счета ему известно, также у него была возможность банковскую карту отнести в отдел полиции, тем самым найти собственника данной карты, но возможностью он не воспользовался, так как денежные средств с банковского счета потратил на свои личные нужды. О том, что банковская карта АО «Альфа-банк» принадлежит ни ему и он ее нашел, он супруге не говорил, так как понимал, что она его будет ругать. Супруге он сказал, что денежные средства он заработал, путем перевозки людей, она ему поверила.
Таким образом свою вину в том, что он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба в размере 5151 рубль 00 копеек, согласен полностью (л.д. 70-74, л.д. 90-92)
Из протокола проверки показаний на месте от 09.12.2025 года, фототаблицы к нему видно, что Касаткин Н.Ю. с участием защитника показал место, где он нашел банковскую карту, а также места оплаты товаров (л.д. 76-80)
Подсудимый подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел. А также дополнительно пояснил, что согласен с суммой ущерба и согласен с тем, что своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что Касаткин оговаривала себя, по существу и прямо не оспаривая факт завладения банковской картой потерпевшей и признавая свою вину в инкриминируемом деяний во время производства предварительного расследования, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей путем совершения покупок банковской картой, которая ему не принадлежит.
Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием его защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.
По мнению суда, указанные показания подсудимого не содержат существенных противоречий и с результатами проверки показаний подсудимого на месте.
Из содержания протокола проверки показаний подсудимого на месте, видно, что подсудимый самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, а именно он подробно и конкретно указал на место, в котором нашел банковскую карту потерпевшей, и он также подробно и последовательно рассказал и показал о характере своих действий по хищению чужого имущества путем совершения покупок в различных торговых помещениях с использованием банковской карты, которая ему в действительности не принадлежит; протокол проверки показаний подписан всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимым, защитником, и замечаний по составлению протокола у участников следственного действия не возникло.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Помимо этого достоверность показании подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе платежных, финансовых документов и видеозаписи, а также протокол принятия устного заявления потерпевшей, обратившейся в правоохранительные органы по факты хищения денежных средств с ее банковской карты.
Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения преступления, размера похищенного имущества, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного потерпевшей и то, что размер этого ущерба для нее является значительным.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и потерпевшая давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно события, связанного с хищением ее денежных средств, ее действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.
Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении Касаткина к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.
Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 - денежных средств в общей сумме 5 151 рубль 00 копеек с ее банковского счета является доказанным, а с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанных с завладением чужим имуществом, намерением и осуществлением подсудимым действий, направленных на использование банковской карты, принадлежащей потерпевшему для совершения покупок в различных местах, с действиями направленными на распоряжение данным имуществом, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Касаткина были направлены именно на совершение преступления, - тайного хищения чуждого имущества; совокупность действий, осуществленных подсудимым тайно, указывает на то, что подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что и сделал – неоднократно осуществил оплату услуг, оплату товаров путем безналичного расчета банковской картой, которая принадлежит потерпевшей.
О прямом умысле Касаткина на совершение тайного хищения имущества потерпевшей, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый не мог не осознавать, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, он был свободен в выборе своего поведения с имуществом потерпевшего и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества при осуществлении оплаты товаров посредством безналичных расчетов ему не создавал и не оказывал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимого с банковской картой, которой он осуществлял безналичные расчеты носили целенаправленный и последовательный характер.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел своей подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, поскольку потерпевшая, как видно из установленных сведений, не работает и систематической трудовой деятельностью не занимается, проживает с супругом, который один осуществляет трудовую деятельность и уровень заработной платы которого и как следствие их общий семейный бюджет составляет 40 000 рублей, из которых значительная часть уходит на оплату аренды жилья, а оставшаяся часть денег уходит на предметы и продукты первой необходимости, и к тому же эти сведения и данные стороной защиты не оспорены, поэтому итоговая сумма ущерба, причиненного потерпевшей, объективно и обоснованно в данном конкретном случае представляется для нее значительной.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Касаткина в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании по результатам судебного следствия, выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить как излишне вмененное – квалифицирующий признак в отношении «электронных денежных средств», что находится в рамках полномочий государственного обвинителя, в связи с чем, суд не может не согласится с данным правом реализованным государственным обвинителем.
Действия подсудимого Касаткина Н.Ю. по хищению имущества потерпевшей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Касаткин Г.Ю. является гражданином РФ, он имеет регистрацию и постоянное место жительства, является самозанятым и осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства/регистрации, а также по месту работы он характеризуется исключительно положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у него отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; имеет среднее специальное образование, не судим, состоит в зарегистрированном браке и воспитывает малолетних детей, является военнообязанным.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Признание подсудимым Касаткиным Н.Ю. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, в том числе и в ходе иных следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, что суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Касаткина следующие обстоятельства:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, в том числе его родителей, супруги и детей, принесение потерпевшей, государству и обществу неоднократных извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшей, заявившей в ходе предварительного следствия (л.д. 23) о том, что претензии материального характера к подсудимому не имеется, в связи с возмещением ей ущерба, и позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, осуществление общественно полезной работы на безвозмездной основе, осуществление воспитания и материальное обеспечение своих детей, оказание помощи по быту и иной помощи всем своим близким родственникам.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности Касаткина Н.Ю., а также с учетом того, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ им совершено из корыстных побуждений, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Касаткина Н.Ю. при назначении последнему наказания в виде штрафа.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Касаткиным новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
При этом, назначение Касаткину Н.Ю. названного вида наказания, с учетом данных о его личности, факте занятиям им трудовой деятельностью и получениям им заработной платы, уровень которой является значительным, по мнению суда, не поставит в тяжелое материальное положение как самого подсудимого, так и его близких родственников, иных близких ему лиц.
В связи с назначением наказания Касаткину Н.Ю. в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Содеянное Касаткиным Н.Ю. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.
Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, общий размер предмета хищения и его свойства, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, явно свидетельствующие о незначительной степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности и необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения Касаткину Н.Ю. категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем признает его в данном случае преступлением средней тяжести.
Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П).
Применительно к уголовному судопроизводству, приведенная правовая позиция возлагает на председательствующего по уголовному делу, обязанность осуществления правильной и как следствие законной юридической оценки противоправного деяния, признанного преступлением и определения такого вида и размера наказания, которое бы с учетом данных о личности лица, в отношении которого рассмотрено уголовное дело, позволяло бы достичь целей наказания, установленных уголовным законодательством, а вынесенное судебное решение отвечало бы публичным интересам.
Иными словами, предусмотренные законом положения, позволяющие освободить лицо от выдвинутых в отношении него уголовно-правовых претензии со стороны государства и в особенности освободить лицо от назначенного наказания могут быть применены с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также при наличии установленных законом оснований.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Касаткиным Н.Ю. и оценивая его личность, посткриминальное поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимого стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного им преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем безусловно законопослушного образа жизни, и принимая во внимание наличие положительных характеристик и отсутствие негативных характеристик, наличие крепких и устойчивых социально-семейных связей и сведения о состоянии его здоровья и его близких, суд приходит к выводу о возможности, а также то, что ущерб в размере 5 151 рублей 00 копеек был добровольно и в полном объеме возмещен потерпевшей еще в ходе производства предварительного следствия, отсутствие материальных претензии по поводу возмещения материального вреда со стороны потерпевшей (л.д. 23), суд приходит к выводу о том, что вследствие изменения обстановки Касаткин Н.Ю. и совершенное им преступление, категория которого была изменена на преступление средней тяжести, перестали быть общественно-опасными.
Применение ст. 80.1 УК РФ в данном конкретном случае будет отвечать и целям назначения наказания применительно к личности подсудимого Касаткина, и также будет отвечать публичным интересам. К тому же, как установлено судом, на сегодняшний день какие-либо негативные последствия от действий Касаткина не наступили, а материальный ущерб от его действий им же возмещен потерпевшей, которая иных требований и претензии материального характера не заявила. Более того, из установленных обстоятельств видно, что Касаткин на всем протяжении уголовного разбирательства в отношении него никак не препятствовал производству по делу, содействовал и скорейшему расследованию и скорейшему рассмотрению уголовного дела в суде, а также просил вовсе рассмотреть дело в отношении него по правилам главы 40 УПК РФ, - совокупность в том числе и этих сведений и данных указывает на то, что совершенное им преступление и его личность перестали быть общественно-опасными, и данных свидетельствующих об обратном в ходе судебного следствия не установлено и не обнаружено.
Таким образом, по твердому убеждению суда имеются все законные и достаточные основания для применения положении ст. 80.1 УК РФ, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания на основании ст. 80.1 УК РФ (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении Касаткина Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Касаткина Н. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Изменить Касаткину Н. Ю. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.
Освободить Касаткина Н. Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с изменением обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Касаткина Н.Ю. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписка о движении денежных средств с АО «Альфа-Банк», скриншоты квитанции, реквизиты счета, – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы Касаткин Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов