ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Малкова М.А., при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В., с участием государственных обвинителей Байназаровой Л.В., Супруновича Е.В.
подсудимого Микляева И.О. и его защитника – адвоката Цыганаш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Микляев И.О.
Микляев И.О. , <данные изъяты>, судимого 31 октября 2022 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Микляев И. О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Микляев И.О. в период с 16 часов 05 минут до 16 минут 20 минут 21.07.2025 г., пришел в помещение магазина «Пивная 74», расположенного в д. 106 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью приобретения товара.
Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Микляеву И.О. передали товар, а именно пиво в количестве двух бутылок, которые последний убрал в рюкзак, находящийся при нем, после чего подал купюру номиналом 5000 рублей, сдачу с которой кассир магазина Свидетель №2 не смогла предоставить, вернув денежные средства в виде одной купюры номиналом 5000 рублей Микляеву И.О., однако, последний не стал оплачивать товар и не вернул его.
В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Свидетель №2, в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, похитил тару объемом 1,5 литра розничной стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 шт, в количестве 2 шт на сумму 24 рубля 00 копеек, в которой находилось пиво «Сладовар» розничной стоимостью 159 рублей 00 копеек за 1 литр объемом 3 литра на сумму 477 рублей 00 копеек, крышку от тары розничной стоимостью 2 рубля 00 копеек за 1 шт в количестве 2 шт на сумму 4 рубля 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, на общую сумму 505 рублей 00 копеек.
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Микляев И.О. причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 505 рублей 00 копеек.
Подсудимый Микляев И.О. в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место. Пояснил, что в июле 2025 года зашел в магазин по ул. Комарова, купить пива, передал деньги, забрал пиво, ему отдали деньги, он не обратил внимание, сколько денег ему отдали и стал уходить из магазина, продавец ему что-то кричала, он не обратил внимание и ушел.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что 21.07.2025 в вечернее время решил сходить в пивной магазин, вместе с Свидетель №3 Пивной магазин находится на ул. Комарова. Так, придя в магазин в помещении за кассой находилось два человека, две девушки, которых видел впервые. У одной из них – продавца ФИО19. попросил налить пиво «Сладовар» две бутылки по 1,5 литра. Свидетель №2 спросила желает ли приобрести другие товары, на что ответил отказом, пояснив, что ранее покупал у них товар, ему не понравилось качество. Ему сказала Свидетель №2, что нужно было принести обратно товар, но ей показалось, что сказала она это «с ухмылкой», либо «насмешкой». После чего ему подали две бутылки пива по 1,5 литра, которые тот убрал в рюкзак, находящийся при нем. Далее подал Свидетель №2 денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей. ФИО19 ему пояснила, что сдачи нет, и, что она сходит в соседний магазин за разменом данной купюры номиналом 5000 рублей. Тот остался ждать. Также Свидетель №3 находилась в помещении магазина, но чуть дальше него. Далее ФИО19. пришла и подала ему денежные средства. В этот момент, получается одновременно, у него происходил диалог со вторым продавцом Свидетель №1, которая не участвовала в продаже ему товара. Взяв денежные средства, он поместил их в рюкзак и вышел из магазина. Он был возмущен после разговора с продавцом, потому что она говорила, что у них свежий товар, а он пытался доказать обратное, так как ранее покупал товар, который был совсем не свежий. Далее на улице понял, что Свидетель №3 осталась в магазине, он повернулся и позвал ее пойти с ним.
После чего вернулись с Свидетель №3 домой и находились дома. На следующий день, 22.07.2025 г. в дневное время к нему приехали сотрудники полиции с отдела полиции «Тракторозаводский» и пояснили, что он подозревается в краже товара из пивного магазина. В тот момент он сказал, что действительно покупал пиво накануне. Он посмотрел в карман своего рюкзака и увидел, что в нем лежит купюра номиналом 5000 рублей, ту, которую подавал продавцу. Сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции, он согласился, но перед этим попросил заехать в магазин, чтобы оплатить стоимость пива. Ему был выдан чек об оплате.
Поясняет, что 21.07.2025 находясь в помещении пивного магазина, когда ему Свидетель №2 подала денежные средства, подумал, что это сдача за товар, а именно пиво. Денежные средства поместил в рюкзак, и после не доставал до приезда сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции сообщили ему, что написано заявление, он посмотрел в карман рюкзака и понял, что все-таки это не сдача.
После приезда сотрудников полиции понял, что не оплатил стоимость пива, 22.07.2025 в дневное время, когда сообщили, что подозревается в краже, после этого посмотрел в карман рюкзака и увидел одну купюру номиналом 5000 рублей.
Не обращал внимание когда Обвинцева А.А. подала денежные средства, в каком размере передала сдачу и какие купюры были (номинал).
Свидетель №3 не сообщила ему, что он не оплатил стоимость товара, она в данную ситуацию не вникала, оплатил или не оплатил не обратила внимание. После того как продавец подал денежные средства сразу ушел из магазина. Не слышал как Свидетель №2 просила вернуться, оплатить товар. Материальный ущерб им возмещен. Вину признал, в содеянном раскаялся, готов принести извинения.
(т. 1 л.д. 64-69, 71-76)
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что продавец ему что-то кричала, возможно просила вернуть товар, но он не отреагировал.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3. которые они давали в ходе дознания.
Из содержания оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Имеется магазин «Пивная 74», расположенный по адресу: д. 106 ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в котором реализуется алкогольная продукция, продукты питания, иные товары.
У нее работают два кассира посменно. Так, 21.07.2025 г. от товароведа Свидетель №1 стало известно, что Микляев И.О., являющийся частным покупателем, не оплатил стоимость товара, а именно пива.
По обстоятельствам Свидетель №1 рассказала, что примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 21.07.2025 г. в помещение магазина «Пивная 74» пришли двое человек: мужчина и женщина.
Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что мужчину зовут Микляев И. О..
Миклеяв И.О. находился в помещении магазина «Пивная 74» по вышеуказанному адресу, попросил кассира Свидетель №2 налить две бутылки по 1,5 литра пива «Сладовар». В процессе ожидания Микляеву И.О. предложили приобрести товары, на что он сказал, что товар не свежий. Он покупал ранее и продукты были не свежие. На что товаровед Свидетель №1, которая также находилась за кассой, сообщила, что такого не может быть товар свежий. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Микляев И.О. сообщил, что срок годности сыра месяц, а товаровед Свидетель №1 сообщила о другом сроке годности, на что Микляев И.О. стал агрессивно высказываться в ее сторону. Далее Свидетель №2 поставила две бутылки пива «Сладовар» на прилавок кассы, так как они были полные, Микляев И.О. стал их убирать в свой рюкзак. Девушка стояла неподалеку и не вмешивалась в конфликт. Далее Микляев И.О. из рюкзака достал купюру номиналом 5000 рублей (пять тысяч) рублей в количестве одной штуки и бросил на прилавок кассы. Свидетель №2 сообщила, что сдачи нет с такой суммы. На что Микляев И.О. стал еще больше конфликтовать, злиться, стал говорить, что он оплатил, это деньги, пусть ищут сдачу. Свидетель №2 взяла в прилавка кассы одну купюру номиналом 5000 рублей (пять тысяч) и пошла из магазина, чтобы разменять данную купюру. Однако, никто ей не смог разменять купюру номиналом 5000 рублей (пять тысяч) и она вернулась обратно в помещение магазина, где сообщила об этом, подав данную купюру Микляеву И.О. и попросив оплатить другим способом. Микляев И.О. агрессивно сказал, что платить тогда он не будет, две бутылки пива объемом по 1,5 литра из рюкзака не вытащил, развернулся и ушел. Вслед ему Свидетель №1 крикнула, что тут камеры и его записывают, что нужно оплатить стоимость покупки. На что в проеме двери у выхода из помещения Микляев И.О. крикнул нецензурную фразу, и покинул помещение, за ним вышла девушка.
По данному поводу обратилась в полицию. На следующий день Микляев И.О. в сопровождении сотрудников полиции пришел в магазин «Пивная 74», где оплатил стоимость товара безналичным способом оплаты в сумме 505 рублей 00 копеек.
Считает, что Микляев И.О. похитил тару объемом 1,5 литра стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 шт, в количестве 2 шт на сумму 24 рубля 00 копеек, в которой находилось пиво «Сладовар» стоимостью 159 рублей 00 копеек за 1 литр объемом 3 литра на сумму 477 рублей 00 копеек, крышка желтая стоимостью 2 рубля 00 копеек за 1 шт в количестве 2 шт на сумму 4 рубля 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего мне на общую сумму 505 рублей 00 копеек.
Микляев И.О. причинил материальный ущерб на сумму 505 рублей 00 копеек, данный ущерб возмещен в полном объеме.
.
(т. 1 л.д. 39-42)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности товароведа у ИП Потерпевший №1 магазина «Пивная 74», с 2019 года.
Так, 21 июля 2025 года в дневное время находилась на рабочем месте по адресу ул. Комарова, д. 106 г. Челябинск, вместе с кассиром Свидетель №2, проводила ревизию товара.
21.07.2025 г. в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут в помещение магазина зашли двое людей: молодой человек и девушка.
Молодой человек, как стало известно позже, Микляев И. О. подошел к кассиру и попросил налить пиво «Сладовар» 3 литра. У них была свежая поставка сыра и кассир предложила Микляеву И.О. сыр, он начал возмущаться о том, что сыр не свежий. Он начал оскорблять, говорить, что все не свежее. Ее это возмутило потому что следит за качеством товара, та сказала ему, что, если Вам не понравилось качество товара Вы могли бы вернуть товар, а они деньги. Микляев стал агрессировать, высказывать слова нецензурной брани в ее адрес, грозился кинуть в нее бутылку. При этом она не говорила никаких оскорбительных слов. Кассир Свидетель №2 подала пиво, а Микляев кинул на кассу пять тысяч рублей.
Далее Свидетель №2 сказала, что размена нет, на что Микляев еще больше завёлся, сказал это ваша обязанность искать сдачу. При этом пиво убрал сразу в рюкзак, находящийся при нем. Свидетель №2, дабы не раздувать конфликт, взяла купюру номиналом 5000 рублей и пошла в соседний магазин искать размен данной купюры. В этот момент Микляев стал ходить по помещению магазина, открыл дверь холодильника и сказал а, если я сейчас здесь все разобью, то мне же ничего не будет за это. При этом все время нахождения высказывала в ее адрес слова нецензурной брани. Потом стал агрессировать, торопить и спрашивать где его сдача. Затем Свидетель №2 вернулась и сообщила, что размена нет. Та спросила может будет меньше сумма, может карта, оплатить безналом, Микляев сказал, что сейчас посмотрит и сделал движение, сняв лямку рюкзака с плеча. В этот момент ему подала Свидетель №2 купюру номиналом 5000 рублей, ту же самую, которую кинул изначально Микляев, в надежде, что он оплатит стоимость пива. Однако, получив обратно купюру номиналом 5000 рублей, Микляев обратно накинул лямку рюкзака на плечо, развернулся, и пошел к выходу. Они ему стали говорить, что в помещении магазина ведется съемка, что данный материал будет передан в полицию, однако, Микляев на выходе выкрикнул слова нецензурной брани и ушел, даже, забыв свою девушку, с которой пришел. Девушке мы тоже сказали, что здесь съемка, пусть вернется и оплатит стоимость товара, на что она сказала, что сейчас он вернется. Микляев не мог не слышать как его просят вернуться оплатить товар, потому что помещение магазина не большое, он находился на расстоянии до 1 метра, в помещении было всего 4 человек, посторонних шумов не было слышно, поэтому он точно слышал, да и потому что на вопрос вернуться оплатить товар, он ответил, что ему безразлично, высказался нецензурно Купюру номиналом 5000 рублей точно видел, как подала Свидетель №2 потому что, купюра была красного цвета, в количестве 1 штуки, ее трудно не заметить, его взгляд был на свою руку, когда кассир Свидетель №2, передала ему данную купюру.
Считает, что Микляев И.О. именно с корыстной целью забрал пиво, не желая за него платить. Та ему сказала, что товар, который он взял не оплачен, Микляев И.О. это слышал.
(т. 1 л.д. 44-46)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности кассира у ИП Потерпевший №1 магазина «Пивная 74» по адресу: ул. Комарова, д. 108 г. Челябинск, по «плавающему» графику, с 2023 года.
Так, 21 июля 2025 года в дневное время она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, вместе с товароведом Свидетель №1. 21.07.2025 г., около 16 часов 40 минут в помещение магазина зашли двое людей: молодой человек и девушка. Молодой человек, как стало известно позже, что его зовут Микляев И. О. подошел и обратился к ней, заказал пиво объемом две 1,5 литра наименование «Сладовар» стоимостью 159 рублей за 1 литр. Она стала наливать в бутылки пиво. В этот момент попутно предложила посмотреть другие товары, а именно закуску к пиву, на что Микляев стал говорить, что в их магазине просроченный товар. В этот момент в разговор вступилась товаровед Свидетель №1, которая сказала, что ничего подобного, что срок годности сыра около 6 месяцев. Микляев И.О. стал агрессивно разговаривать с Свидетель №1, оскорбил ее. Далее когда бутылки наполнились пивом, она закрутила крышки и поставила тары с пивом на кассу. При этом озвучила сумму покупки в размере 505 рублей. Микляев И.О. подал ей своей рукой купюру номиналом 5000 рублей, та сообщила, что сдачи нет, на что Микляев И.О. стал бурно реагировать, сказав, что пожалуется в Роспотребнадзор. Та не стала нагнетать и, взяв купюру номиналом 5000 рублей, которую подал Микляев И.О., вышла на улицу, чтобы зайти в соседний магазин и попросить разменять купюру номиналом 5000 рублей. Когда ей сотрудники соседнего магазина отказали в размене, вернулась обратно в магазин «Пивная 74» сообщила, что размен не смогла найти, попросила оплатить иным способом, например, картой. Та подала деньги обратно Микляеву И.О., а именно одну купюру номиналом 5000 рублей, попросив оплатить другим способом, на что Микляев И.О. ответил, что не будет платить. Купюра номиналом пять тысяч рублей была одна, красного цвета, ее не заметить трудно. Микляев И.О. взял одну купюру номиналом 5000 рублей. При этом товар, а именно пиво в таре, в количестве 2-х бутылок уже также убрал в свой рюкзак. Далее Микляев И.О. с денежными средствами в размере 5000 рублей и пивом в таре направился на выход из магазина. Она в этот момент стояла за кассой. Товаровед Свидетель №1 сказала ему вслед, что его снимает камера, чтобы он вернулся и оплатил товар. Микляев И.О. открыл дверь магазина, крикнув слова нецензурной брани. Микляев И.О. мог слышать, что ему сказали вернуться и оплатить товар. При этом его девушка Свидетель №3 находилась все время в магазине, в 1,5 метрах от кассы, как ей кажется она могла слышать весь разговор и просьбы об оплате товара. После чего Свидетель №3 сказали, чтобы ее молодой человек (оплатил товар. Свидетель №3 ответила им, что сейчас вернется за ним и он оплатит. Далее она ушла. У них нет именных скидочных карт в магазине. Ранее видели Микляева И.О., он бывало заходил за пивом, его ранее видела, но как зовут не знала, до обращения в полицию. Микляев И.О. не мог не слышать как его просят вернуться оплатить товар, она подала ту же купюру, которую Микляев И.О. дал ей, она была одна, яркого цвета, он находился в 50 см от нее, так как стояла за кассой, а он перед ней, также помещение магазина не сильно большое, там находилась только она, ФИО10, Свидетель №3, и сам Микляев И.О., более никого не было, шумов посторонних не было. Музыка тихая играла фоном, но никак не влияла на восприятие словесной речи.
Считает, что Микляев И.О. именно с корыстной целью забрал пиво, не желая за него платить.
(т. 1 л.д. 48-50, 71-76)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В должностные обязанности входит профилактика, пресечение совершения правонарушений и преступлений, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории Тракторозаводского района г.Челябинска.
В производство поступил материал по факту хищения имущества Потерпевший №1, а именно 21.07.2025 около 16 часов в помещении магазина «Пивная 74» пришел молодой человек, который не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина. Данный молодой человек зафиксирован на камеры видеонаблюдения, с которых получено изображение, в последующем по путям отхода, в ходе ОРМ «Наблюдение», «Опрос», установлен дом, в который молодой человек зашел – ул. Шуменская, д. №. Он провел поквартирный обход дома, далее постучавшись в квартиру №№ дверь открыл молодой человек, схожий с тем, который находился в магазине «Пивная 74», и который не оплатил стоимость товара. В ходе беседы молодой человек, который представился Микляевым И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее предложил Микляеву И.О. проехать в отдел полиции, по пути следования к отделу, заехали в магазин «Пивная 74», где последний оплатил стоимость пива в размере 505 рублей. Микляева И.О. доставил в отдел полиции, где тот дал объяснение.
(т. 1 л.д. 55-56)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в <адрес> вместе с сожителем Микляевым И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так, 21.07.2025 г. после 16 часов пошли с Микляевым И.О. в пивной магазин, по адресу ул. Комарова, д. 106 г. Челябинска, где Микляев И.О. хотел приобрести пиво. Зайдя в магазин, кроме их двоих покупателей больше не было. За кассой находилось двое продавцов. Микляев И.О. заказал налить пиво. В этот момент находилась в помещении магазина, но немного дальше от Микляева И.О. ей поступил звонок с работы, и та решала рабочие вопросы. Издалека услышала, что Микляев И.О. говорит с продавцом за какой-то сыр, на повышенных тонах. Суть разговора не поняла, так как отвлечена была звонком. Далее Микляев И.О. направился на выход из магазина и позвал ее, она еще говорила по телефону.
Далее направились домой, Микляев И.О. выпил пиво. Она не спрашивала о чем он говорил с продавцом, они отвлеклись на разговоры на бытовые темы. На следующий день пошла на работу к 08.00 часам утра, вернулась 22.07.2025 г. после 23.00, так как магазин работает по такому графику. Микляев И.О. рассказал, что приезжали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в краже пива. Микляев И.О. пояснил, что подал продавцу за пиво купюру номиналом 5000 рулей, она пошла искать размен, после чего принесла денежные средства и отдала ему, он посчитал, что это сдача, не посмотрев сумму сдачи, поместил в карман рюкзака. Впоследствии оказалось, что он взял и пиво и обратно деньги в сумме 5000 рублей.
Поясняет, что когда 21.07.2025 находились в помещении магазина она не слышала от продавцов, чтобы те просили что-то оплатить, чтоб догоняли его, они спокойно вышли из магазина, при чем вышла последняя. Но в этот момент разговаривала по телефону.
Разговора с Микляевым И.О. не было о том, что он хотел похитить какой-либо товар, они не нуждаются в деньгах, так как она работает и он работает, он никогда не просил денег взаймы, у него всегда есть деньги. В магазине всегда оплачивает стоимость продуктов, фактов хищений не было.
(т. 1 л.д. 52-53)
Помимо показаний подсудимого данных в ходе судебного заседания, потерпевшей, свидетелей, виновность Микляева И.О. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором она просит привлечь неустановленное лицо, которое 21.07.2025 г., находясь в магазине «Пивная 74» д.106 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г.Челябинска открыто похитило имущество, причинив материальный ущерб;
(т. 1 л.д 7)
- справкой об ущербе, согласно которой размер ущерба причинённого Потерпевший №1 составляет 505 рублей без учета НДС;
(т. 1 л.д. 10-13)
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивная 74» в доме № 106 по улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а также изъята видеозапись на компакт-диск;
(т. 1 л.д. 22-27)
- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2025 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пивная 74» в д.№ 106 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с участием подозреваемого Микляева И.О. и его защитника Цыганаш О.В., в ходе осмотра Микляев И.О. подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он. Признан и приобщен в качстве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 28-34, 35)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период дознания, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что Микляев И.О. признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период дознания, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах хищения имущества, свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции), а также письменными материалами дела.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия Микляева И.О. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое чужого имущества.
С учетом сведений о личности подсудимого Микляева И.О., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность Микляева И.О., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, не трудоустроен, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Микляева И.О., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы; неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Микляева И.О., по делу не установлено.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление Микляева И.О. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, в данном случае такой вид наказания является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Микляевым И.О. новых преступлений и его исправлению.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Микляева И.О. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с преступления средней тяжести на небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 70 УК РФ в отношении приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 октября 2022 года не имеется, поскольку на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто.
Мера пресечения в отношении Микляева И.О. не избиралась.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИКЛЯЕВА И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Малков