ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Закорчемной А.А.
при секретаре судебного заседания Савиной М.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., подсудимого Наджафбейли Ф.Т., его защитника – адвоката Пешкова А.Ф., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 19 мая 2026 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении
Наджафбейлин Ф.Т. , родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее– УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Наджафбейли Ф.Т. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
Так, по мнению органов следствия, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты 05 сентября 2025 года Наджафбейли Ф.Т. в помещении магазина «Магнит», расположенном в д. 16 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел ранее утерянный Потерпевший №1 принадлежащий той мобильный телефон «Редми 9», после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Наджафбейли Ф.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из холодильной камеры, установленной в указанном магазине, взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Редми 9», стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и силиконовым чехлом, достоверное зная, что данное имущество ему не принадлежит, с указанным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, действий по возврату имущества законному владельцу, передачу в полицию или органы местного самоуправления в соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации не предпринял, то есть, по мнению органов следствия, тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Наджафбейли Ф.Т. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, в том числе путем возврата похищенного, а также принесения извинений, претензий к подсудимому она в настоящее время не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Наджафбейли Ф.Т., которому разъяснены положения ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию, не влекущему возникновение у него права на реабилитацию.
Защитник – адвокат Пешков А.Ф. ходатайство потерпевшей также поддержал.
Государственный обвинитель Байназарова Л.В. против удовлетворения ходатайства возражала.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В настоящем случае установлено, что Наджафбейли Ф.Т. не судим, инкриминируемое ему преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, подсудимый возместил причиненный его действиями материальный ущерб, принес потерпевшей извинения, которые той приняты, между Наджафбейли Ф.Т. и Потерпевший №1 достигнуто фактическое примирение.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Наджафбейли Ф.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Наджафбейли Ф.Т., следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Наджафбейлин Ф.Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Наджафбейли Ф.Т., по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «Редми 9», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток.
Председательствующий А.А. Закорчемная