ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Малкова М.А., при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В., с участием государственных обвинителей Додоновой С.Г., Супруновича Е.В., Кулаевой Е.В., подсудимого Мулоянова С.Ф. и его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мулоянов С.Ф.
Мулоянов С.Ф., <данные изъяты>, судимого:1) 01 августа 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 декабря 2016 года, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 ноября 2021 года по отбытии наказания; 2) 09 ноября 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2025 года, по. ч 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 июля 2025 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мулоянов С. Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, 29.09.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 58 минут, находился на территории г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ранее незнакомую Потерпевший №1, с целью хищения имущества последней, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Мулоянов С.Ф., в вышеуказанный период времени и месте, по средствам мобильной связи осуществил телефонный звонок Потерпевший №1 в ходе которого под предлогом аренды квартиры договорился с последней о встрече, на что Потерпевший №1 дала свое согласие и сообщила дату и место встречи в <адрес>.
Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, Мулоянов С.Ф., 29.09.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 58 минут, пришел к <адрес>, по месту пребывания Потерпевший №1, где действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая преступный характер своих действий, вошел в вышеуказанную квартиру, дверь которой была не закрыта на запирающее устройство.
После чего, Мулоянов С.Ф., в указанный период времени и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении указанной квартиры, с целью сломить волю последней к возможному сопротивлению, достал из кармана надетой на нем куртки, заранее подготовленные и находящиеся при нем два хозяйственных ножа, демонстрируя готовность их применения в случае сопротивления, тем самым вооружился, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1, где удерживая два хозяйственных ножа в обеих руках применения их как предметы, используемые в качестве оружия, высказал в адрес последней требование о передаче денежных средств, то есть напал на Потерпевший №1, на что последняя ему отказала. Непосредственно после этого, Мулоянов С.Ф., с целью сломить волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, толкнул рукой Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол, испытала сильную физическую боль, и у нее из рук выпали на пол мобильные телефоны марки «Самсунг А32» и «Самсунг А35». В результате преступных действий Мулоянова С.Ф., с учетом происходящих обстоятельств, окружающей обстановки, характера и степени опасности действий последнего для жизни и здоровья Потерпевший №1, демонстрация вышеописанных ножей и действий, свидетельствующих о намерении Мулоянова С.Ф. применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, Потерпевший №1 восприняла угрозу реально, опасалась ее осуществления, так как Мулоянов С.Ф. был агрессивно настроен, физически сильнее ее, причинил к ней физическое насилие и направлял два ножа в сторону ее туловища. Мулоянов С.Ф., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, поднял с пола, тем самым открыто похитил мобильные телефоны принадлежащие Потерпевший №1: «Самсунг А32» с имей кодом №, стоимостью 6 000 рублей и «Самсунг А35» с имей кодом №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, убрал их в карман надетой на нем куртки. Непосредственно после этого, Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий Мулоянова С.Ф. стала отбирать два мобильных телефона, однако Мулоянов С.Ф. продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения и удержания имущества Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета использованного в качестве оружия, в указанный период времени и месте нанес один удар ножом по указательному пальцу правой руки от чего последняя испытала сильную физическую боль и страдание.
После чего, Мулоянов С.Ф., продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, забрал из сумки денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 с целью избежать преступных действий Мулоянова С.Ф. стала отбирать свою сумку и денежные средства, однако Мулоянов С.Ф. продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения и удержания имущества Потерпевший №1 с применением насилия, в указанный период времени и месте оказал сопротивление и нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1 слева, чем причинил физическую боль и страдание, причинив тем самым в отношении последней насилие.
Почувствовав сильную физическую боль, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, Потерпевший №1 подчинилась требованиям Мулоянова С.Ф., перестала сопротивляться, в результате чего Мулоянов С.Ф. открыто похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1 на общую сумму 36 000 рублей.
После чего, Мулоянов С.Ф. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.
Подсудимый Мулоянов С.Ф в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал частично, подтвердив обстоятельства и мотивы совершения преступления, указал, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что 29 октября 2025 года ему нужно было снять квартиру, начал смотреть объявления, нашел подходящую квартиру, позвонил собственнику и договорился о встрече, которую назначали на вечер. На встречу он пришел к <адрес> в г. Челябинске, подошел к квартире, хозяйка открыла дверь, он зашел, начали обсуждать условия аренды, осмотрели квартиру. Зашли в комнату, хозяйка положила 2 телефона на стол, он решил забрать эти телефоны. У него с собой был рюкзак, в котором лежали его вещи, он достал из рюкзака 2 ножа, решил продемонстрировать их потерпевшей для того, чтобы она испугалась. Он начал забирать телефоны у потерпевшей, она не давала, он положил телефоны в карман, в руках были ножи, потерпевшая пыталась достать телефоны из его кармана и в этот момент порезалась об нож, отшатнулась от него. В этот момент он ее ударил, толкнул, спросил о наличии денег, попросил 1500 рублей, потерпевшая ему дала указанную сумму. В сумке у потерпевшей он увидел блокнот с деньгами, забрал его, потерпевшая пыталась препятствовать. Он сказал потерпевшей, что оставит телефоны в подъезде, вышел из квартиры, спустился по лестнице и вышел из подъезда. По дороге он зашел в ломбард, и продал мобильный телефон за 2500 рублей, второй телефон он продал на следующий день за 9000 рублей. Угроз потерпевшей он не высказывал, ножи демонстрировал, лезвия на нее не направлял, ударов ножом не наносил. Вину признает, не согласен с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», поскольку изначально планировал снять квартиру, потерпевшая сама его пустил.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что ранее у знакомых он узнал, что есть женщина которая сдает квартиры посуточно, а также занимается интимными услугами. Также он узнал у них, что та неплохо зарабатывает и при ней всегда имеются денежные средства и то, что при сдаче квартиры та находится одна, также он на всякий случай взял у них ее абонентский номер для связи, под предлогом, чтобы снять у нее квартиру в дальнейшем.
29.09.2025 г. у него начали заканчиваться денежные средства и тогда он вспомнил про данную женщину, в тот момент у него возник умысел на то, чтобы под предлогом снятия квартиры посуточно оказаться с данной женщиной на едине. Тогда он позвонил по абонентскому номеру который ранее взял у своих знакомых и позвонил ей по телефону он пояснил ей о том, что хочет снять у нее квартиру на сутки, на что та пояснила ему что возможно это сделать около 21 часа 00 минут, на что он согласился, тогда женщина как та ему представилась Потерпевший №1, указала ему адрес квартиры, а именно <адрес> <адрес>. После того, когда он подъехал он позвонил Потерпевший №1 на абонентский номер и пояснил, что находится около подъезда, тогда та через мобильное приложение открыла ему входную дверь в подъезд и на лифте он поднялся на 7 этаж там его встретила Потерпевший №1, ранее они с ней не были знакомы и они прошли в квартиру. Тогда находясь в комнате он решил ее сразу же напугать, чтобы та ему ничего не говорила и не сопротивлялась, тогда он достал два ножа, которые ранее взял с собой для того, чтобы припугнуть ее, и сказал, что ему нужны деньги, та сначала не поняла, что происходит и он сказал ей сесть на кровать и вести себя спокойно и тогда он ей ничего не сделает. После чего та спросила сколько нему нужно денег, на что он ответил что ему необходимо 1 500 рублей, на что та ему ответила, что есть сумка на кухни, затем он прошел на кухню, взял ее сумку и прошел обратно в комнату и при ней начал доставать все что находится в сумке, 1 500 рублей он взял из кармана, который та ему указала, а так как ранее он знал что у нее могут быть при нем еще денежные средства, то он начал осматривать сумку и увидел, что в блокноте имеются еще денежные средства, после чего он их достал, там было около 9 000 рублей, блокнот кинул на диван. Тогда он решил осмотреть далее сумку на наличие еще денежных средств, но Потерпевший №1 вцепилась ему в куртку двумя руками и пыталась удержать ему руки, чтобы он не смог более ничего достать из сумки, тогда он удостоверился, что в данной сумке могут находится еще денежные средства, при этом у него в руках находились ножи, тогда он взял и резко дернул руками, чтобы ее оттолкнуть и случайно задел ножом ей по указательному пальцу правой руки, от чего у нее пошла кровь, тогда он ей сказал, чтобы та села и ничего более не делала. После чего он бросил сумку и решил забрать у нее мобильные телефоны, чтобы та не смогла сразу же позвонить в полицию. На что та ему сказала, чтобы он вернул ей мобильные телефоны, но он отказался и сказал, что ему данные мобильные телефоны не нужны и он их оставлю на лестничной площадке около лифта. Но когда он вышел из квартиры он решил не оставлять телефоны, так как та могла выйти забрать их и обратится в полицию. Тогда он решил забрать их с собой, после чего он подумал, то по данным телефонам его могут быстро найти и тогда он решил продать один из телефонов и проследовал в ломбард «Победа» расположенный по ул. Героев Танкограда, д.55 в Тракторозаводском районе г. Челябинска и продал данный мобильный телефон за 2 500 рублей, после чего по началу он решил оставить второй мобильный телефон себе для пользования. В дальнейшем он все-таки решил продать данный мобильный телефон и на утро 30.09.2025 он направился в ломбард «победа» расположенный по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска и продал мобильный телефон за 9 000 рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды.
Дополняя показания указал, что у него возникла необходимость аренды квартиры, с целью проживания так как у него не имелось места для проживания, от знакомых ему стало известно, что женщина по имени Потерпевший №1 сдает в аренду <адрес>, он ей позвонил, сказал, что хочет снять квартиру и может подъехать прям сейчас, возможно на несколько дней. Когда он приехал к подъезду он позвонил ей и она открыла ему входную дверь через мобильное приложение, он поднялся на 7 этаж, там его встретила женщина представилась как Потерпевший №1, она находилась в коридоре, после чего они прошлись по квартире, осмотрев квартиру его все устроило. Когда он вошел в комнату, то на столе увидел два мобильных телефона, когда он их увидел у него возник умысел на хищение данных телефонов и спросил у нее есть ли у нее с собой денежные средства, на что она ответила, что у нее есть 1 500 рублей. После чего он взял два мобильных телефона и затем они прошли на кухню, где на стуле находилась сумка, где находились денежные средства, далее н стал осматривать сумку и обнаружил в блокноте 9 000 рублей, Потерпевший №1 была против этого и просила его не открывать, тогда он достал из кармана два ножа взял их в руки и удерживал сумку при себе, в этот момент Потерпевший №1 откинула его руку и случайно задела нож рукой. она стала кричать, чтобы он вернул мобильные телефоны, но он решил их похитить в целях того, чтобы она не вызвала сотрудников полиции, после этого он быстро вышел из квартиры и направился к знакомому, по пути он решил сдать один мобильный телефон в ломбард «Победа» по ул. Героев Танкограда, д.55 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где продал его за 2500 рублей, на данные денежные средства приобрел продукты питания и другие нужды. Второй мобильный телефон он продал в ломбард, расположенный по ул. Комарова в г. Челябинске на следующее утро. Вину признает в полном объеме. И хочет добавить, что умысел на хищение телефонов и денежных средств возник когда он увидел их на столе, он понял, что хрупкая женщина не сможет оказать ему сопротивление. Хочет пояснить, что данные показания от 02.10.2025 он изложил не верно, так как изначально не знал имеется ли при ней денежные средства, либо какое имущество, которое он мог похитить. Изначально были намерение арендовать данную квартиру. Ножи у него в тот день имелись при себе, так как у него был последний день аренды другой квартиры и он их взял с собой, чтобы перенести их в новое жилище, он их брал не для умысла, чтобы применить в отношении Потерпевший №1 кроме того, при себе у него имелись денежные средства для аренды данной квартиры.
Данные показания подозреваемый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.
(т. 2 л.д. 1-6; 7-11; 12-17; 40-43; 59-62)
После оглашения показаний подсудимый не подтвердил первоначальные показания, в части того, что он под вымышленным предлогом проник в квартиру, а также того, что он знал, что у потерпевшей есть деньги. Пояснил, что он хотел снять квартиру, а умысел на разбой у него возник, когда он увидел телефоны потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, в обед ей позвонил мужчина (Мулоянов С.Ф.), хотел снять квартиру, она сама открыла дверь, проникновения не было, он пришел, зашел в квартиру, все посмотрел, его все устроило. В какой-то момент он достал нож при ней. Подсудимый спросил о наличии у нее денег, после чего толкнул рукой, забрал 2 телефона из рук, затем забрал сумку с кухни, из которой достал деньги. Подсудимый сидел на диване, она потянулась за телефонами, которые находились у Мулоянова С.Ф. в кармане, задела рукой нож и порезалась. В сумке было 35 000 рублей, подсудимый забрал 10 000 рублей, он не увидел все деньги. Подсудимый не тыкал в нее ножами, демонстрировал ножи, хотел испугать, ей было страшно, боялась, что мог нанести повреждения. Она вырвала сумку, подсудимый просил ее отдать, она отказывалась и он ушел. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей, которые она давала в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что 29.09.2025 г. около 13 часов 00 ей позвонил мужчина, пояснил, что тот звонит по объявлению с сайта «Авито» и хочет снять квартиру на неполные сутки, а именно с вечера до утра, после чего они договорились о том, что мужчина подъедет к 20 часам 00 минут, также она ему указала полный адрес где располагается квартира. Затем примерно в 14 часов 00 минут она направилась по вышеуказанному адресу, чтобы сделать уборку. После чего около 18 часов 00 минут, она позвонила данному мужчине, чтобы уточнить о его приезде, на что тот ей подтвердил, что приедет.
После чего в назначенное время ей также позвонил данный мужчина и пояснил, что тот подошел к входной подъездной двери, на что в последующем через свое мобильное приложение она открыла ему входную дверь и мужчина зашел в подъезд, она приоткрыла входную дверь в квартиру, после чего она слышала, что лифт подъезжает подошла к входной двери, чтобы встретить данного мужчину и показать ему квартиру, при этом в руке у нее были два ее мобильных телефона, а именно 1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе сиреневого цвета (в ее восприятии), приобретала его 08.01.2022 за 17 164 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6 000 рублей; 2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе светло-голубого цвета, приобретала его в 2024 году за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает в 20 000 рублей.
Когда она его впустила, то они прошли в комнату, она начала ему показывать, что располагается и имеется в комнате, тогда она отвлеклась и когда уже обернулась на мужчину, то увидела, что у него в руках были два ножа один из них был с рукояткой синего цвета, а другой с рукояткой темного цвета, на вид длина лезвий была около 15 см. Когда она увидела в руках у Мулоянова С.Ф. ножи в руках, то она восприняла это как угрозу для себя, так как она не знала о намерениях Мулоянова С.Ф. для чего тот их достал и она стала опасаться за свою жизнь, ведь тот мог также причинить ей иной вред здоровью используя ножи. Ножи у него были направлены в сторону ее туловища. После чего мужчина спросил есть ли у нее 1 500 рублей, на что она ему ответила, что у нее при ней нет денежных средств, тогда мужчина сказал, чтобы она ему отдала свои мобильные телефоны, на что она отказалась, тогда мужчина подошел к ней и толкнул ее, от чего она упала и испытала сильную физическую боль, в момент когда она упала, то мобильные телефоны выпали у нее из рук. Когда она попыталась встать, то мужчина подбежал и поднял данные мобильные телефоны и положил к себе в карман ее мобильные телефоны, она это видела и не стала ему ничего говорить, так как мужчина был явно сильнее ее и она стала опасаться за свою жизнь. Она встала и прошла в сторону кровати и села на пол. Данный мужчина сел на диван напротив нее и начал разговор с ней. Тот пояснил ей о том, что хочет поговорить о ее сожителе, на тот момент она не понимала о чем тот хочет поговорить, так как у нее не было никакого сожителя. Тогда тот начал ей описывать данного мужчину, и она поняла, что тот говорит ей о ее коллеге ФИО17, который также ранее сдавал свою квартиру в 2022 году. После разговора она попросила данного мужчину вернуть ей ее мобильные телефоны и направилась в его сторону, чтобы забрать свои мобильные телефоны. Подойдя к нему, она наклонилась и потянулась к его правому карману куртки, так как ранее она видела куда тот положил ее мобильные телефоны. Тогда мужчина начал ее отталкивать и задел ее руку ножом, а точнее указательный палец на правой руке, от чего она испытала сильную физическую боль и от пореза у нее закровоточила рана. Порез от ножа у нее был не глубокий, испытала она физическую боль в этот момент от неожиданности, данный порез она обработала самостоятельно, медицинской помощи в этом ей не потребовалось. Мужчина снова сказал ей, чтобы она дала ему денежные средства, на что она ему сказала, что денег у нее нет при ней. Тогда тот молча встал с дивана и прошел на кухню. На кухни на диване у нее лежала ее женская сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, мужчина взял ее сумку и принес ее в комнату и при ней начал искать в ней деньги, часть денег из сумки тот достал из блокнота примерно 8 000 рублей и достал денежные средства из бокового кармана около 2 000 рублей, но внутри сумки у нее осталось еще 40 000 рублей, которые она копила на новую плиту и на ремонт батареи. Данные денежные средства тот не увидел и не забрал, а взял всего лишь 10 000 рублей, так как она начала у него забирать свою сумку, чтобы тот не нашел остальные деньги, тогда мужчина нанес ей один удар кулаком в область левой щеки от чего она испытала сильную физическую боль. Тогда она вновь попросила мужчину вернуть ей ее мобильные телефоны, но мужчина пояснил, что ему не нужны ее телефоны и когда тот уйдет то оставит их на лестничной площадке возле лифта и затем мужчина ушел из квартиры. После его ухода спустя минуты 2 она вышла из квартиры, чтобы найти свои мобильные телефоны, но на лестничных площадках она их не нашла. Данный мужчина спускался пешком, так как она не слышала, чтобы тот вызывал лифт. После чего она вернулась в квартиру одела куртку и направилась в отделение полиции. Ей причинен материальный ущерб в размере 36 000 рублей, что не является для нее значительным.
(т. 1 л.д. 183-186; 187-189; 190-191; т. 2 л.д. 7-11)
После оглашения показаний в судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила указанные показания.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29.09.2025 г. он находился на смене, около 23 часов 00 минут к ним пришел мужчина, чтобы продать мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A32» в корпусе сиреневого цвета, он осмотрел данный мобильный телефон и там имелся аккаунт на имя Потерпевший №1, ему показалось это странным и он попросил мужчину скинуть аккаунт, на что мужчина пояснил, что данная женщина умерла и он не может скинуть. Тогда он предложил за данный мобильный телефон 2500 рублей, на что он согласился, после чего мужчина подал ему паспорт на имя Мулоянов С. Ф., и он оформил документы и подал мужчине 2500 рублей после чего мужчина ушел и более к ним не заходил.
Сотрудниками полиции ему было предоставлено фото на котором изображен Мулоянов С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он опознал мужчину который продал им вышеуказанный мобильный телефон.
(т. 1 л.д. 230-232)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 29.09.2025 года в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску обратилась гр. Потерпевший №1 с заявлением о преступлении, по факту открытого хищения имущества.
Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, ним в ходе работы с агентурными данными, была получена информация оперативного характера, Мулоянов С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлены к следователю для дачи показаний.
(т. 1 л.д. 234-236)
Помимо показаний подсудимого данных в ходе судебного заседания, свидетелей, виновность Мулоянова С.Ф. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 сентября 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29.09.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 58 минут с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитило имущество, на сумму 36 000 рублей;
(т. 1 л.д. 90)
- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови на полу, изъяты: сумка черного цвета, 1 след материи с входной двери квартиры; 2 следа рук с двери зала; 1 след обуви с пола в зале;
(т. 1 л.д. 102-108)
- заключением эксперта № от 05.10.2025 г., согласно которому на дактопленке изъятой 30.09.2025 г. при осмотре в <адрес> <адрес> имеется один след перчатки пригодный для установления родовой принадлежности перчатки, их оставившей;
(т. 1 л.д. 114-115)
- заключением эксперта № от 02.10.2025 г., согласно которому на дактопленке № имеется один след пальца руки, изъятый 30.09.2025 г. при осмотре в <адрес>, который пригоден для идентификации личности;
(т. 1 л.д. 121)
- заключением эксперта № от 06 октября 2025 года, согласно которому след пальца руки на илл. 2 в заключении эксперта № от 02 октября 2025 года, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Мулоянова С.Ф.;
(т. 1 л.д. 126-127)
- заключением эксперта № от 05 октября 2025 года, согласно которому след подошвы изъятый при осмотре места происшествия 30.09.2025 г. по адресу <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей;
(т. 1 л.д. 132-134)
- заключением эксперта № от 08 октября 2025 года, согласно которому след обуви изъятой 30.10.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> <адрес>, оставлен участком подметочной части подошвы обуви (туфлей) для левой ноги, изъятой у Мулоянова С.Ф.;
(т. 1 л.д. 139-141)
- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2025 года, согласно которому была осмотрена 1 пара обуви (туфли мужские) черного цвета. Признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 143, 144)
- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2025 года, согласно которому была осмотрена сумка женская черного цвета выполненная из кожзаменителя – возвращена потерпевшей Потерпевший №1;
(т. 1 л.д. 164-168)
- заключением эксперта № от 06 октября 2025 года, согласно которому ножи изъятые 02.10.2025 г. изготовлены промышленным способом, являются ножом хозяйственного предназначения, сходный по внешнему строению с холодным или метательным оружием, и к категории холодного оружия не относятся;
(т. 1 л.д. 173-174)
- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2025 года, согласно которому осмотрены нож хозяйственно-бытовой с рукояткой черного цвета и нож хозяйственно-бытовой с рукояткой синего цвета. Признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 176-177, 178)
- протоколом выемки от 02 октября 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32»; копия чека;
(т. 1 л.д. 194-197)
- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2025 года, согласно которому коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32»; копия кассового чека. Признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 198-201, 202)
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02 октября 2025 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Мулоянова С.Ф., как лицо которое 29.09.2025 года находясь у нее на квартире похитил денежные средства и 2 телефона;
(т. 1 л.д. 206-210)
- протоколом выемки от 30 сентября 2025 года, согласно которому изъят договор комиссии от 30.09.2025 г.;
(т. 1 л.д. 212-214)
- протоколом осмотра предметов от 04.10.2025 года, согласно которому осмотрены договор комиссии № от 30.09.2025, товарный чек № от 30.09.2025 выполненные на двух листах бумаги формата А4. Признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 215-217, 218)
- протоколом выемки от 30 сентября 2025 года, согласно которому изъят мобильный телефон «samusng Galaxy A32» в корпусе сиреневого цвета, копия договора комиссии;
(т. 1 л.д. 222-225)
- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2025 года, согласно которому был осмотрен договор комиссии № от 29.09.2025 на одном листе бумаги формата А4№; мобильный телефон «samusng Galaxy A32». Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;
(т. 1 л.д. 226-227, 228)
- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2025 года, согласно которому помещение в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты нож с рукояткой синего цвета; нож с рукояткой черного цвета; ткфли мужские черного цвета;
(т. 1.2 л.д. 25-29)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что Мулоянов С.Ф., признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного следствия, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Пояснения подсудимого Мулоянова С.Ф., данные в ходе допроса в качестве подозреваемого 02 октября 2025 года, о том, что он под надуманным поводом снятия квартиры хотел оказаться с потерпевшей наедине, суд находит надуманными, поскольку, проводя системный анализ иного комплекса доказательств, в судебном заседании они были опровергнуты.
Также в судебном заседании нашел свое полное обоснование и квалифицирующий признак, который отражен стороной обвинения - «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия».
В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 № 29 под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Вместе с тем, при даче юридической оценки действиям подсудимого суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 № 29 под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Как следует из совокупности исследованных доказательств и установлено судом, Мулоянов С.Ф. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Согласно показаниям Мулоянова С.Ф. он намеревался снять квартиру у потерпевшей, объявление нашел на «авито», в квартиру он попал с согласия Потерпевший №1, квартиру он осмотрел, были достигнуты договоренности по аренде, умысел на совершение преступления у него сформировался, когда он оказался в квартире и увидел телефоны потерпевшей.
Из показаний потерпевшей следует, что Мулоянов С.Ф. позвонил ей с целью снятия квартиры в аренду, в квартиру подсудимый попал с согласия Потерпевший №1 они осмотрели квартиру, обсуждали условия.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым дать юридическую оценку действиям подсудимого с учетом данных обстоятельств и исключить квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище».
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия Мулоянова С.Ф. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия.
С учетом сведений о личности подсудимого Мулоянова С.Ф., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность Мулоянова С.Ф., суд относит то, что он не зарегистрирован на территории РФ, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, не трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мулоянова С.Ф., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием хронических заболеваний <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством Мулоянова С.Ф. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по виду является опасным.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Мулоянова С.Ф. должны быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности Мулоянова С.Ф., конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Мулояновым С.Ф. новых преступлений и его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мулоянову С.Ф. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу наличия в действия подсудимого опасного рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Вид исправительного учреждения, в котором Мулоянову С.Ф. следует отбывать наказание, необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мулоянова С.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.
Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Мулоянова С.Ф. под стражей, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МУЛОЯНОВА С. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мулоянова С.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Мулоянову С.Ф. отменить.
Срок наказания Мулоянову С.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Мулоянова С.Ф. под стражей с 02 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- копию кассового чека; договор комиссии от 30.09.2025 г. товарный чек от 30.09.2025 г., договор комиссии от 29.09.2025 г. – хранить в материалах уголовного дела;
- сумку женскую черного цвета; коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей, освободив от обязанности по ответственному хранению;
- туфли мужские черного цвета; нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Малков