ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Фаизовой А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебединской А.Е., с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В., подсудимой Пешехоновой Н.А., ее защитника – адвоката Шайдт Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 в особом порядке уголовное дело в отношении
Пешехоновой Н. А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Пешехонова Н.А. приобрела и хранила в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции, установленными в соответствии с данным Постановлением.
Указанным Постановлением Правительства РФ установлены требования к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, согласно которым, акцизная марка для маркировки ввозимой в РФ табачной продукции имеет размер 44х20 мм и надписи «Россия» и «акцизная марка».
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
Пешехонова Н.А., имея умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, в крупном размере, с целью получения прибыли, в период с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года, находясь вблизи торгового павильона «Табак» у дома 13/3 по улице Котина в Тракторозаводском районе города Челябинска, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, приобрела у неустановленного лица немаркированные табачные изделия, представляющие собой изделия с табачной продукцией, содержащие частицы растений табака (сем. Пасленовые (Solanaceae) род Табак (Nicotiana)), прошедшего соответствующую промышленную обработку, придающих ему специфический внешний вид, в заводских упаковках (пачках), а именно:
- сигареты «ТРОЙКА» стоимостью 135 рублей 54 копейки за 1 шт, в количестве 57 пачек, общей стоимостью 7725 рублей 78 копеек;
- сигареты «QUEEN MENTHOL» стоимостью 153 рубля 00 копеек за 1 шт, в количестве 39 пачек, общей стоимостью 5967 рублей 00 копеек;
- сигареты «ЯВА РЕД» стоимостью 168 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 58 пачек, общей стоимостью 9801 рубль 42 копейки;
- сигареты «МАКСИМ КЛАССИК КРАСНЫЙ» стоимостью 141 рубль 30 копеек за 1 шт, в количестве 77 пачек, общей стоимостью 10880 рублей 10 копеек;
- сигареты «BT» стоимостью 134 рубля 40 копеек за 1 шт, в количестве 30 пачек, общей стоимостью 4032 рубля 00 копеек;
- сигареты «ДОНСКОЙ ТАБАК» стоимостью 136 рублей 68 копеек за 1 шт, в количестве 20 пачек, общей стоимостью 2733 рубля 60 копеек;
- сигареты «FARAON» стоимостью 134 рубля 40 копеек за 1 шт, в количестве 30 пачек, общей стоимостью 4032 рубля 00 копеек;
- сигареты «BONKS» стоимостью 154 рубля 15 копеек, в количестве 6 пачек, общей стоимостью 924 рубля 90 копеек;
- сигареты «ПРИМА» стоимостью 134 рубля 40 копеек за 1 шт, в количестве 72 пачек, общей стоимостью 9676 рублей 80 копеек;
- сигареты «NZ GOLD» стоимостью 134 рубля 40 копеек за 1 шт, в количестве 63 пачек, общей стоимостью 8467 рублей 20 копеек;
- сигареты «КОРОНА СТИЛЬ» стоимостью 152 рубля 01 копейка за 1 шт, в количестве 68 пачек, общей стоимостью 10336 рублей 68 копеек;
- сигареты «КОРОНА СЛИМ» стоимостью 150 рублей 37 копеек за 1 шт, в количестве 51 пачек, общей стоимостью 7668 рублей 87 копеек;
- сигареты «NZ GOLD КОМПАКТ» стоимостью 151 рубль 02 копейки за 1 шт, в количестве 39 пачек, на общей стоимостью 5889 рублей 78 копеек;
- сигареты «DOVE PLATINUM СТИЛЬ (slim)» стоимостью 148 рублей 88 копеек за 1 шт, в количестве 48 пачек, общей стоимостью 7146 рублей 24 копейки;
- сигареты «DOVE PLATINUM СУПЕРСТИЛЬ (superslims)» стоимостью 150 рублей 86 копеек за 1 шт, в количестве 19 пачек, общей стоимостью 2866 рублей 34 копейки;
- сигареты «КОРОНА 24» стоимостью 178 рублей 89 копеек за 1 шт, в количестве 16 пачек, общей стоимостью 2862 рубля 24 копейки;
- сигареты «NZ 10» стоимостью 143 рубля 60 копеек за 1 шт, в количестве 53 пачек, общей стоимостью 7610 рублей 80 копеек;
- сигареты «КОРОНА 21» стоимостью 160 рублей 63 копейки за 1 шт, в количестве 45 пачек, общей стоимостью 7228 рублей 35 копеек, а всего 791 пачку сигарет общей стоимостью 115 850 рублей 10 копеек, что образует крупный размер, которые умышленно, с целью дальнейшего сбыта, хранила в торговом павильоне «Табак», расположенном в доме 13/3 по улице Котина в Тракторозаводском районе города Челябинска, до 16 часов 00 минут 12 мая 2025 года, то есть, до момента их изъятия сотрудниками полиции.
В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 12 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового павильона «Табак», расположенного в доме 13/3 по улице Котина в Тракторозаводском районе города Челябинска в рамках оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудником полиции обнаружена и изъята вышеуказанная табачная продукция, подлежащая обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, в вышеуказанном количестве и ассортименте.
Согласно заключению эксперта № от 27 мая 2025 года, вещества, содержащиеся в представленных на исследование сигаретах, являются частицами растений табака (сем. Пасленовые (Solanaceae) род Табак (Nicotiana)).
Согласно заключению эксперта № от 10 ноября 2025 года, стоимость изъятой немаркированной табачной продукции из 18 наименований в количестве 791 пачки сигарет составляет 115 850 (сто пятнадцать тысяч рублей восемьсот пятьдесят) рублей 10 копеек, что образует крупный размер.
Подсудимой Пешехоновой Н.А. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая Пешехонова Н.А. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимой – адвокат Шайдт Н.В. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Пешехоновой Н.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Пешехоновой Н.А. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, произведено перечисление добровольного пожертвования в размере 20 000 рублей в МБУ г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Надежда».
Подсудимая Пешехонова Н.А. поддержала заявленное защитником Шайдт Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с назначением судебного штрафа.
Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пошехоновой Н.А., ссылаясь на то, что ранее Пешехонова Н.А. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и освобождалась судом от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако, надлежащие выводы для себя не сделала, полагал, что участие в благотворительной деятельности не может являться достаточным возмещением ущерба, причиненного в результате преступления.
Заслушав мнения участников процесса по ходатайству защитника Шайдт Н.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пешехоновой Н.А. в связи с применением судебного штрафа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и прекращения уголовного дела в отношении Пешехоновой Н.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В отсутствие потерпевшего, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Между тем вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В данном случае Пешехонова Н.А. совершила преступление в сфере экономической деятельности, предметом которого являются немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, то есть, преступление, представляющее повышенную общественную опасность. При этом сведений о том, что она предприняла какие-либо действия, которые можно было бы расценить как заглаживание вреда, причиненного указанным преступлением, либо способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере экономической деятельности, материалы дела не содержат, стороной защиты в судебном заседании не представлены.
Оказание Пешехоновой Н.А. добровольной материальной помощи путем перечисления денежных средств на счет МБУ г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда» в размере 20000 рублей, по мнению суда, не может свидетельствовать о заглаживании вреда, поскольку не компенсировало негативных изменений, причиненных преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
С учетом особенностей инкриминируемого деяния, избранный подсудимой способ возмещения причиненного преступлением вреда в виде добровольного пожертвования, его сумма, определенная в 20000 рублей, несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате ее противоправных действий, не снижают степень общественной опасности деяния, и не нейтрализуют его вредных последствий.
С учетом изложенного в совокупности с данными, характеризующими особенности объекта преступного посягательства, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, а также конкретных обстоятельств его совершения, действия, предпринятые Пешехоновой Н.А. для возмещения причиненного в результате преступления вреда, по мнению суда, не свидетельствуют в данном конкретном случае об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а, следовательно, недостаточны для принятия решения об освобождении ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении Пешехоновой Н.А. от уголовной ответственности суд также учитывает то, что ранее Пешехонова Н.А. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и освобождалась судом от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное преступление.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимая Пешехонова Н.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Пешехоновой Н.А. по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Пешехоновой Н.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что Пешехонова Н.А. является гражданкой Российской Федерации, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает одна и характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы также характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судима, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой. С учетом приведенных сведений о личности Пешехоновой Н.А., оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.
В качестве смягчающего наказание Пешехоновой Н.А. обстоятельства суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку и до возбуждения уголовного дела, и в период предварительного расследования Пешехонова Н.А. давала изобличающие себя пояснения и показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном раскрытии и расследовании совершенного преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание Пешехоновой Н.А. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, ее пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, осложненное наличием хронических заболеваний, оказание ею посильной помощи дочери, являющейся вдовой, в воспитании и содержании внуков, осуществление благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пешехоновой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую представляется нецелесообразным.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пешехоновой Н.А. преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа, с учетом данных о ее личности, в том числе, об осуществлении ею трудовой деятельности и получении заработной платы.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимой, в том числе, ее материальное положение, смягчающие ее наказание обстоятельства.
Оснований для применения при назначении наказания Пешехоновой Н.А. положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.
Избранную Пешехоновой Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пешехонову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Избранную Пешехоновой Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Разъяснить осужденной, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 046914754140); ИНН 7453040734; КПП 745301001; наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900; БИК банка получателя средств – 017501500; КБК 188 1 16 03122 01 0000 140, ОКТМО 75706000, УИН 18857425010450014131, наименование платежа: штраф по уголовному делу № в отношении Пешехоновой Н. А..
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банкноту номиналом 100 рублей (№), приобщенную в материалы уголовного дела (л.д. 132, 135), - вернуть по принадлежности оперуполномоченному отделения ОЭбиПК УМВД России по г. Челябинску ФИО8;
- немаркированную табачную продукцию в количестве 791 пачек, поименованную в настоящем приговоре (л.д. 168-171), хранящуюся в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить. В целях решения вопроса об уничтожении вещественных доказательств передать указанную табачную продукцию в МРУ «Росалкогольтабакконтроль» по Уральскому Федеральному округу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>