ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Чертилкина А.В., подсудимого Маснева А.В., защитника-адвоката Алексеева В.А., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2026 в отношении:
Маснева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого Пуровским районным судом ЯНАО:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.02.2024 по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Маснева А.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений:
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – четыре раза в месяц;
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары и т.п.);
- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев.
Кроме того, решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Маснева А.В. установлено дополнительное административное ограничение:
- в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 час 00 мин до 06 час 00 мин следующих суток;
ДД.ММ.ГГГГ Маснев А.В. был поставлен на учет в ОМВД России «Пуровский» и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № 272, а также Маснев А.В. был предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, Масневу А.В. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Маснев А.В., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно не соблюдал вышеуказанные административные ограничения:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Маснев А.В. действуя умышленно не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу 08.10.2024), с учетом дополнительного административного ограничения установленного решением Пуровского районного суда ЯНАО от <адрес>, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно, без уважительной причины в 23 часа 35 минут <адрес> отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от <адрес> вступившим в законную силу <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток;
- <адрес> в 21 часов 59 минут Маснев А.В. действуя умышленно не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного административного ограничения установленного решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно, без уважительной причины в 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> при этом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, был выявлен по адресу: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Маснев А.В. действуя умышленно не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного административного ограничения установленного решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно, без уважительной причины в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 21.09.2025 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с наказанием в виде административного ареста на срок 11 суток;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Маснев А.В., действуя умышленно, не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного административного ограничения установленного решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно, без уважительной причины в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, был выявлен по адресу: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с наказанием в виде административного ареста на срок 12 суток;
Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение административных ограничений, Маснев А.В., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, понимая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, вновь нарушил административное ограничение, установленное решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительно установленного решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 31 минуту, без уважительной причины отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес> при этом ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 31 минуту, находился в общественном месте, а именно <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение обществу, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженное с нарушением административного ограничения, установленным указанными выше решениями суда. Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за вышеуказанное правонарушение Маснев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Маснев А.В. с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Маснева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 23.12.2025) (далее Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58) к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о поведении в быту.
Маснев А.В. характеризуется по месту жительства крайне отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения не контролирует свое поведение, склонен к неадекватному, агрессивному поведению, на проводимую профилактическую работу не реагирует (л.д. 159), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 29.01.2017 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 158), соседями и по месту работы характеризуется положительно.
Согласно заключения эксперта № 488 (л.д. 76-84) Маснев А.В. имеет наркологическую патологию: <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Маснева А.В. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маснева А.В. по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, в т.ч. варикоза, гипертонии, наличие матери, являющейся инвалидом 2 группы.
Суд не признает обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения показаний подсудимого, обстоятельства несоблюдения административных ограничений, совершения административных правонарушений изложены в соответствующих постановлениях мирового судьи, подтверждение которых учитывается как признание вины и раскаяние.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор. Вместе с тем, если кроме указанных судимостей лицо имеет иные неснятые и непогашенные судимости, то такие судимости могут быть учтены для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая, что судимость по приговору от 31.01.2025 при установлении административного надзора не учитывались, то суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маснева А.В., признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, с учетом того, что сопряжённость образует правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное 28.11.2025 (л.д. 21).
Суд не находит оснований для применения к Масневу А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.
В соответствие с требованиями ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания из числа указанных в соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах к Масневу подлежат применению положения ст. 68 УК РФ, согласно которым ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания.
Учитывая обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а иной, более мягкий вид наказания не обеспечит должного исправительного воздействия на Маснева А.В.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, т.е. менее строгого вида наказания чем лишения свободы не имеется, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Маснева А.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания осужденным наказания с учетом его личности не представляется возможным.
Ранее Маснев А.В. отбывал реальное лишение свободы по приговору от 27.09.2023 за аналогичное преступление, что не исправило его, характеризуется он крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с учетом чего суд также не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Каких либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, подсудимый характеризуется отрицательно, суд не считает, что признание вины и раскаяние, в значительной степени уменьшают степень общественной опасности преступления.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По приговору от 31.01.2025, судимость по которому образует рецидив преступлений, Масневу назначено наказание, с учетом апелляционного определения в виде принудительных работ, которое отбыто.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Маснева, который характеризуется крайне отрицательно, страдает наркотической зависимостью, совершил преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания.
При этом суд согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности умышленного преступления; поведение до и после совершения преступления, наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.
Совершение нового преступления свидетельствует о том, что прежнее наказание оказалось недостаточным и неэффективным.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Маснева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маснева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Маснева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 25.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: диск CD-R - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-32/2026 в Пуровском районном суде