ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Шермана А.А., защитника-адвоката Квач М.Б., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-38/2026 в отношении:
Платонова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений. В силу п. 29 Приказа Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 № 265 (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки» свидетельство о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, выдается территориальным органом Ространснадзора при условии успешной сдачи кандидатом экзамена и наличия заявления о получении свидетельства о подготовке водителя.
Платонов В.П., заведомо зная о том, что для управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов, он обязан иметь свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей, в июне 2024 года, находясь в <адрес>, посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона, в сети Интернет приискал неустановленное лицо, у которого заказал поддельное свидетельство ДОПОГ, предоставив указанному лицу необходимые данные, в том числе копию своего паспорта, свою фотографию, СНИЛС, ИНН, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей.
В последующем, спустя несколько дней, в июне 2024 года Платонов В.П., находясь на территории г<адрес>, умышленно, с целью дальнейшего использования, получил от неустановленного лица заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ с серийным номером № сроком действия до 26.06.2029 на свое имя, с целью дальнейшего использования, тем самым приобрел заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ с серийным номером №, сроком действия до 26.06.2029 на свое имя, дающее право управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов.
Далее, Платонов В.П. с июня 2024 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с серийным номером <адрес> сроком действия до 26.06.2029, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России «Пуровский» в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут 14.12.2025 на территории контрольно-пропускного пункта № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» (далее – СУМУО ПАО «Газпром») в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, тем самым Платонов В.П. незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов, в том числе для осуществления трудовой деятельности.
В продолжение своего преступного умысла, Платонов В.П., прибыв на очередную рабочую вахту, 11.12.2025 около 12 часов 00 минут, находясь в административно-бытовом корпусе на территории Новоуренгойского линейно-производственного Управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», по адресу: <адрес> именно в служебном кабинете руководителя автоколонны № 11 Надымского УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Р.А. в обязанности которого, в соответствии с пп. 2.19.2.4 и пп. 2.19.3 должностной инструкции № ДИ-21-22-01-2025, утвержденной начальником Надымского управления технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 13.03.2025, входит проведение инструктажей с личным составом, а также обеспечение контроля за сроком действия документов, подтверждающих соответствующую квалификацию, во время проведения инструктажа, заведомо зная, что имеющееся у него свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, с серийным номером № на его имя, является поддельным, умышленно предъявил его Р.А. под видом подлинного, в целях подтверждения своего права на управление транспортных средств, осуществляющих транспортировку опасных грузов, и допуска к управлению специального транспортного средства – автомобиля-автоцистерна марки «КАМАЗ» 43114, государственный регистрационный знак № регион, с автоцистерной №, тем самым использовал заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ.
Далее, Платонов В.П. в 08 часов 00 минут 14.12.2025 выехал на автомобиле-автоцистерна марки «КАМАЗ» 43114, государственный регистрационный знак № регион, с автоцистерной № с территории производственной площадки «Надымского УТТиСТ автоколонна № 11 КС-Ново-Уренгойская Новоуренгойского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск»» в сторону производственной площадки УКПГ-8 КС Пуровская автоколонна № 11, осуществляя при этом перевозку вещества – дизельного топлива в количестве 6,616 тонн, которое, согласно перечня к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов, является опасным грузом, достоверно зная, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 27.05.2025) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) он обязан иметь при себе свидетельство о прохождении специальной подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов.
14.12.2025 не позднее 15 часов 45 минут Платонов В.П., управлял автомобилем-автоцистерна марки «КАМАЗ» 43114, государственный регистрационный знак № регион, при проезде контрольно-пропускного пункта (далее по тексту КПП) № 1 СУМУО ПАО «Газпром» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (по тексту ЯНАО), когда в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, Платонов В.П. не позднее 15 часов 45 минут 14.12.2025, находясь в районе контрольно-пропускного пункта № 1 СУМУО ПАО «Газпром» в Пуровском районе ЯНАО, с целью въезда на Уренгойское нефтегазоконденсатное месторождение, на территории которого располагается производственная площадка УКПГ-8 КС Пуровская автоколонна № 11, заведомо зная, что имеющееся у него свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, с серийным номером № на его имя, является поддельным, умышленно предъявил охраннику СУМУО ПАО «Газпром» М.В. в обязанности которого, входит осуществление пропускного режима при въезде на территорию Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе ЯНАО, принадлежащее ему заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ, предоставляющее, согласно Регламента взаимодействия между филиалом ООО «Газпром добыча Уренгой» Управление корпоративной защиты и филиалом ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территории нефтегазоконденсатных месторождений» от 25.04.2024, утверждённого приказом «Об утверждении Регламента взаимодействия между филиалом ООО «Газпром добыча Уренгой» Управления корпоративной защиты и филиалом ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территорию нефтегазоконденсатных месторождений», право въезда на территорию Уренгойского нефтеконденсатного месторождения и право управления транспортными средствами, осуществляющих перевозку опасных грузов, на территории месторождения.
Согласно заключению эксперта № 167 от 17.12.2025 изображения защитных сеток, фоновых изображений и фотокарточки, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены при помощи струйного принтера. Изображения текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены электрографическим способом (лазерный принтер). Изменений первоначального содержания реквизитов бланка, таких подчистка, дописка, замена фотокарточки выявлено не было. Представленное на экспертизу свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя №, не соответствует по наличию и воспроизведению средств специальной полиграфической защиты, необходимых для бланков свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в заявлении (л.д. 206) просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется (л.д. 206), извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый добровольно просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Платонова В.П., т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Платонова В.П., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину он признаёт полностью, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля М.В. (л.д. 109-111) следует, что около 15:45 14.12.2025 к КПП № 1 (южный пост) подъехал грузовой автомобиль «КАМАЗ» 43114, № под управлением Платонова Владимира Павловича. С целью проезда на территорию месторождений, Платонов В.П. предъявил ему для проверки необходимые документы, в т.ч. свидетельство № на свое имя, т.к. он перевозил дизельное топливо в количестве 6,616 тонн. В ходе проверки документов, заметил, что свидетельство № № на имя Платонова В.П. имеет признаки подделки, так как оно отличалось от ранее предъявляемых ему другими водителями подобных свидетельств, была другая цветовая гамма, отличался шрифт, данный документ выдан на территории г. Москвы, при этом Платонов зарегистрирован и проживает на территории Краснодарского края. В связи с чем, он сообщил об этом оперативному дежурному своей службы В.А. который сделал сообщение в полицию.
Из показаний свидетеля Р.А. (л.д. 112-115) следует, что 11.12.2025 Платонов В.П. прибыл на рабочую вахту. 11.12.2025 около 12:00 он лично, находясь в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес> с Платоновым В.П. провел инструктаж, была проведена проверка наличия при себе у Платонова В.П свидетельства ДОПОГ. Платонов В.П. предъявил ему свидетельство №, выданное Ространснадзором 26.06.2024 сроком до 26.06.2029. В случае, если бы у Платонова В.П. отсутствовало свидетельство ДОПОГ, то он не был бы допущен до управления специальной автотехникой-автоцистерной. Далее, по прибытии на свое рабочее место, Платонов В.П. с 12.12.2025 приступил к исполнению своих производственных обязанностей, а именно по управлению различными транспортными средствами. 13.12.2025 Платонов В.П., осуществляя деятельность по управлению транспортным средством-автомобилем «КАМАЗ» 43114 автоцистерна, государственный регистрационный знак №, выполнял производственное задание по перевозке опасного груза-дизельного топлива в количестве 11 м3.
14.12.2025 автомобиль под управлением Платонова В.П. был остановлен для обязательной проверки документов. Платоновым В.П. сотрудникам СУМУО был предъявлен пакет необходимых документов, в том числе и свидетельство ДОПОГ на его имя, при проверке которого у сотрудников СУМУО возникли сомнения в его подлинности, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Пуровский». В свою очередь о данном факте ему сообщил Платонов В.П. посредством сотовой связи. По прибытии на место, Платонов В.П. пояснил, что, в летний период времени 2024 года, он, находясь по месту жительства в г. Анапа, с целью экономии денежных средств и личного времени, решил не ехать в областной центр для прохождения подготовки и аттестации по курсу подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, и решил воспользоваться объявлением, размещенном в свободном доступе и приобрести данный документ, без прохождения соответствующего обучения и испытания, а именно в сети Интернет нашел соответствующее объявление, посредством сотовой связи связался с неизвестными лицами, у которых впоследствии приобрел свидетельство ДОПОГ за 15 000 рублей. Данное свидетельство ДОПОГ, с момента прибытия на рабочую вахту, а именно 11.12.2025 и до момента выявления сотрудниками СУМУО 14.12.2025, он хранил при себе и предъявлял ему, как контролирующему лицу на предприятии, по мере необходимости.
Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от 25.04.2025 (л.д. 10-17), в ходе которого с участием Платонова В.П. и охранника В.П. осмотрен КПП № 1 СУМУО ПАО «Газпром». В.П. пояснил, что водитель Платонов В.П. 14.12.2025 предъявил ему свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № имя Платонова В.П. с целью проезда через КПП № 1. В ходе осмотра изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № имя Платонова В.П.
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 18-21), в ходе которого осмотрен кабинет начальника автоколонны.
Копия товарно-транспортной накладной от 14.12.2025 (л.д. 26-27), согласно которой водитель Платонов В.П. перевозил опасный груз-дизельное топливо 6,616 тонн.
Ответ на запрос из МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 33), согласно которому ДОПОГ серии № на имя Платонова В.П. не регистрировалось и не выдавалось.
Заключение эксперта № 167 (л.д. 94-97), содержание выводов которого указано судом при описании преступного деяния.
Протокол осмотра предметов (л.д. 99-103), согласно которому осмотрено свидетельство ДОПОГ серии № на имя Платонова В.П. В ходе осмотра Платонов В.П. в присутствии защитника Квач М.Б. пояснил, что при остановке его на КПП № 1 14.12.2025 охранником, он предъявил охраннику именно это свидетельство ДОПОГ.
Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.
Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетеля не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.
Последовательные признательные показания подсудимого, в т.ч. при осмотре, подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Платоновым В.П. по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевания.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Платонов в ходе дознания сообщил не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения поддельного документа.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом чего подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.
Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием судом не установлено. Соответствующих ходатайств об этом подсудимый с выражением своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не заявлял.
Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек (телефонограмма от 17.02.2026, заявление).
Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, не представлено, он трудоспособен, работает, его заработная плата составляет 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в т.ч. ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ (часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.04.2024 N 73-ФЗ). Постановление о выделении по ч.2 ст. 327 УК РФ от 18.04.2025 (том 1, л.д. 187).
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Платонова Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Платонова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Взыскать с Платонова В.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 121,2 рублей, оплата труда адвокатов.
Вещественные доказательства по делу:
- свидетельство ДОПОГ на имя Платонова В.П. - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-38/2026 в Пуровском районном суде