ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Шермана А.А., потерпевшей Н.В.
подсудимого Айваседо Р.В., защитника-адвоката Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2026 в отношении:
Айваседо Рустама Велимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего 4 малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2025 в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут Айваседо Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных семейно-бытовых отношений с супругой Н.В. умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кувалды, удерживая ее правой рукой за деревянную рукоятку, нанес удар металлическим бойком данной кувалды в область предплечья правой руки Н.В, причинив ей телесное повреждение: закрытый перелом диафиза правой локтевой кости на уровне средней трети, с незначительным смещением костных отломков. Данное повреждение квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в суде и при дознании (л.д. 145) согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником на стадии предварительного слушания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Айваседо суд квалифицирует:
по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Айваседо Р.В. состоит в браке с потерпевшей, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 91), на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, согласно представленного документа прошел кодировку от алкогольной зависимости на 1 год.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Айваседо, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Айваседо, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д 144).
Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. сообщенные Айваседо Р.В. обстоятельства нанесения удара потерпевшей были известны правоохранительным органам от потерпевшей, подтверждение подсудимым причинения телесных повреждений потерпевшей учитывается судом как признание вины и раскаяние. Сообщение о преступлении поступило от фельдшера.
Подсудимым совершено преступление против здоровья, совершение которого связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, снизило самоконтроль подсудимого, указавшего в суде, что именно состояние опьянения стало причиной престуления.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося как злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещения потерпевшей, являющейся супругой подсудимого морального вреда, которая не имеет к нему претензий, наряду с данными о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, имеет 4 малолетних детей, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, при назначении наказания суд применяет ст. 64 УК РФ, с учетом чего суд назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.
Суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. Подсудимый имеет основное место работы.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с примирением сторон, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку это не будет отвечать целям правосудия.
В данном конкретном случае назначение Айваседо Р.В. уголовного наказания будет являться наиболее действенным способом предупреждения совершения им новых преступлений, предупредительный эффект на него будет оказывать и режим судимости.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Айваседо Рустама Велимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с вычетом из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.
Меру процессуального принуждения в отношении Айваседо Р.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: кувалду – уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-42/2026 в Пуровском районном суде