ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Шермана А.А., потерпевшей Е.Г.
подсудимого Хворова Е.А., защитника-адвоката Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-39/2026 в отношении:
Хворова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого Пуровским районный судом ЯНАО:
19.01.2023 Пуровским районный судом ЯНАО по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 12.05.2023 условное осуждение отменено, к отбытию 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 24.11.2023 по отбытию наказания,
24.01.2025 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 16.07.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хворов Евгений Александрович, на основании приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 19.01.2023, вступившего в законную силу 04.02.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Пуровского районного суда от 12.05.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023 условное осуждение Хворову Е.А. отменено, последний направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию поселения, 24.11.2023 освобожден в связи с отбытием наказания, а также приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 24.01.2025, вступившего в законную силу 11.02.2025 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 16.07.2025 Хворов Е.А. снят с учета Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в связи с отбытием наказания.
Судимости Хворова Е.А. не сняты и не погашены.
Хворов Е.А., будучи лицом, имеющим непогашенные судимости по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, находясь на крыльце <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Е.Г. умышленно нанес последней не менее трех ударов кулаком правой руки по правой щеке, в результате чего последняя испытала физическую боль.
После чего, Хворов Е.А., продолжая свои противоправные действия, затолкал Е.Г. в подъезд <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли Е.Г. прижав ее к стене около стиральной машины, расположенной в вышеуказанном подъезде на первом этаже, нанес правой ногой обутой в кроссовки не менее двух ударов по правой ноге и не менее двух ударов по левой ноге Е.Г. в результате чего последняя испытала физическую боль.
В результате преступных действий Хворов Е.А. причинил Е.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, нижних конечностей (множественные), которые, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта № 08-2026-0004 у Е.Г. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек лица, нижних конечностей (множественные), данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное Хворовым Е.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый состоит в браке с потерпевшей, брак заключен 02.03.2026, имеет малолетнего ребенка (л.д. 111), характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений (л.д. 95), по месту отбытия наказания и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 110, 113).
Обстоятельством, смягчающим наказание Хворова Е.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хворова Е.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Принесение подсудимым извинений потерпевшей не является в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. При этом предпринятые Хворовым меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, по мнению суда, не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав потерпевшей и законных интересов общества, не являются соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
При таких обстоятельствах они не могут быть расценены как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. сообщенные Хворовым обстоятельства нанесения ударов потерпевшей и впоследствии подтверждённые при допросе и при проверке показаний на месте были известны правоохранительным органам от потерпевшей Е.Г. еще до получения объяснений и показаний подсудимого, подтверждение подсудимым причинения телесных повреждений потерпевшей учитывается судом как признание вины и раскаяние.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Наличие у Хворова неснятой и непогашенной судимости по приговору от 19.01.2023 наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Подсудимым в суде указано, что единственной причиной совершения преступления было состояние алкогольного опьянения, трезвым преступления бы он не совершил.
Согласно характеристике УУП Хворов Е.А. периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений (л.д. 95).
Вместе с тем, на совершение Хворовым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не указано в обвинении, что исключает возможность признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания не достигнут целей наказания.
Ранее отбытое Хворовым наказание в виде ограничения свободы за аналогичное преступление в отношении этой же потерпевшей не привело к его исправлению, предупреждению совершения нового преступления, которое совершено менее чем через полгода после отбытия ограничения свободы по приговору от 24.01.2025.
С учетом этого, личности подсудимого, оснований для назначения менее строгих видов наказаний – обязательных, исправительных работ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с примирением сторон, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит в связи с совершением преступления Хворовым не впервые.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хворова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального округа Пуровский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по будням с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, а в выходные и праздничные дни с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня;
- вне зависимости от времени суток не посещать места общественного питания, в которых производится продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.
В соответствие с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Хворова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Хворова Е.А. от уплаты процессуальных издержек, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-39/2026 в Пуровском районном суде