ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Чертилкина А.В., подсудимого Омарова Р.М., защитника-адвоката Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2026 в отношении:
Омарова Рустама Магомедиминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Омаров Р.М., в нарушении ст. ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в целях его последующего немедицинского потребления, умышленно совершил преступление при следующих обстоятельствах.
05.02.2026 в вечернее время суток Омаров Р.М., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, в целях его последующего немедицинского потребления, находясь совместно с Н.А. и К.М. в салоне автомобиля марки «Шевроле Клан (Лачетти)» государственный регистрационный знак № регион РФ (далее по тексту - автомобиль), под управлением А.Р. осуществляющего движение по улицам г. Тарко-Сале и автодороге подъезд к г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, решил, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 14» имей 1: №, подключенного к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере, мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», по средствам телеграмм-бота <данные изъяты> приобрести вещество содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10 г. При этом, Н.А. К.М. и А.Р, не были осведомлены о преступном замысле Омарова Р.М.
Так, 05.02.2026 до 17 часов 25 минут Омаров Р.М., находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля, передвигающемся по улицам г. Тарко-Сале и подъезду к г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, используя принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 14» в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» по средствам телеграмм - бота <данные изъяты> заказал вещество содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10 г., затем под предлогом возвращения ему денежных средств, ранее переданных им в долг Н.А. продиктовал неосведомленному о преступных намерениях Омарова Р.М. Н.А. находящегося так же в салоне автомобиля реквизиты карты ПАО «Сбербанк», для оплаты покупки заказанного им вещества содержащего в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10 г., после чего Н.А. не зная, что переводя денежные средства по указанным реквизитам карты, осуществляет оплату заказанного Омаровым Р.М. вещества содержащего в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10 г., используя установленное на его мобильном телефоне марки «Honor 200 Lite» имей №, имей 2: №, посредствам приложения банка ПАО «ПСБ» со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «ПСБ» №, произвел оплату стоимости - 50 000 рублей, заказанного Омаровым Р.М. наркотического средства, и переслав чек оплаты в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» Омарову Р.М.
После чего, Омаров Р.М. в мессенджере «Телеграмм» в чате телеграмм - бота <данные изъяты> загрузил чек об оплате наркотического средства и получил от оператора телеграмм - бота <данные изъяты> фотоизображение с указанием местоположения тайника-закладки, расположенного в районе <адрес> г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, с указанием географических координат - № с.ш. № в.д., на территории открытого участка местности прилегающего к остановке общественного транспорта.
Далее, в продолжение своего единого преступного умысла 05.02.2026 в вечернее время до 17 часов 25 минут, Омаров Р.М., обладая сведениями о местонахождении тайника-закладки, попросил неосведомленного о преступных действиях Омарова Р.М., А.Р, остановиться у остановки общественного транспорта в районе <адрес> г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.
Просьбу Омарова Р.М. А.Р. выполнил, после чего, Омаров Р.М. вышел из салона автомобиля, при этом не сообщал о своих преступных намерениях находившимся в автомобиля А.Р, Н.А, и К.М. Далее, Омаров Р.М. прошел за остановку общественного транспорта, расположенную на вышеуказанном на участке местности, где, в районе действия географических координат - № с.ш. № в.д., обнаружил тайник-закладку с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9, 6295 г., которое свободным доступом, путем поднятия приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления. Затем, Омаров Р.М. приобретенное им вещество содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,6295 г., положил в правый карман одетой на нем куртки, где продолжил его незаконно хранить при себе.
05.02.2026 около 17 часов 25 минут Омаров Р.М., с находившимся при нем в правом кармане куртки веществом содержащим в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,6295 г., находясь у остановки общественного транспорта в районе <адрес> г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России «Пуровский», которые в рамках своей служебной деятельности осуществляли ОРМ в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, а именно в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (с изменениями и дополнениями) проводили оперативно-розыскное мероприятие: «Наблюдение».
При этом, Омаров Р.М., понимая, что сотрудники полиции при обнаружении у него наркотического средства изобличат его в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, 05.02.2026 около 17 часов 25 минут осуществил сброс ранее приобретенного им свертка с веществом содержащим в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,6295 г., на участок местности у остановки общественного транспорта в районе <адрес> г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.
05.02.2026 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часа 56 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного у остановки общественного транспорта в районе <адрес> г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, в районе действия географических координат № с.ш. № в.д., произведенного с участием Омарова Р.М., сотрудниками полиции был изъят ранее сброшенный Омаровым Р.М. сверток с веществом содержащим в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,6295 г.
Согласно заключению эксперта № 69 от 06.02.2026 приобретенное и хранимое Омаровым Р.М. вещество, содержащее в своём составе является наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон).
Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, масса указанного наркотического средства - 9,6295 г. является крупным размером.
Омаров вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил, следует, что преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в обвинении.
Показания Омарова суд признает допустимыми доказательствами, он допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.
Показания Омарова как на предварительном следствии, при осмотрах, так и в суде суд признает достоверными доказательствами, они последовательны, не противоречивы, логичны и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. показаниями свидетелей.
Кроме признательных показаний Омарова его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Р, (том 1, л.д. 154-156) следует, что 05.02.2026 в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевролет Лачетти» № регион РФ, со своими друзьями Н.А, К.М. и Омаровым Р.М. катались по городу Тарко-Сале, в ходе поездки между Омаровым Р.М. и Н.А, произошел разговор, Н.А. хотел вернуть Омарову Р.М. деньги в сумме 50 000 рублей, Омаров Р.М. продиктовал Н.А.. реквизиты, тот со своего телефона перевел ему деньги.
По пути как они ехали в сторону п. Пуровск Омаров Р.М. попросил А.Р. остановиться у <адрес> г. Тарко-Сале. А.Р, остановился у остановки общественного транспорта, вышел. Потом к автомобилю подошли сотрудники полиции, выйдя из автомобиля, они увидели, что Омарова Р.М. задержали. Позже им стало известно, что на указанном участке, где они остановились Омаров Р.М. приобрел наркотическое средство. О том, что Омаров Р.М. попросил А.Р, остановиться, что бы приобрести наркотик, он им не говорил.
Показания свидетеля Н.А. (том 1, л.д. 147-149) аналогичны показаниям свидетеля А.Р..
Из оглашенных показаний свидетеля К.М, (том 1, л.д. 157-159) следует, что он дал аналогичные показания свидетелю А,Р, так же пояснил, что видел как к автомобилю идет Омаров Р.М., к нему бегут неизвестные мужчины, пытаются его задержать, в это время Омаров сбрасывает на снег сверток зеленого цвета.
Из оглашенных показаний свидетеля В.В. (том 1, л.д. 160-162) следует, что 05.02.2026 около 17 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, помимо него в данном следственном действии так же принимали участие второй понятой А.В. и Омаров Р.М,, следственное действие проводилось в районе <адрес> г. Тарко-Сале. Сотрудниками полиции на данном участке местности был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного и зеленого цветов, который был упакован. В ходе осмотра участвующее лицо Омаров Р.М. пояснял, что он через тайник-закладку приобрел наркотическое средство «Мефедрон», так же в последующем он указал на место, куда выкинул сверток с наркотическим средством, где оно в последующем было изъято сотрудниками полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля М.Л. (том 1, л.д. 163-165) следует, что 05.02.2026 около 20:25 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личных досмотрах Омарова Р.М., А.Р, Н.В, К.Р,, в данных действиях так же принимал участие второй понятой В.В. Свидетель подтвердил ход, содержание и результаты досмотров.
В ходе личных досмотра у каждого досматриваемого был изъят мобильный телефон, всего 4 телефона. В ходе досмотра Омарова Р.М. последний пояснил сотрудникам, что он именно с телефона, который был у него изъят, заказывал наркотическое средство «Мефедрон».
Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого Омарова представлены следующие доказательства.
Рапорт (том 1, л.д. 18) оперативного дежурного о том, что от полицейского Б поступило сообщение о том, что 05.02.2026 в 17:30 был задержан Омаров Р.М., который в ходе задержания осуществил сброс свертка зеленого цвета.
Постановление о предоставлении результатов ОРД (том 1, л.д. 8-9).
Рапорт на проведение ОРМ (том 1, л.д. 10), 04.02.2026 в ОНК поступила оперативная информация, что Омаров Р.М, планирует приобрести наркотические средства через тайник-закладку в районе <адрес> г. Тарко-Сале.
Рапорт по проведению ОРМ «Наблюдение» (том 1, л.д. 11-12), согласно которому 05.02.2026 в период времени с 16:00 по 17:25 проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Омарова Р.М..
В 17:25 05.02.2026, находясь на парковке «Православного кладбища» был отождествлен и установлен Омаров, который был задержан в 17 часов 25 минут.
Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2026 г. с участием Омарова Р.М. (том 1, л.д. 19-29), в ходе которого осмотрен участок у остановки общественного транспорта в районе <адрес> г. Тарко-Сале, по географическим координатам <адрес> с.ш. <адрес> в.д., на участке местности изъят сверток. В ходе осмотра Омаров Р.М. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он до 17:30 05.02.2026 приобрел по средствам мессенджера «Теолегграм», для личного потребления. Так же Омаров Р.М. указал на место где поднял закладку с наркотическим средством.
Заключение эксперта № 69 (том 1, л.д. 115-117), согласно которому вещество массой 9,6295 грамма содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).
Протокол личного досмотра Омарова Р.М. от 05.02.2026 (том 1, л.д. 30-32), в правом наружном кармане одетой на нем куртки изъят телефон марки «iPhone 14» имей №.
Протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 121-125), в ходе которого осмотрены: первоначальная упаковка (фрагменты фрагмент изоляционной ленты черного и зеленого цвета, фрагменты полимерного пакета) две бирки; пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с контактной застежкой; внутри которого находится кристалообразное с комками, вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта № 69 от 06.02.2026, вещество содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,6295 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,0364 грамма вещества, масса возвращённого после экспертизы вещества 9,5931 г.
Протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 65-70), в ходе которого с участием Омарова Р.М. осмотрен его мобильный телефон ««iPhone 14» имей №. Омаров Р.М. пояснил, что по средствам мессенджера «Телеграмм» вел переписку с продавцом наркотического средства, так же в галерее к имеется фото участка местности, где им был обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством.
Протоколы выемки и осмотра (том 1, л.д. 133-135, 136-141) у свидетеля А.Р, изъят автомобиль «Шевроле Клан (Лачетти)» № регион РФ, который осмотрен.
Согласно заключению эксперта № 53 от 13.02.2026 (том 1, л.д. 201-210) Омаров Р.М. в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием, не страдал и не страдает, был и остается психически здоровым. В настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним правильные, последовательные и логически верные показания, принимать участие в следственных и процессуальных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Опасности для себя и окружающих не представляет, и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ не нуждается.
Омаров обнаруживал и обнаруживает наркологическую патологию, которая относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, в виде: «зависимость от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (стимуляторов, каннабиноидов, прегабалин. Средняя (вторая) стадия. Периодическое употребление)».
Как страдающий наркотической зависимостью (наркоманией) нуждается в обязательном (по решению суда) лечении от наркомании. Противопоказаний для такого вида лечения у врача-психиатра-нарколога не имеет.
С учетом выводов эксперта, поведения подсудимого как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия, суд признает Омарова вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.
Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Омарова Р.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый не состоит в браке, по месту жительства УУП характеризуется не удовлетворительно, подвергался административному наказанию за административные правонарушения в 2025 году (том 1, л.д. 217), по месту осуществления работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 215), по месту предыдущей работы положительно, имеет благодарности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Омарова Р.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. На момент дачи Омаровым Р.М. объяснений и показаний, правоохранительным органам не были известны все обстоятельства приобретения наркотического средства, он давал последовательные признательные показания, способствовал расследованию, в т.ч. при осмотре его телефона.
При этом явки с повинной суд не усматривает, до подхода к Омарову сотрудников полиции, обладающих информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, изъявших их, Омаров добровольно не являлся в полицию, не сообщал о приобретении и хранении им наркотических средств, которые к тому же сбросил на месте.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, установленные судом смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, суд полагает назначить Омарову Р.М. наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, личность подсудимого, не судимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. В течение испытательного срока Омаров Р.М. должен доказать свое исправление (часть 3 статьи 73 УК РФ).
При назначении основного наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек.
Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, он трудоспособен.
Судом в судебном заседании выяснено мнение подсудимого по вопросу взыскания процессуальных издержек и о его имущественном положении, исследовано заявление адвоката и постановление об оплате труда адвоката (том 2, л.д. 13-14).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.
На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Поскольку мобильный телефон, принадлежащий Омарову, являлся средством совершения преступления, использовался, в т.ч. в связи с приобретением наркотических средств, он подлежит конфискации и обращению в доход государства. Омаров согласился с конфискацией его телефона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Омарова Рустама Магомедиминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;
- посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО;
- пройти курс лечения от наркомании;
- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Омарова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Омарова Р.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 29 913 рубля 80 копеек.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «iPhone 14» имей № - конфисковать и обратить в собственность государства;
- первоначальную упаковку (фрагменты фрагмент изоляционной ленты черного и зеленого цвета, фрагменты полимерного пакета), две бирки, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с контактной застежкой - уничтожить;
- автомобиль марки «Шевролле Клан (Лачети)» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным законному владельцу;
- наркотические средства - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения копий приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-40/2026 в Пуровском районном суде