ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Шермана А.А., потерпевшей П.А, подсудимого Талеева А.А., защитника-адвоката Яскульской О.В., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-45/2026 в отношении:
Талеева Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого Пуровским районным судом ЯНАО:
22.04.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 24.02.2021 освобожден по отбытии наказания;
29.09.2023 по ч.1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.02.2024 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Талеев А.А. на основании приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 22.04.2015 вступившего в законную силу 03.09.2015 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей совершенной группой лиц, и п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ - насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, совершенное группой лиц, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 24.02.2021 освобожден в связи с отбытием наказания, а также на основании приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 29.09.2023, вступившего в законную силу 11.12.2023 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22.02.2024 освобожден в связи с отбытием срока наказания.
В соответствии со ст. 86 УК РФ, названные судимости Талеева А.А. не сняты и не погашены.
При этом, Талеев А.А., будучи лицом, имеющим непогашенные судимости по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, 19.01.2026 в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут, находясь у дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Е.М. умышленно, держа при этом в своей левой руке стеклянную бутылку с пивом «ESSA» объемом 0,5 литра, нанес последней не менее одного удара по носу, в результате чего последняя испытала физическую боль.
В результате преступных действий Талеев А.А. причинил Е.М. физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости с ссадиной в спинке носа, которые, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Он же, 19.01.2026 в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут, находясь <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице П.А. умышленно нанес последней не менее четырех ударов правой ногой, обутой в зимние сапоги по левой ягодице П.А. в результате чего последняя испытала физическую боль.
После чего, Талеев А.А. продолжая свои противоправные действия в том же месте, в то же время, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли П.А. умышленно нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки в область левой щеки и не менее одного удара в теменную область головы П.А. в результате чего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий Талеев А.А. причинил П.А. физическую боль.
Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (л.д. 163,165, телефонограммы) согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное Талеевым А.А.:
по эпизоду в отношении Е.М. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
по эпизоду в отношении П.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Каждое преступление окончено, умысел на совершение преступления в отношении П.А, возник у подсудимого после окончания совершения преступления в отношении Е,М.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый не состоит в браке, имеет 3 малолетних детей, характеризуется по месту жительства УУП неудовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, на него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту (л.д. 135).
Обстоятельством, смягчающим наказание Талеева А.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 150-152).
Обстоятельством, смягчающим наказание Талеева А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
Принесение подсудимым извинений потерпевшей не является в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. При этом предпринятые Талеевым меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, по мнению суда, не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав потерпевшей и законных интересов общества, не являются соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
При таких обстоятельствах они не могут быть расценены как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. сообщенные Талеевым обстоятельства нанесения ударов потерпевшей и впоследствии подтверждённые при допросе были известны правоохранительным органам от потерпевших еще до получения объяснений и показаний подсудимого, подтверждение подсудимым причинения телесных повреждений потерпевшей учитывается судом как признание вины и раскаяние.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Наличие у Талеева неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 22.04.2015 и 29.09.2023 наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания не достигнут целей наказания.
Ранее отбытые Талеевым наказание даже в виде лишения свободы не привели к его исправлению, предупреждению совершения нового преступления.
С учетом этого, личности подсудимого, оснований для назначения менее строгих видов наказаний – обязательных, исправительных работ суд не усматривает.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
При назначении ограничения свободы в качестве основного наказания за все преступления, образующие совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с примирением сторон, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно.
Ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат в связи с совершением преступлений Талеевым не впервые.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Талеева Алексея Андреевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.М. в виде 5 месяцев ограничения свободы;
по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении П.А, в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Талееву А.А. наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального округа Пуровский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по будням с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, а в выходные и праздничные дни с 21 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня;
- вне зависимости от времени суток не посещать места общественного питания, в которых производится продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.
В соответствие с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Талеева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Освободить Талеева А.А. от уплаты процессуальных издержек, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-45/2026 в Пуровском районном суде