РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., с участием представителя административных ответчиков Смердовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2723/2025 по административному иску Федорова Ивана Алексеевича об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
Административный истец Федоров И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что с решением не согласен, поскольку при определении категории годности врачами-специалистами предъявлял жалобы на состояние здоровья (...), в связи с чем он должен был быть освидетельствован по ... расписания болезней, однако его жалобы оставлены без внимания. Ответчиками нарушено право на объективную оценку состояния здоровья и установления категории годности, соответствующей состоянию его здоровья. Просил признать обжалуемое решение незаконным.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военкомат ЯНАО» и военкомата г.Ноябрьск и Муравленко в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, поддержала доводы представленных ранее письменных возражений по существу иска, суть которых сведена к необоснованности требований, законности обжалуемого решения и злоупотреблению административным истцом, обратившимся в суд с формальным иском, своими процессуальными правами. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени заявлений о проведении контрольного медицинского освидетельствования от призывника не поступало.
Представителем административного ответчика призывной комиссии г.Ноябрьска в суд представлены письменные возражения по существу предъявленного иска с указанием на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец Федоров И.А. достиг призывного возраста и состоит на соответствующем учете по г.Ноябрьску ЯНАО.
7 (в иске ошибочно указано 6) ноября 2025 года призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве Федорова И.А. на военную службу. Основанием для принятия такого решения явились в том числе результаты медицинского обследования, по итогам которого призывнику была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При этом комиссией были в полном объеме проверены предъявляемые призывником на состояние своего здоровья жалобы и представленные им медицинские документы, включая те, что приложены к административному исковому заявлению.
В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что он комиссией оставлены без внимания его жалобы, свидетельствующие о возможном наличии у него препятствующих призыву на военную службу заболеваний и необходимости его освидетельствования по ... расписания болезней.
Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.
Как следует из материалов дела, в период призывной кампании Федоров И.А. был освидетельствован по статьям ... расписания болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) ввиду выявления и подтверждения у него ....
В соответствии с расписанием болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) к ...
...
...
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках предшествовавшего принятию обжалуемого решения медицинского освидетельствования все представленные призывником медицинские документы были изучены и приняты во внимание, сам он был осмотрен врачами-специалистами, не выявившими у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.
Согласно п.20 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках призывных мероприятий Федоров И.А. осматривался врачом-..., которому предъявлял жалобы на .... В листе освидетельствования указаны данные объективного исследования и сведения об изучении результатов ранее проведенных специальных исследований, в том числе результатов Рентгенографии правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ и УЗИ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных анамнеза, изученных документов Федорову И.А. выставлен диагноз ..., определена категория годности Б-3, других заболеваний не выявлено.
По указанной им в тексте административного искового заявления статье ... расписания болезней административный истец освидетельствован быть не мог, поскольку данная статья подразумевает: ....
...
Совокупности данных обстоятельств в ходе медицинского освидетельствования призывника не выявлялось и представленными им медицинскими документами не подтверждено. Более того, и в протоколе УЗИ коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе рентгенографии коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что оба этих заключения не являются диагнозом и требуют консультаций врачей-специалистов, однако к таким специалистам Федоров И.А. не обращался.
Другим врачам-специалистам жалоб на состояние здоровья Федоров И.А. не предъявлял, медицинских документов не представлял, записи об этом в его личном деле отсутствуют.
Факт невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования Федорова И.А. установлен не был, поэтому основания для его направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для выявления либо уточнения какого-либо иного диагноза отсутствовали.
Помимо этого Федоров И.А. освидетельствован по ...) расписания болезней (установлена категория годности А-2).
В личном деле призывника содержатся записи (листы освидетельствования) и отметки врачей – хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, свидетельствующие об отсутствии иных жалоб призывника на его здоровье. Из выписки из протокола усматривается, что в ходе осмотра призывника были получены его антропометрические данные, измерены пульс и давление. Кроме этого Федоров И.А. сдал ряд анализов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам исследования жалоб Федоров И.А. и имевшихся медицинских документов комиссия врачей не установила наличия предусмотренных расписанием болезней отклонений, препятствующих призыву на военную службу, при этом комиссией были учтены все указанные в иске жалобы и медицинские документы.
Таким образом, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имелось оснований для установления ему иной, нежели «Б-3», категории годности к военной службе и, как следствие зачисления его в запас.
Правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии Федоров И.А. не воспользовался, хотя о наличии такого права ему было доподлинно известно из содержания вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по аналогичному его иску. Доказательств фактического направления упомянутой в тексте административного искового заявления жалобы в призывную комиссию ЯНАО им не представлено, факт получения такой жалобы представитель административного ответчика отрицает.
В соответствии с ч.1 и 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п.7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.
Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Обратившись в суд с настоящим иском, Федоров И.А. также не приложил никаких дополнительных медицинских документов, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащей оценке состояния его здоровья в ходе призывной кампании.
Доводы административного истца о том, что административные ответчики нарушили его право на надлежащее медицинское освидетельствование, получение информации о наличии противопоказаний, освобождение от призыва на военную службу, объективную оценку состояния его здоровья и установление ему соответствующей этому состоянию категории годности своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Совокупность указанных выше обстоятельств явно свидетельствует об очередном допущенном Федоровым И.А., не явившимся для отправки на окружной сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ и обратившимся в суд непосредственно накануне этой даты (ДД.ММ.ГГГГ), злоупотреблении правом, недобросовестности его поведения и нежелании исполнять возложенную законом обязанность по прохождению военной службы по призыву.
Обжалуемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских обследований с учетом имевшейся в личном деле и представленной призывником (путем указания на отсутствие жалоб) информации о состоянии его здоровья. Содержание этого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.
В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска в какой-либо его части отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Федорову Ивану Алексеевичу в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии города Ноябрьска о его призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2723/2025.