РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., с участием административного ответчика Голубь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2733/2025 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, установил:
Административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска обратился в суд с административным иском к УФССП по ЯНАО и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Мартыненко С.В. В обоснование требований (с учетом поступивших позднее дополнений) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – судебная неустойка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель бездействует, хотя имел возможность совершить действия и принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, принятые им меры были несвоевременными и неполными, что свидетельствует о допущенном им незаконном бездействии, нарушающем права департамента как взыскателя. Направление запросов не может расцениваться как исполнение требований судебного акта, является формальным. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 62 802 рубля 47 копеек, после этой даты поступлений не было. Принудительные меры не применялись, документы взыскателю не направлялись, требование о погашении задолженности не вручено, имущество не установлено, арест на мобильный телефон должника не наложен, объяснение у нее не отобрано, обследование мета ее жительства не проведено, в административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ должник не привлечена, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении ее транспортных средств не наложен. Намерения достичь действительной цели исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет, как и препятствий к применению мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя в спорный период, выраженное в несовершении мер принудительного исполнения в отношении должника, незаконным, возложить на УФССП по ЯНАО обязанность устранить допущенные нарушения и взыскать с него судебные расходы в размере 273 рубля 60 копеек.
Определением от 5 декабря к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО Голубь Е.Н.
В судебном заседании административный ответчик Голубь Е.Н. с иском не согласилась, в полном объеме поддержала представленные ранее письменные возражения, предъявила исполнительное производство, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 27 997 рублей 53 копейки, решение суда исполняется. В рамках спорного исполнительного производства попасть в жилое помещение, в котором проживала должник, с целью отыскания имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не удалось в связи с ее постоянным отсутствием, однако в рамках производства по выселению установлено, что она фактически там проживала. Матерью должника сообщено, что она студентка, информация проверена и соответствует действительности. Своего имущества и самостоятельных доходов у должника нет, однако денежные средства списываются с ее счетов и перечисляются взыскателю.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, их явка обязательной судом не признавалась. Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО поступил выданный Ноябрьским городским судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № по делу №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мартыненко С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сторонами которого указаны должник – заинтересованное лицо А.А. и взыскатель – административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска, предметом взыскания – судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его фактического исполнения. Судебная неустойка присуждена решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.А. выселена из жилого помещения – комнаты <адрес>.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передавалось судебному приставу-исполнителю того же ОСП Голубь Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ возвращено Мартыненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ вновь передано Голубь Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ возвращено Мартыненко С.В., с ДД.ММ.ГГГГ вновь находится у Голубь Е.Н.
К настоящему моменту требования исполнительного документа о взыскании неустойки в полном объеме не исполнены, в связи с чем взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что в период с 12 декабря 2024 по 20 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Мартыненко С.В., у которого на дату предъявления иска находилось спорное исполнительное производство, допущено незаконное бездействие.
В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 того Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.
Из материалов дела следует, что уже на стадии возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в банки и ФНС направлены запросы о наличии у должника счетов и денежных средств на этих счетах, в ФНС России – об ИНН, о ведении должником предпринимательской деятельности и участия в юридических лицах, в Росреестр – запрос о наличии у должника объектов недвижимости.
В ответ были получены сведения об ИНН должника, наличии открытых на ее имя счетов в банках.
Полученные сведения о наличии у должника счетов в ..., повлекли вынесение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на этих счетах, что имело практический результат – ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по г.Ноябрьску поступило 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в 20 600 рублей.
Впоследствии запросы о должнике, ее имуществе, доходах и правах направлялись в ГИБДД, ФНС, Минобороны РФ, Ростехнадзор, ПФР однако новой информации о должнике получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства должника на ее счетах в тех же банках.
ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 456 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся выход по адресу должника, однако застать ее не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено второе постановление о расчете задолженности – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в 32 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство объединено в сводное, взыскателем по которому, помимо департамента, являлись налоговый орган, коммунальная и энергоснабжающая организации.
ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу.
После обращения взыскателя в суд с настоящим иском исполнительские действия продолжаются.
Так, установлено наличие у должника счетов в ... информация о которых в спорный период судебному приставу-исполнителю не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в этих банках
В связи с фактическим исполнением требований о выселении (суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ вынесено еще одно постановление о расчете задолженности – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в 38 000 рублей.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию по данному исполнительному производству, согласно расчетам судебного пристава-исполнителя составил 90 600 рублей.
Предпринятые судебным-приставом исполнителем меры привели к фактическому взысканию с должника и перечислению взыскателю 27 997 рублей 53 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 319 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 14 579 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 037 рублей 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 6 160 рублей.
Запросы о должнике, ее имуществе и правах направлялись в уполномоченные учреждения, органы и организации в ДД.ММ.ГГГГ, что не принесло положительного результата – новой информации не получено. При этом дополнительно к сведениям о счетах в банках запрашивались сведения о документах должника, о получаемых ею выплатах, о правах на недвижимое имущество, транспорт, пенсиях, идентификаторах, актах гражданского состояния, приобретении регистрируемых билетов. Недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Все полученные о должнике сведения были приняты во внимание, совершение исполнительных действий продолжается, эти действия направлены на создание условий и обеспечение фактического исполнения всех находящихся в ОСП по г.Ноябрьску в отношении должника А.А. исполнительных документов, включая спорный.
Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предприняты все необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Кроме того, окончательный размер судебной неустойки в силу даты исполнения основного требования о выселении определен уже после обращения административного истца в суд с настоящим иском, ранее этого сделано быть не могло в силу существа предмета исполнения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отсутствие значительных поступлений в пользу взыскателя вызвано объективными причинами, в том числе отсутствием у должника официального дохода и зарегистрированного на ее имя имущества.
Как следует из материалов дела, имущественное положение должника судебными приставами-исполнителями систематически контролировалось и продолжает контролироваться, в банки, кредитные учреждения и иные уполномоченные органы направляются запросы.
Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного характера к должнику А.А. не предпринимались.
Однако, как установлено в судебном заседании, в спорный период все необходимые действия судебными приставами-исполнителями были выполнены. Запросы направлены, денежные средства на счетах арестованы, имущественное положение должника контролируется. Выходы по адресу должника совершались, выезд должника за пределы Российской Федерации ограничен. Оснований полагать, что меры принудительного характера к должнику А.А. не предпринимаются, не имеется.
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, обязанность устранить данное нарушение на кого-либо возложена быть не может.
Таким образом, в удовлетворении требований иска административному истцу должно быть отказано в полном объеме.
В связи с отказом в иске расходы, понесенные административным истцом при обращении в суд, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.А., и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2733/2025.