РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-389/2026 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, установил:
Административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска (далее – ДИО, департамент) обратился в суд с двумя административными исками об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО Ю.А. Т.В., И.И., В.В. и , А.В. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Г.С. и Ф.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки. На протяжении более трех лет решение суда не исполнено, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимаются, общий размер неустойки превысил 1200000 рублей, неустойка не взыскивалась, имущество должников не арестовано, пользование и распоряжение им не ограничено. При этом объективные и непредотвратимые обстоятельства, препятствовавшие исполнению, отсутствуют. Просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на УФССП по ЯНАО обязанность устранить допущенные нарушения, а также взыскать с УФССП по ЯНАО судебные расходы в общем размере 547 рублей 20 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена руководитель ОСП по г.Ноябрьску Ю.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным выше искам объединены в одно производство.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО Ю.А.. с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений по существу иска, представила подлинные исполнительные производства. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности по неустойке ранее не производился и фактически неустойка не взыскивалась, поскольку эти действия могут быть осуществлены после исполнения основного требования об освобождении земельного участка. По этим же причинам взыскание на заработную плату и денежные средства должников на счетах в банках не обращалось. По направляемым им извещениям должники не являются, поэтому вручить им требования об исполнении и привлечь их к административной ответственности возможным не представляется. Схема подлежащего освобождению земельного участка не составлялась. Все действия, которые были совершены в спорный период, указаны в сводках по исполнительным производствам.
ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, их явка в суд обязательной не признавалась.
Исследовав материалы административного дела и исполнительные производства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ДИО администрации г.Ноябрьска – на Г.С. и Ф.С. солидарно возложена обязанность освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 98 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир <адрес>, от объектов движимого имущества – хозяйственных построек (металлического гаража, сарая, гаража), последствий их демонтажа (строительного и иного мусора) и передать земельный участок ДИО администрации г.Ноябрьска по акту приема-передачи. Исполнение решения в этой части отсрочено по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Этим же решением с Г.С. и Ф.С. (с каждого из них) в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения решения.
По смыслу решения суда земельный участок подлежал освобождению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше решения в отношении должников Г.С. и Ф.С. выданы исполнительные листы серии ФС № и №, которые в целях принудительного исполнения направлены в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску , Ю.А. на основании поступивших исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, сторонами которых являются должники – заинтересованные лица Г.С. и Ф.С. и взыскатель – административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска, предмет взыскания – освобождение земельного участка с его передачей взыскателю по акту приема-передачи. Не смотря на то, что в обоих исполнительных документах также было указано требование о взыскании неустойки с каждого из должников, упоминание об этом в постановлениях о возбуждении исполнительных производств отсутствует, при этом информация о наличии отдельных исполнительных производств о взыскании неустойки по этим же исполнительным документам на официальном сайте ФССП России отсутствует.
К настоящему моменту требования исполнительных документов не исполнены, исполнительное производство неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, что следует из представленных суду актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (от , Ю.А. – Т.В.), от ДД.ММ.ГГГГ (от Т.В. – , Ю.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (от , Ю.А. – И.И.), от ДД.ММ.ГГГГ (от И.И. – , Ю.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (от , Ю.А. – И.И.), от ДД.ММ.ГГГГ (от И.И. – , Ю.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (от , Ю.А. – В.В.), от ДД.ММ.ГГГГ (от В.В. – , А.В.), от ДД.ММ.ГГГГ (от , А.В. – В.В.), от ДД.ММ.ГГГГ (от В.В. – , Ю.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (от , Ю.А. – , А.В.), от ДД.ММ.ГГГГ (от , А.В. – , Ю.А.).
Не дождавшись исполнения, взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие.
В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).
При этом, как разъяснено в п.25 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16 о порядке взыскания исполнительского сбора в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником, должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами.
Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68).
В соответствии со ст.105, 112 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем устанавливается, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, который распространяется на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций), а также требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, содержится в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31 марта 2014 года № 8 (далее – рекомендации).
Согласно данным рекомендациям по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п.3.4). В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания (п.3.5). В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п.3.6). Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения уполномоченным должностным лицам ФССП России. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия (п.3.7). В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.3.8). В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, в случае такой необходимости судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31 января 2011 года № 12/08-1872-ВМ (п.3.10).
В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий. В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст.17.14. КоАП РФ (п.6.1).
В соответствии с ч.1 и 3 ст.24, п.3 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в таковом, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Из материалов дела следует, что постановлениями о возбуждении исполнительных производств должникам Г.С. и Ф.С. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Данное постановление было размещено на ЕПГУ в день его вынесения, вход на этот портал должник Ф.С. осуществил ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с длительным отсутствием входа должника Г.С. на ЕПГУ копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту ее регистрации заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно действовавшему в тот период приказу ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Анализ приведенных материальных норм позволяет прийти к выводу, что только после истечения срока хранения почтовой корреспонденции можно говорить о надлежащем извещении лица.
Таким образом, при совокупном применении указанных норм ГК РФ и Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем могли применяться к должнику Ф.С. с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата получения постановления + 5 рабочих дней), а к должнику Г.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (16 сентября – истечение срока хранения + 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного производства).
К ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.С. были запрошены сведения об используемых им абонентских номерах сотовой связи, о месте его регистрации, приобретенных им регистрируемых билетах, о зарегистрированном на его имя транспорте (поступил ответ о наличии двух транспортных средств), наличии у него доходов, его ИНН, счетах в банках (поступил ответ налогового органа о счетах должника в ...), актовых записях (о смерти, заключении/расторжении брака, перемене имени).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд на земельный участок, в ходе чего установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ Ф.С. направлялись извещения о явке в ОСП на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления данных извещений по почте не имеется, должник в установленное время в ОСП не явился.
В тот же день ограничен выезд должника из Российской Федерации. Подобные постановления в отношении него были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд по месту жительства должника Ф.С., двери никто не открыл, в дверях оставлена повестка.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по неимущественному требованию в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства на счетах должника в ....
ДД.ММ.ГГГГ в специализированные организации (ООО «Ленар», ООО «Грант+», ООО «Газхолодмаш», ООО «СК Севердорстрой», СФ Брикс) направлялись запросы о предоставлении коммерческих предложений и расчетов стоимости демонтажа движимого имущества. Ответы на эти запросы суду не представлены.
Никаких иных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями до обращения взыскателя в суд с настоящим иском не осуществлялось.
При этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ноябрьску по запросам судебных приставов-исполнителей неоднократно поступали сведения о наличии у Ф.С. транспортных средств (в том числе новых, зарегистрированных на его имя после ДД.ММ.ГГГГ), счетов в ..., осуществлении им оплат по договорам об оказании услуг связи, о месте его работы и размере заработной платы, наличии актовой записи об изменении им ДД.ММ.ГГГГ фамилии на «Садыхбайли», наличии у него недвижимого имущества, однако вся поступившая информация была проигнорирована в полном объеме.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе должника.
В отношении должника Г.С. ДД.ММ.ГГГГ были запрошены сведения о ее имуществе, счетах (поступили сведения о наличии счета в ...), ИНН, СНИЛС, используемых ею абонентских номерах сотовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд на земельный участок, в ходе чего установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд по месту жительства должника Г.С., двери никто не открыл, в дверях оставлена повестка.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ Г.С. направлялись извещения о явке в ОСП на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления данных извещений по почте не имеется, должник в установленное время в ОСП не явилась.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по неимущественному требованию в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в специализированные организации (ООО «Ленар», ООО «Грант+», ООО «Газхолодмаш», ООО «СК Севердорстрой», СФ Брикс) направлялись запросы о предоставлении коммерческих предложений и расчетов стоимости демонтажа движимого имущества. Ответы на эти запросы суду не представлены.
Никаких иных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями до обращения взыскателя в суд с настоящим иском не осуществлялось.
При этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ноябрьску по запросам судебных приставов-исполнителей неоднократно поступали сведения о наличии у Г.С. счетов в ..., о месте ее работы и размере заработной платы, наличии у нее недвижимого имущества, однако вся поступившая информация была проигнорирована в полном объеме.
Уже после обращения взыскателя в суд руководителем ОСП , Ю.С. стороне взыскателя направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в привлечении иных лиц для освобождения земельного участка или обращении в суд с заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в удовлетворении которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ главой города отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного выезда на земельный участок судебным приставом-исполнителем , Ю.А. подтвержден факт неисполнения требований исполнительного документа.
В этот же день ограничен выезд должника Г.С. из Российской Федерации (подобные постановления в отношении нее выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), осуществлен расчет задолженности по неустойке по обоим должникам (649500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и объявлен исполнительный розыск должников.
ДД.ММ.ГГГГ в те же специализированные организации повторно направлены письма о предоставлении смет и коммерческих предложений.
ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Г.С.
Исходя из требований закона и методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, после ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю следовало осуществить выезд на земельный участок и проверить, выполнено ли должником содержавшееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства требование о добровольном исполнении решения суда и с учетом этого решить вопрос о применении к должнику последующих мер принуждения: установить причину неисполнения, в случае ее неуважительности – составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, установить новый срок для исполнения; предупредить должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно; составить и приобщить к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка и фотографии подлежащих сносу объектов; провести проверку имущественного положения должника; предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения.
Однако ни одного из упомянутых действий судебными приставами-исполнителями на протяжении более чем трех лет не осуществлено, выезды по месту нахождения спорного имущества и по месту жительства должника места не имели, должники фактически установлены не были, ни одного требования их не направлено, вопрос об их привлечении к административной ответственности не инициировался, приводу они не подвергались, план-схема земельного участка не составлена, по требованию о взыскании неустойки не было совершено вообще никаких действий.
Направление запросов, временные ограничения выезда должников за пределы Российской Федерации, обращение взыскания на денежные средства на счете (одном из двух-трех счетов) должника в одном из пяти банков никакого результата не принесли и исполнению требований исполнительного документа никоим образом не способствовали.
Выезд на спорный земельный участок за более чем три года осуществлялся дважды – ДД.ММ.ГГГГ (по истечению срока добровольного исполнения для должника Ф.С.) и ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока добровольного исполнения для должника Г.С. (конец ДД.ММ.ГГГГ) подобный выезд места не имел.
Судебным приставам-исполнителям было необходимо установить причину неисполнения, в случае ее неуважительности – составить в отношении должника протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения, но указанные действия так и не выполнены.
Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6.1 настоящей статьи, которые в настоящем случае места не имели. Таким образом, рассмотрение вопроса о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя может иметь место в том случае, если установленный законом двухмесячный срок исполнения истек, а требования исполнительного документа не выполнены.
Данный срок применительно к рассматриваемой ситуации истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).
Безусловно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Вместе с тем, совокупность выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ноябрьску не было осуществлено действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Уважительных причин такого бездействия в ходе рассмотрения дела не установлено.
Указанное отсрочило исполнение судебного решения и, как следствие, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лица, в пользу которого это решение было принято. При этом судебные приставы-исполнители имели возможность осуществить необходимые действия для создания условий последующего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако реальное исполнение в спорный период фактически не осуществлялось.
Указанных выше обстоятельств достаточно для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов в период по ДД.ММ.ГГГГ.
Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В целях восстановления нарушенных прав взыскателя в условиях непредставления суду информации о мерах, предпринятых после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя Ю.А., в чьем производстве в настоящее время находятся спорные исполнительные производства, должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Оснований для возложения такой обязанности на УФССП по ЯНАО не имеется, поскольку подобные функции данным лицом непосредственно не осуществляются.
Согласно ст.103, 111, и 114 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.
Департаментом поставлен вопрос о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд судебных (почтовых) расходов, связанных с выполнением установленной законом обязанности по направлению участвующим в деле лицам копий искового материала в общем размере 547,20 (91,2 х 3 х 2) рублей. Указанную сумму предложено взыскать с административного ответчика УФССП по ЯНАО.
Как разъяснено в п.10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требований административным истцом представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт направления заказных писем должникам, судебному приставу-исполнителю , Ю.А. и УФССП по ЯНАО, общая стоимость почтовых услуг с учетом предъявления двух исков составила (91,2 х 3 х 2 =) 547 рублей 20 копеек.
Оснований считать представленные административным истцом доказательства ненадлежащими не имеется, почтовые идентификаторы и стоимость направления каждого письма указаны.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения административного ответчика от возмещения понесенных административным истцом процессуальных издержек, судом не установлено.
В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.
Таким образом, обязанность по возмещению понесенных департаментом судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства настоящим решением признается незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административный иск департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов в отношении должников Г.С. и Ф.С. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ю.А. обязанность устранить допущенные нарушения.
Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городком суде ЯНАО в административном деле № 2а-389/2026.