ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Девятовских А.В., защитника-адвоката Катюшина Д.Г., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2026 в отношении:
Иваника Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> машинистом подъемника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О самоходных машинах и других видах техники» (далее - Закон) доступ к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин. Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий.
Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на десять лет.
В соответствии с п. 3 Правил (далее - Правила) допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 (ред. от 17.07.2024) «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий.
Согласно п. 10 Правил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.
Иваник С.И., заведомо зная о том, что для управления самоходной техникой он обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста, в июне 2023 года (точная дата и время не установлены), находясь на территории г. Москвы, приискал неустановленное лицо, которое способствовало ему в приобретении поддельного удостоверения тракториста-машиниста.
В последующем, в октябре 2023 года Иваник С.И., находясь на территории г. Москвы, умышленно, с целью последующего использования получил от неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста код № сроком действия с 12.10.2023 до 12.10.2033 на свое имя, за что передал неустановленному лицу наличные денежные средства в сумме 28 000 рублей, тем самым умышленно с целью дальнейшего использования, приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № с разрешенной категорией «АIII» сроком действия с 12.10.2023 до 12.10.2033 на свое имя, дающее право управления самоходной техникой, соответствующей категории.
Далее, Иваник С.И. c октября 2023 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста код № до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России «Пуровский» в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 07.02.2026 на территории контрольно-пропускного пункта (далее по тексту КПП) № 1 СУМУО ПАО «Газпром» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), в пределах географических координат № северной широты № восточной долготы, тем самым Иваник С.И. незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления самоходной техникой.
Кроме того, 07.02.2026 не позднее 15 часов 40 минут Иваник С.И., управляя транспортным средством УБРСП-100 с государственными регистрационными знаками №, при проезде КПП № 1 СУМУО ПАО «Газпром» в Пуровском районе ЯНАО, в пределах географических координат № северной широты № восточной долготы, остановлен охранником СУМУО ПАО «Газпром» Н.В. в обязанности которого входит осуществление пропускного режима при выезде с территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе ЯНАО.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, Иваник С.И. не позднее 15 часов 40 минут 07.02.2026, находясь в районе КПП № 1 СУМУО ПАО «Газпром» в Пуровском районе ЯНАО, в пределах географических координат № северной широты № восточной долготы, с целью въезда на территорию Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, а также удостоверения права на управление самоходной техникой, умышленно предъявил охраннику СУМУО ПАО «Газпром» Н.В. заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста код №, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее, согласно Регламента взаимодействия между филиалом ООО «Газпром добыча Уренгой» Управления корпоративной защиты и филиалом ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территорию нефтегазоконденсатных месторождений» от 25.04.2024, утверждённого приказом «Об утверждении Регламента взаимодействия между филиалом ООО «Газпром добыча Уренгой» Управления корпоративной защиты и филиалом ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территорию нефтегазоконденсатных месторождений» право выезда с территории указанного месторождения и право управления самоходной техникой на территории месторождения.
Согласно заключения эксперта № 17 от 12.02.2026 бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № на имя Иваника С.И. изготовлен при помощи цветного струйного принтера, бланк удостоверения не соответствует по наличию, характеру и способу воспроизведения средств специальной полиграфической защиты защищенного уровня «Б» описанным образцам данного типа документов.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в ходатайстве (л.д. 182) просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое ходатайство в материалах уголовного дела имеется (л.д. 182), извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый добровольно просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Иваника С.И., т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Иваника С.И., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину он признаёт полностью, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля Н.В, (л.д. 111-114) следует, что он работает в должности охранника и 07.02.2026 находился на смене на КПП № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром», который расположен на 4 км автодороги г. Новый Уренгой - п. Ямбург. Примерно в 15:40 часов к КПП подъехало транспортное средство УБРСП-100 №, водитель по его требованию предъявил для проверки необходимые документы, в т.ч. удостоверение тракториста-машиниста код № на имя Иваника С.И. При осмотре удостоверения он заметил, что оно имеет признаки подделки, отличалась цветовая гамма, при просвете ультрафиолетом отсутствовали водяные знаки, голограмма имела признаки вклейки, он отказал Иванику в праве выезда с территории месторождения и сообщил об этом оперативному дежурному.
Из показаний свидетеля А.К. (л.д. 115-117) следует, что примерно в середине января 2025 года ему позвонил Иваник С.И. по поводу трудоустройства в их организацию на должность машиниста подъемника. Иваник прислал ему посредством WhatsApp скан-копии документов, в том числе удостоверение тракториста-машиниста № на свое имя. После чего он переслал все копии документов в отдел кадров и с Иваником был заключен трудовой договор. В последующем Иваник стал работать в их организации в должности машиниста подъемника.
Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.
Рапорт (л.д. 6), согласно которому в 15:50 часов 07.02.2026 в ОМВД России «Пуровский» поступило сообщение от оперативного дежурного СУМУО ПАО «Газпром» Е.В. о том, что на КПП был остановлен автомобиль УБРСП-100 с государственными регистрационными знаками №, под управлением Иваника С.И., который при проверке документов предъявил удостоверение тракториста-машиниста с признаками подделки.
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 13-19), в ходе которого с участием Иваника С.И. осмотрен КПП № 1 СУМУО ПАО «Газпром», Иваник пояснил, что 07.02.2026 после остановки его на КПП № 1 он предъявил охраннику удостоверение тракториста-машиниста код №, которое было изъято.
Копия свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники серии № на УБРСП-100 с государственными регистрационными знаками № (л.д. 22), согласно которому для управления данным транспортным средством необходима категория «АIII».
Ответ на запрос из Гостехнадзора г. Москвы (л.д. 27), согласно которому удостоверение тракториста-машиниста код № на имя Иваника С.И. не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, не значится.
Заключение эксперта № 17 (л.д. 99-102), содержание выводов которого указано судом при описании преступного деяния.
Протокол осмотра предметов от 13.03.2026 (л.д. 104-108), согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста код № на имя Иваника С.И. Иваник пояснил, что при остановке его на КПП № 1 07.02.2026 охранником, он предъявил, под видом подлинного данное удостоверение.
Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.
Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.
Последовательные признательные показания подсудимого, в т.ч. при осмотре, подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Органом предварительного расследования Иваник С.И. обвиняется, в том числе в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, в октябре 2023 года в городе Москве.
Прокурор, реализуя полномочия государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ, просил исключить из квалификации «приобретение» заведомо поддельного удостоверения, указав, что по приобретению истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 78 УК РФ.
Суд принимает позицию прокурора, т.к. она обоснована и мотивированна, исключает из квалификации «приобретение» заведомо поддельного удостоверения.
Суд квалифицирует содеянное Иваником С.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), по месту работы – положительно (л.д. 36).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Иваник в ходе дознания сообщил не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения (его период)а поддельного документа.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом чего подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.
Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием судом не установлено. Соответствующих ходатайств об этом подсудимый с выражением своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не заявлял.
Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек (л.д. 182, телефонограмма от 07.04.2026).
Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, не представлено, он трудоспособен, работает, его заработная плата составляет 220 000 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в т.ч. ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ (часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.04.2024 N 73-ФЗ). Постановление о выделении по ч.2 ст. 327 УК РФ от 13.03.2025, постановление о выделении по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ от 23.03.2025 (л.д. 158,160).
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иваника Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Иваника С.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
Взыскать с Иваника С.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 121,2 рублей, оплата труда адвокатов.
Вещественные доказательства по делу:
- удостоверение тракториста-машиниста код №, выданное на имя Иваника С.И. - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-51/2026 в Пуровском районном суде