ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Малкова М.А., при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В., помощнике судьи Червяковой А.И., с участием государственных обвинителей Додоновой С.Г., Сухаревой К.Ю., Супруновича Е.В., Кулаевой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ионова М.А. и его защитника – адвоката Валеевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ионово М.А.
Ионово М.А. , <данные изъяты> судимого:1) 29 декабря 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев. Постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2024 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 27 дней. Освобожден по отбытии наказания 18 апреля 2025 года;2) 02 февраля 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ионов М. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Ионов М.А. в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут 19.10.2025 года правомерно находился в коридоре <адрес>, где в ходе внезапно возникшего словестного конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел Ионов М.А. в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут 19.10.2025, правомерно находился в коридоре <адрес>, где в ходе внезапно возникшего словестного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с ранее знакомым Потерпевший №1, имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружился находившимся при нем складным туристическим хозяйственно – бытовым ножом и применяя указанный предмет в качестве оружия и держа его в своей правой руке, подошел к стоящему перед ним лицом Потерпевший №1, после чего, находившимся при нем складным туристическим хозяйственно – бытовым ножом, применяя указанный предмет в качестве оружия, умышленно, с силой нанес не менее одного удара в область живота с левой стороны Потерпевший №1, где расположены жизненно важные органы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым Ионов М.А. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 После чего, потерпевший Потерпевший №1 с полученным от Ионова М.А. ранением живота, прошел в комнату в вышеуказанной квартире, где лег на пол. Ионов М.А. продолжая действовать во исполнении своего преступного умысла, в указанное время и дату проследовал за Потерпевший №1 в комнату в вышеуказанной квартире, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, где нанес последнему своей рукой не менее двух ударов в область тела Потерпевший №1, после чего Ионов М.А. покинул квартиру.
В результате умышленных преступных действий Ионова М.А. согласно заключению эксперта № от 18.12.2025 у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением желудка и тонкого кишечника. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и причинила тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку – вред здоровью опасный для жизни человека (п.5.1.1.16 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н). )
В результате умышленных преступных действий Ионова М.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Ионов М.А. в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал частично, указав, что у него отсутствовал умысел на причинение повреждений потерпевшему.
Подсудимый Ионов М.А. в судебном заседании пояснил, что потерпевший ему знаком, раньше они вместе гуляли, распивали спиртное. 19 октября 2025 года он пришел к потерпевшему в квартиру поговорить, на тему того, что он приставал к Свидетель №1 в магазине. Он пришел к квартире Потерпевший №1 постучался, потерпевший открыл дверь, на вопрос Потерпевший №1 о цели визита, пояснил, что предупреждал его, в этот момент потерпевший напал на него, бил кулаком по голове, лицу, количество ударов не помнит, около 5 ударов, он просил Потерпевший №1 успокоиться, тот не успокаивался. Он 2 раза предупреждал потерпевшего, затем продемонстрировал нож, потерпевший продолжал на него нападать, он поднял нож, потерпевший наткнулся на нож, он его бить ножом не хотел. После этого Потерпевший №1 лег на пол, он пнул его в район ягодиц и ушел, ударов более не наносил. Нож с собой часто носит для хозяйственных нужд, в тот раз нож взял для самообороны, на случай конфликта, хотел испугать. Конфликт начался в квартире, он сделал шал чтобы зайти в квартиру, в этот момент потерпевший на него напал, насколько помнит удар ножом нанес на лестничной площадке, криков не было, удар наносил правой рукой, нож складной.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что у него есть знакомая Свидетель №4, 18.10.2025 в вечернее время Свидетель №4 пришла к нему домой, после чего, они стали с ней распивать спиртное. Свидетель №4 у него находилась до вечера 19.10.2025 года, на протяжении всего времени они с ней распивали алкоголь. Он находился во вменяемом состоянии, помнит все происходящее. 19.10.2025 во второй половине дня, точное время не помнит, но на улице было уже темно, возможно около 19 часов 00 минут, в окно его квартиры раздался стук, он проживает на 1 этаже. Он открыл окно, увидел на улице Свидетель №1, с которой он поддерживает дружеские отношения, если она попросит его ей помочь, то он ей в этом не откажет. Свидетель №1, спросила у него помнит ли он мужчину, который примерно три года назад в грубой форме разговаривал с ней, он понял, что речь идет о его соседе Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении 7 лет. Близких отношений с Потерпевший №1, они не поддерживают, раньше могли встретиться на лавочке и о чем-нибудь поговорить, кроме того они вдвоем неоднократно, точное количество вспомнить не может, точно более 10 раз, за семь лет распивали спиртные напитки, пили как у того дома, так и у него. Перестал поддерживать отношения с Потерпевший №1, примерно четыре года назад, так как у него странное поведение, именно это повлияло на его дальнейшее общение с этим человеком. Свидетель №1 рассказала, что 19.10.2025, она пошла со своими детьми в магазин «Продукты», который расположен за его домом по адресу: <адрес>. Когда она зашла в магазин то встретила там Потерпевший №1, который стал в ее адрес говорить, что они совершили что-то плохое, что ни кого-то убили, он не понял о чем идет речь, не стал расспрашивать об этом у Екатерины, решил сам сходить к Потерпевший №1 и спросить лично у него, что он имел ввиду, когда завел диалог с Екатериной. Около 19 часов 30 минут 19.10.2025, он собрался пойти к Сергею, перед тем, как выйти взял с собой раскладной нож, который он положил в правый карман своих джинс и направился по месту жительства Сергея, ему было известно, где проживает Сергей, как ранее уже пояснял, они распивали с ним у него дома спиртные напитки. Нож взял с собой, так как предположил, что он на него нападет. Он подошел к первому подъезду дома 60 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего позвонил по домофону в случайно выбранную квартиру, дверь ему открыли, затем поднялся на 9 этаж, подошел к двери квартиры, где проживает Потерпевший №1, после чего начал стучать в дверь. После этого дверь открыл Потерпевший №1, дома он находился один, он прошел в коридор квартиры. Далее тот в грубой форме спросил у него цель визита, на данный вопрос он ответил, что предупреждал его, тот снова спросил у него зачем он пришел и что ему от него надо, он повторил, что :предупреждал его. После этого, Потерпевший №1 одной рукой схватился за его кофту, а второй рукой начал ему наносить удары кулаком в область лица, первый удар пришелся в левую часть лица, затем он ударил ему в область правого глаза, затем он стал защищаться, отмахиваться от него, он отталкивал его от себя, пытался его успокоить, тот его не слышал, никак не реагировал, тогда он из своего кармана достал нож, который ранее взял с собой, пытался показать его Потерпевший №1, но тот его не видел, после чего он нанес ему один удар в живот с левой стороны. Потерпевший №1 по его мнению не понял, что он его ударил ножом, так как продолжал проявлять агрессию в его адрес, после чего он поднял руку и показал ему нож, сказал, чтобы он успокоился. После того, как Потерпевший №1 увидел нож в его руке сразу же успокоился, посмотрел на область ранения, стал придерживать ее рукой и направился в зал, он прошел в след за ним, Потерпевший №1 лег на пол, он подошел к нему, стал кричать, что именно кричал не помнит, так как был на эмоциях, после этого один раз нанес ему удар ногой, в область ягодиц, более ударов ему не наносил. Затем он направился в сторону выхода, дошел до коридора, после чего вернулся назад, Потерпевший №1, попросил его вызвать скорую, он сказал, чтобы он скорую вызывал сам, покричал на него еще и после этого направился в сторону выхода и затем ушел, пошел он не домой, а сходил прогуляться. Удар он наносил не целенаправленно, думал, что попадет куда-нибудь в ногу. Он почему-то был уверен, что Потерпевший №1 нападет на него, он неровно к нему дышит. По его мнению Потерпевший №1 неадекватный. Причинить умышленно тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не хотел, но так как он толкал его, вел себя неадекватно, он достал нож из кармана и нанес ему удар. Если бы он наносил ему удары ногами и руками, то он бы причинил Потерпевший №1 еще более тяжкий вред, он бы не смог остановиться. Его задел тот факт, что Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения, он был на эмоциях, в связи с чем и совершил данное преступление, отреагировал на его агрессию в отношении него, поэтому не ушел сразу. Он думал, что Потерпевший №1 нападет на него, хотел успокоить его, взял нож для своей страховки. Он три раза в неделю нож берет с собой, чтобы защитить себя в случае чего. Вину признал, а именно признал тот факт, что он Потерпевший №1 причинил тяжкий вред с использованием ножа, то что он совершил это умышленно не признает, так как умысла у него не было, он не видел, куда направлен его нож. Он кроме 1 удара ножом иных ударов не наносил, удар нанес, поскольку защищался. В остальном он искренне раскаивается, обязуется подобного больше не совершать.
(т. 1 л.д. 182-187, 188-194, 195-201, 207-209, 226-229)
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый пояснил, что в квартиру потерпевшего не заходил, где наносил удар ножом не помнит, кровь у потерпевшего не видел, у него оставалась возможность наносить удары потерпевшему.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, 19 октября 2025 года, примерно в 18-19 часов в дверь постучали, он открыл дверь, там стоял Ионов М.А., он прошел в квартиру. Нанес ему 2 удара ножом в коридоре, после этого он прошел в комнату и лег, Ионов М.А. проследовал за ним и нанес 2 удара рукой в грудь, ногами ударов не наносил, затем ушел. Потом он вызвал скорую медицинскую помощь, нож у Ионова М.А. он увидел, когда тот зашел в квартиру, конфликтов у них не было, знакомы очень давно. В ходе нанесения ударов никто ничего не говорил.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что близких отношений с Ионовым М.А. он не поддерживает и никогда не поддерживал, общих друзей и интересов у него с ним нет. Ему известно, что Ионов М. А. проживает в <адрес> в г. Челябинске данный дом расположен напротив его дома. О том, что его зовут Ионов М.А., он узнал от одного жильца их двора. Ионова М.А. он знает около 7 лет, когда они с ним виделись во дворе дома он всегда с ним здоровался. Конфликтов между ним и Ионовым М.А. никогда не было, но его поведение его настораживало, он его немного боялся. 19.10.2025 он находился дома один, около 20 часов 00 минут, в дверь начали сильно стучать, он пошел открывать дверь. Когда он ее открыл, то на пороге увидел Ионова М.А., он даже не успел ничего сказать Ионов М.А. стал идти в его сторону, он от порога входной двери прошел чуть дальше назад в коридор, то есть начал пятится назад от неожиданности, тот достал нож из кармана в правую руку, которым он начал размахивать в его сторону, два раза тот ему никуда не попал, после чего, он почувствовал будто его тело обожгли, а именно почувствовал боль в нижней левой части живота, увидел кровь, почувствовал, что теряет сознание, в этот момент Ионов М.А., что – то кричал, он уже не помнит, так как находился в шоковом состоянии. То есть, два раза Ионов М.А. никуда не попал, а третий удар пришел ему в низ живота левого бока. Далее он начал отходить в зал. Ионов М.А. прошел за ним в зал, он начал терять сознание, поэтому самостоятельно лег на пол. Ионов М.А. подошел к нему и продолжил наносить ему удары, а именно не менее 2 ударов в область тела, удары были не со всей силы. После чего Ионов М.А. ушел, он был один, с ним никого не было. Нож Ионов М.А. забрал с собой. После того, как тот ушел, он самостоятельно вызвал скорую помощь, сознание он почти не терял, находился в полуобморочном состоянии. По какой причине Ионов М.А. пришел к нему домой и начал его резать он не знает, в конфликт он с ним не вступал. Денег ему не должен. Девушку по имени Екатерина он не знает, никаких конфликтов у него ни с кем не было. Удары Ионову М.А. он не наносил, он даже не успел ему ничего сказать, кроме того Ионов М.А. больше него по телосложению. Желает привлечь Ионова М.А. к уголовной ответственности, за причинение ему телесного вреда здоровью.
(т.1 л.д. 138-143, 144-147, 188-194)
После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший их подтвердил, пояснил, что его два раза ударили ножом.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что знает подсудимого, проживают в одном дворе, осенью 2025 года, точную дату не помнит, около 15 часов шла домой, зашла в магазин, там стоял продавец, в отражении стекла увидела потерпевшего, он забежал в магазин, начал кричать, что она кого-то убила. После этого она позвонила мужу, тот ее встретил, вечером она пошла гулять с собакой и снова увидела потерпевшего, у него взгляд был бешенный. В этот момент она в окне первого этажа увидела Ионова, подошла, рассказала о произошедшем, Ионов был спокойный, в дальнейшем узнала от соседей о задержании Ионова.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее она вместе со своей семьей до ноября 2023 проживала по адресу: <адрес>, где она познакомилась с Ионовым Максимом, с которым она иногда виделась во дворе дома, при встречи с ним здороваются, каких-либо дружеских отношений они не поддерживают, Потерпевший №1 ей не знаком. О конфликте между Ионовым М.А. и Потерпевший №1 ей ничего неизвестно, никакого разговора с Потерпевший №1 у нее не было, Ионову М.А. она ничего не говорила и не жаловалась.
(т. 1 л.д. 126-130)
После оглашения показаний в судебном заседании свидетель подтвердила, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть, она не жаловалась Ионову М.А.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 пояснила, что с подсудимым она знакома 2 года, у них приятельские отношения. В октябре 2025 года она находилась у Ионова М.А. дома, они распивали спиртное, не помнит уходил ли он из дома, не помни, что кто-то приходил или говорил с Ионовым. В какой-то момент, в темное время суток пришли сотрудники полиции, однако Ионова не было дома, больше она Ионова не видела.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 18.10.2025 г. в вечернее время, она пришла к Максиму домой и они стали распивать спиртное. Затем 19.10.2025 в вечернее время Максим ушел за пивом в магазин, его не было около получаса. После чего к ней домой пришли сотрудники полиции, о том, что произошло, она не знает.
(т. 1 л.д. 158-160)
После оглашения показаний в судебном заседании свидетель подтвердила, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые последние давали в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес> один. Ранее был женат, имеет несовершеннолетнего ребенка возрастом 7 лет, официально разведён около 5 лет назад. Официально нигде не был трудоустроен и не работал, находился на ее иждивении. Может охарактеризовать своего сына Ионова М.А. как конфликтного человека, постоянно участвует в драке, употребляет алкогольную продукцию, не работает, агрессивный, эмоционально не устойчив в поведении. У них с ним квартира в которой он проживает находится в долевом участии. Все имущество которое находилось в квартире он продал. В 2010 году ее сын попал в аварию, связи с этим ее сына Ионова М.А. поставили на учет в психиатрическую больницу. Неоднократно ее сын лежал в психиатрической больнице по добровольной воле, поскольку вел себя агрессивно.
(т.1 л.д. 155-157)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19.10.2025 около 19 часов 55 минут из дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> было нанесено ножевое ранение. Приехав на место происшествия по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру открыл мужчина, представившийся как Потерпевший №1, у которого на левом боку имелась открытая рана, из которой шла кровь и были видны внутренние органы, он был контактен, ходил самостоятельно. Кроме Потерпевший №1 в квартире больше никого не было. Вскоре после их приезда на место приехали врачи скорой помощи СМП №, которые оказали Потерпевший №1 первую помощь и госпитализировали его в ГКБ № 8 г. Челябинска. Ионов М.А. был задержан и доставлен в ОП «Тракторозаводский» г. Челябинска для дальнейшего разбирательства.
(т. 1 л.д. 164-166)
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершении противоправного, общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом от 19 октября 2025 года, согласно которому 19.10.2025 года при несении службы АП-1431 получили сообщение «ножевое ранение» зарегистрированное в КУСП № от 19.10.2025 и прибыв по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу был обнаружен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. у которого на левом боку был порез от ножа;
(т. 1 л.д. 11)
- справкой ГКБ № 8 г. Челябинска от 20 октября 2025 года, согласно которой у Потерпевший №1 имелось колото-резанное ранение живота;
(т. 1 л.д. 16)
- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2025 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято 2 ножа: нож с рукояткой синего цвета и нож с рукояткой белого цвета с росписью;
(Т 1 л.д. 26-36)
- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности у д. 28 по ул. Катерная в г. Челябинске. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с металлической рукояткой, на поверхности ножа имеются следы бурого цвета;
(т. 1 л.д. 37-42)
- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2025 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал коридор, где Ионов М.А. нанес ему один удар ножом в область живота, затем Потерпевший №1 указал на комнату, где Ионов М.А. нанес ему не менее 2 ударов рукой по телу;
(т. 1 л.д. 44-57)
- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены 1 нож с рукоятью сине белого цвета, 1 нож с рукоятью белого цвета со вставками черно желто зеленого красных цветов, 1 нож складной серебристого цвета. Ножи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;
(т. 1 л.д. 58-62, 63-64)
- заключением эксперта № от 18 декабря 2025 года, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением желудка и тонкого кишечника. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и причинила Тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку- вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н);
(т. 1 л.д. 76-77)
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 декабря 2025 года, согласно которому у Ионова М.А. <данные изъяты>
(т. 1 л.д. 101-104)
- заключением эксперта № от 27 октября 2025 года. согласно которому на клинке складного ножа, изъятого 20.10.2025 г. при осмотре у д. 28 по ул. Катерной имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности;
(т. 1 л.д. 110)
- заключением эксперта № от 28 октября 2025 года, согласно которому след пальца руки в заключении эксперта № от 27 октября 2025 года, оставлен указательным пальцем правой руки Ионова М.А.;
(т. 1 л.д. 116-117)
- заключением эксперта № № от 18 декабря 2025 года, согласно которому след крови обнаруженный на клинке ножа произошел от Потерпевший №1 Смешанный след крови человека и эпителиальных клетки произошел от смешения биологического материала Потерпевший №1 и Ионова М.А.;
(т. 1 л.д. 124-134)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что Ионов М.А., не отрицая факт нанесения удара ножом потерпевшему, не соглашаясь с мотивом и направленностью умысла, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также с письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто выше в приговоре.
Напротив, пояснения подсудимого Ионова М.А. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления, он защищался, потерпевший первый начал наносить ему удары, суд находит надуманными, поскольку, проводя системный анализ иного комплекса доказательств, в судебном заседании они были опровергнуты.
Версию защиты о квалификации действий Ионова М.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд оценивает, как способ снижения степени ответственности подсудимого за совершение тяжкого преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
По смыслу указанной нормы, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Как установлено судом, действия Ионова М.А. были обусловлены чувством личной неприязни к потерпевшему, возникшим внезапно, в результате чего Ионов М.А. нанес удар ножом в область живота потерпевшего с левой стороны. При этом из совокупности исследованных доказательств не следует, что с учетом окружающей обстановки, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, имела место реальная угроза жизни и здоровью Ионова М.А.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 он ударов Ионову М.А. не наносил, Ионов М.А. зашел в его в квартиру и находясь в коридоре стал размахивать ножом, два раза он не попал, а на третьи раз попал ножом в область левого бока в область живота потерпевшего, после чего Потерпевший №1 прошел в комнату лег на пол, за ним проследовал Ионов М.А. и продолжил наносить удары рукой в область тела.
Более того, версия подсудимого не нашла своего подтверждения и в показаниях свидетеля Свидетель №1, у которой, исходя из характера отношений с подсудимым, оснований давать недостоверные показания, не имеется.
Совокупность изложенных доказательств с очевидностью свидетельствуют о том, что, когда Ионов М.А. нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота слева, потерпевший противоправных действий, угрожающих его жизни или здоровью, не совершал.
Суду не представлено доказательств того, что со стороны потерпевшего имело место такое нападение на Ионова М.А., которое бы требовало мер защиты с применением опасного для жизни и здоровья насилия и с использованием ножа.
Кроме того, защитой и самим подсудимым не приведено доводов тому, что Ионов М.А. был лишен возможности покинуть место событий, тем самым, если исходить из версии подсудимого, спастись от поведения потерпевшего.
По мнению суда, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Ионов М.А. совершил преступление в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, либо по неосторожности. Доводы защиты в совокупности исследованных доказательств своего подтверждения не нашли, более того, объективно ими опровергнуты.
Характер действий Ионова М.А., а именно нанесение удара ножом потерпевшему, а так же, то что он после удара ножом, проследовал за потерпевшим в комнату и уже лежавшему на полу Потерпевший №1 продолжил наносить удары рукой по телу, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у Ионова М.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Также у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют, стороной защиты не представлены.
Кроме того, решая вопрос о виновности Ионова М.А. суд обращает внимание на суждения, приведенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, где описаны повреждения, установленные в ходе исследования потерпевшего, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. Описанные выводы, в совокупности с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого, письменными материалами дела, подтверждают причастность именно Ионова М.А. к нанесению телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред здоровью последнего.
Представленные в материалах дела заключения экспертиз принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Выводы, отраженные в заключениях эксперта, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Суд принимает за основу приговора и изложенные выше протоколы следственных действий: осмотров, выемки, поскольку они составлены с соблюдением требований ст. 166, 177, 183 УПК РФ, их содержание суд также находит достоверным и допустимым.
По смыслу уголовного закона, под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом для достижения того результата, который влечет уголовную ответственность, то есть применение такого предмета находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями, охраняемыми уголовным законом.
В связи с чем, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных доказательств, отраженных выше в приговоре, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Наличие указанного признака не подвергнуто сомнению и сторонами в судебном заседании.
Указанный предмет преступления установлен и изъят в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ионова М.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом сведений о личности подсудимого Ионова М.А., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность Ионова М.А., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания сочетанная, не женат, не трудоустроен, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ионова М.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ), частичное признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Ионову М.А., не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Ионова М.А. должны быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности Ионова М.А., конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Ионовым М.А. новых преступлений и его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ионову М.А. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать Ионову М.А. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Кроме того, Ионов М.А. совершил преступление по указанному приговору в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2024 года.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым отменить Ионову М.А. условное осуждение по вышеуказанному приговору от 02 февраля 2024 года и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вид исправительного учреждения, в котором Ионову М.А. следует отбывать наказание, необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в отношении Ионова М.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае такое решение является обязательным, так как исходя из обстоятельств, установленных судом, оно представляется целесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.
Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Ионова М.А. под стражей, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИОНОВА М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2024 года в отношении Ионова М.А.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2024 года и окончательно назначить Ионову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ионова М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Ионова М.А. отменить.
Срок наказания Ионова М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Ионову М.А. под стражей с 19 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- 1 нож складной серебристого цвета, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить;
- 1 нож с рукоятью белого цвета со вставками сине-белого цвета; 1 нож с рукоятью белого цвета со вставками черно-желтого-зеленого- красного цветов, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску- вернуть по принадлежности Ионову М.А., в случае отказа Ионова М.А. от получения -уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Малков