ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Фаизовой А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебединской А.Е., секретарем судебного заседания Савиной М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Сухаревой К.Ю., Супруновича Е.В., подсудимого Малькова А.С., его защитника - адвоката Нагуманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 уголовное дело в отношении
Малькова А. С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мальков А.С. тайно похитил денежные средства ФИО2 с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, Мальков А.С. около 14 часов 28 минут 22 декабря 2025 года находился у дома № 54 по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у входа в магазин «Пятерочка» обнаружил банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» (Промсвязьбанк), принадлежащую ранее не знакомому ФИО2, материальной ценности для последнего не представляющую, которую забрал и держал при себе. После этого у Малькова А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ПСБ» (Промсвязьбанк) по адресу д. 30 по ул. Тимирязева в Советском районе г. Челябинска, к которому привязана расчетная карта ПАО «Банк ПСБ» (Промсвязьбанк) №, держателем которой являлся ФИО2
Реализуя задуманное, Мальков А.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 22 декабря 2025 года около 14 часов 28 минут проследовал в магазин «Продукты» ИП Шаджмарданов И.С., расположенный по адресу: д. 60 по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета ПАО «Банк ПСБ» (Промсвязьбанк) №, к которому привязана расчетная карта № держателем которой является ФИО2, денежных средств на сумму 530 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Мальков А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 22 декабря 2025 года около 16 часов 38 минут проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: д. 60А по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета ПАО «Банк ПСБ» (Промсвязьбанк) №, к которому привязана расчетная карта № держателем которой является ФИО2, денежных средств на сумму 566 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Мальков А.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 22 декабря 2025 года около 16 часов 41 минуты проследовал в магазин «Burley Shop», расположенный по адресу: д. 60А по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета ПАО «Банк ПСБ» (Промсвязьбанк) №, к которому привязана расчетная карта №, держателем которой является ФИО2, денежных средств на сумму 1811 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Мальков А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 22 декабря 2025 года около 16 часов 52 минут проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: д. 52 по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 55 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета ПАО «Банк ПСБ» (Промсвязьбанк) №, к которому привязана расчетная карта №, держателем которой является ФИО2, денежных средств всего на сумму 1899 рублей 94 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Мальков А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 22 декабря 2025 года около 16 часов 59 минут проследовал в магазин «Шаурма и Точка», расположенный по адресу: д. 54 по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета ПАО «Банк ПСБ» (Промсвязьбанк) №, к которому привязана расчетная карта № держателем которой является ФИО2, денежных средств на сумму 1120 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2
Продолжая реализацию единого преступного умысла, Мальков А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 22 декабря 2025 года около 17 часов 05 минут проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: д. 54 по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 09 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета ПАО «Банк ПСБ» (Промсвязьбанк) №, к которому привязана расчетная карта №, держателем которой является ФИО2, денежных средств всего на сумму 1802 рубля 96 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2
Своими умышленными преступными действиями Мальков А.С. похитил денежные средства ФИО2 в сумме 7729 рублей 90 копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мальков А.С. в судебном заседании фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) оглашены показания, данные подсудимым Мальковым А.С. в период предварительного расследования.
Согласно показаниям Малькова А.С., данным им при допросе в качестве подозреваемого 23 декабря 2025 года с участием защитника, 22 декабря 2025 года около 16 часов он вышел из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. 2-я Эльтонская, д. 54 г. Челябинска, где при выходе на снегу обнаружил банковскую карту ПСБ Банка, которую поднял и предположил, что на её счету могут быть денежные средства. После чего он проследовал до продуктового магазина, где решил попробовать оплатить найденной банковской картой покупку, насколько помнит, он брал пиво и сигареты, после чего приложил данную карту к терминалу, и оплата прошла. Далее он проследовал в другой магазин поблизости и совершил еще покупку, возможно, тоже пиво, оплату производил так же бесконтактным способом найденной картой. Далее он проследовал до магазина «Барлей Шоп», где купил одноразовые электронные сигареты, куда он их дел, не знает, возможно, потерял, некоторые детали помнит плохо. Он проследовал в магазин «Монетка», где совершил 2 отдельные оплаты, вначале купил какие-то йогурты, молочные коктейли, мужские носки, со второй покупки он приобрел искусственную елку. Также с ним был мужчина по имени Вадим, с которым он познакомился в тот день на улице, но где тот сейчас находится, не знает, видел его первый и последний раз; о том, что он оплачивает чужой картой, Вадиму он не говорил. Затем он направился до киоска шаурмы, где также заказал шаурму. После чего пошел до магазина «Пятерочка», где вначале купил шоколад белый и сигареты Мальборо, а затем через несколько минут докупил еще сигарет Собрание и LD, после чего он не смог оплатить товар, скорее всего, карту заблокировали. После чего он карту выбросил за ненадобностью, куда – не помнит. Оплаты он совершал по отдельности в разных местах, так как не знал, сколько точно денег на данной карте и кроме этого, вспоминал, что что-то нужно докупить. С покупками он пришел домой, жена увидела и начала расспрашивать его, он рассказал ей все, как есть, и тогда та обратилась в полицию. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Готов извиниться перед потерпевшим и возместить ущерб (т.1 л.д.73-76).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием Малькова А.С., защитника и понятых 23 декабря 2025 года, подозреваемый указал места, где он совершал преступление, дал пояснения, как именно и где совершал транзакции найденной им банковской картой (т.1 л.д.78-86).
Будучи допрошенным 25 декабря 2025 года в качестве обвиняемого, Мальков А.С. в присутствии защитника ранее данные при допросе в качестве подозреваемого показания поддержал, сообщил, что действительно 22 декабря 2025 года приобретал товары в магазинах, расплачиваясь найденной им чужой банковской картой. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.105-108).
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Мальков А.С. подтвердил их в полном объеме, сообщив, что в протоколах его допроса и проверки показаний на месте все указано верно, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; он возместил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме, путем возврата денежных средств, а также принес извинения потерпевшему.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина Малькова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также исследованными судом доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что у него имелась зарплатная банковская карта ПАО Банк ПСБ №, привязанная к счету №, открытому на его имя по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 30. 22 декабря 2025 года он совершил последний раз платеж своей банковской картой в аптеке по адресу: г. Челябинск ул. 2-я Эльтонская, 60А, на сумму 439 рублей в 15:48 (по местному времени), после чего убрал карту в карман своей куртки, возможно, карта могла выпасть, но он этого не видел. Кроме того, перевод по СБП на сумму 443 рубля в 15:11:15 также совершал он. В 17 часов 10 минут 22 декабря 2025 года он вошел в приложение ПАО Банк ПСБ, где увидел несанкционированные списания с его счета:
- 14:28 на сумму 530 рублей ИП Шахмараднов, ул. 2-я Эльтонская, д. 60 (знает данный адрес – это продуктовый магазин, так как там работала его девушка);
- 16:38 на сумму 566 рублей «Продукты»;
- 16:41 на сумму 1811 рублей «Бурлей Шоп», ул. 2-я Эльтонская, 60А (магазин вейпов);
- 16:52 на сумму 1099, 95 рублей магазин «Монетка», ул. 2-я Эльтонская, 52;
- 16:55 на сумму 799, 99 рублей магазин «Монетка», ул. 2-я Эльтонская, 52;
- 16:59 на сумму 1120 рублей магазин «Шаурма и точка», ул. 2-я Эльтонская, 54;
- 17:05 на сумму 568, 97 рублей магазин «Пятерочка», ул. 2-я Эльтонская, 54;
- 17:09 на сумму 1233, 99 рублей магазин «Пятерочка», ул. 2-я Эльтонская, 54.
После этого он через горячую линию заблокировал приложение и обратился в полицию. Также перед блокировкой он перевел себе на другой счет оставшиеся 443 рубля, но тот почему-то в приложении отображается по времени в 15:11, хотя осуществил он его уже после того, как обнаружил списания. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 7 729 рублей 99 копеек, ущерб для него не значительный, его доход составляет около 150 000 рублей в месяц, оплачивает квартиру, которая находиться в найме, также имеются кредитные обязательства, сама пластиковая карта материальной ценности не представляет. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и посодействовать возврату денежных средств (т.1 л.д.20-24).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что подсудимый Мальков А.С. является ее сожителем. Около 19 часов 22 декабря 2025 года тот пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у него при себе был пакет с продуктами и искусственная елка, она спросила у него, где тот был, на что тот сказал, что был с другом Вадимом, у магазина «Пятерочка» нашел банковскую карту, после чего вместе с ним направился в магазин «Пятерочка», стал там покупать продукты, расплачиваясь картой, которую нашел. Также тот сказал, что был еще и в магазине «Монетка» и в каких-то других магазинах. Она спросила его, где карта, тот сказал, что у него в кармане и лег спать, она стала её искать, но не нашла, после чего она испугалась и позвонила в полицию. Позднее, когда сожитель протрезвел, она узнала, что мужчина по имени Вадим не был его другом, тот познакомился с ним на улице, когда выпивал, какими-либо данными о нем не располагает, контактами те не обменивались (т.1 л.д.38-41).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Работая в рамках уголовного дела №, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета ПАО ПСБ Банк, открытого на имя ФИО2 Так, в результате проведённого ОРМ «Опрос» была получена информация оперативного характера о том что, к совершению преступления может быть причастен гражданин Мальков А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий: «Наведение справок», «Отождествление личности». Далее было установлено местонахождение данного гражданина, который был доставлен в отдел полиции, где проведено ОРМ «Опрос», после чего Мальков А.С. был доставлен к следователю для проведения следственных действий. Кроме того, у него имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговых точках, которые содержаться на CD-R диске (т.1 л.д.42-45).
Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Малькова А.С. в совершении преступления, а именно:
- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 14 часов 28 минут до 17 часов 09 минут 22 декабря 2025 года тайно похитило его денежные средства с банковского счета, причинив материальный ущерб на сумму 7729 рублей 90 копеек (т.1 л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия от 23 декабря 2025 года (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности у магазина «Пятерочка» по адресу: ул. 2-я Эльтонская, 54 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т.1 л.д.9-12);
- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО9, согласно которому тем в ходе работы по делу № установлен Мальков А.С. (т.1 л.д.15);
- расписка, согласно которой ФИО2 получил от Малькова А.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей путем перевода на банковский счет по номеру телефона № в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления. Претензий к Малькову А.С. ФИО2 не имеет, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены (т.1 л.д.29);
- протокол выемки от 23 декабря 2025 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО2 была изъята выписка по счету (т.1 л.д.33-35);
- выписка по счету ПАО Банк ПСБ №, открытому на имя ФИО2, за 22 декабря 2025 года, в которой отражены совершенные транзакции (т.1 л.д.36-37);
- протокол выемки от 23 декабря 2025 года (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО9 были изъяты компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, чеки из торговых точек (т.1 л.д.47-49);
- протокол осмотра документов от 23 декабря 2025 года (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены: выписка по счету ПАО Банк ПСБ №, открытого на имя ФИО2, чеки из торговых точек (т.1 л.д.50-54);
- перепечатки из электронного журнала, чеки по операциям, совершенным 22 декабря 2025 года при помощи банковской карты № (т.1 л.д.55-66).
- протокол осмотра предметов от 24 декабря 2025 года (с фототаблицей), согласно которому в присутствии подозреваемого Малькова А.С. и его защитника Нагуманова Р.Р. был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых точках (т.1 л.д.87-93).
Все вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого Малькова А.С. и юридической оценки его действий.
За основу своих выводов о виновности Малькова А.С. суд принимает показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложившего обстоятельства, при которых им был обнаружен факт хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, указавшего размер причиненного имущественного ущерба.
Показания потерпевшего полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 – сожительницы подсудимой, которой он принес приобретенные продукты, сообщив, что приобрел их, расплатившись найденной банковской картой, и свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции, проводившего мероприятия, направленные на установления лица, совершившего хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета, в результате которых был установлен Мальков А.С.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей получены следователем в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого Малькова А.С., являются непротиворечивыми и последовательными. Причин для оговора подсудимого Малькова А.С. со стороны указанных лиц судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Объективно виновность Малькова А.С. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, приобщенными в материалы дела.
Оценивая показания подсудимого Малькова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.
В ходе предварительного расследования следственные действия с участием подсудимого проводились уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий с участием подсудимого соответствуют требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. Оснований полагать, что Мальков А.С. оговорил себя, не имеется. Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме, сообщив, что давал их добровольно.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Малькова А.С., данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Данных о причастности других лиц к совершению преступления в отношении денежных средств потерпевшего ФИО2 не имеется.
Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего (денежных средств с банковского счета) было осуществлено Мальковым А.С. в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.
При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на данное имущество (денежные средства потерпевшего) подсудимый не обладал.
Судом достоверно установлено, что, похищая с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая воспользоваться ими по своему усмотрению.
У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Супрунович Е.В. просил исключить из объема обвинения Малькова А.С. квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.
Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, руководствуясь, в том числе, содержанием понятия электронных денежных средств, раскрытого в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом указанное изменение квалификации не влечет изменение существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимой.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Малькова А.С. в отношении имущества ФИО2 - денежных средств в размере 7729 рублей 90 копеек - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому Малькову А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Мальков А.С. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.
Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малькова А.С., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Мальков А.С. давал подробные показания о своих преступных действиях, в том числе в ходе проверки показаний на месте, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе чего также давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Малькова А.С. обстоятельств суд также учитывает признание им вины в совершении преступления и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, мнение потерпевшего, просившего не привлекать Малькова А.С. к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание Малькова АС. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности Малькова А.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Малькова А.С. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Мальковым А.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просила суд сторона защиты, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Сторона защиты просила снизить категорию преступления, совершенного Мальковым А.С., и, с учетом мнения потерпевшего, освободить Малькова А.С. от отбывания наказания.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Малькова А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Мальковым А.С. в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО2, который не имеет материальных и иных претензий к Малькову А.С., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малькова А.С. в связи с примирением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего и распиской последнего о получении денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мальков А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, между ним и потерпевшим достигнуто фактическое примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен Мальковым А.С.
В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Малькова А.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Малькова А.С., следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены и изменения в настоящее время не имеется.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малькова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мальковым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного Малькова А. С. от отбывания назначенного ему наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Малькова А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету ПАО Банк ПСБ №, открытому на имя ФИО2, чеки из торговых точек, скриншоты, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенные в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.36-37, 56-58; 59-66, 95).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.Р. Фаизова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>