ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Додонова С.Г., подсудимого Беляева А.И., его защитника – адвоката Сиванькаевой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Солодовник Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беляева А. И., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Беляев А.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что, он 31.12.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минуты, совершил хищение вулканизатора марки Комплекс-1 стоимостью 50 000 рублей, который принадлежал ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Действия Беляев А.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший заявил ходатайство, он просит прекратить уголовное дело в отношении Беляева, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением, поэтому материальных претензии к нему не имеется, при этом, подсудимый раскаялся в содеянном и принес ему свои извинения, которые им приняты и которых, по утверждениям потерпевшего, достаточно для того, что ущерб, причиненный ему действиями Беляева был возмещен в полном объеме и также он компенсировал ему моральный вред; основания прекращения и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ ему ясны и понятны.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по названному основанию, поскольку вред, причиненный потерпевшему, он возместил, принес ему извинения.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указывая на то, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном и принес потерпевшему свои извинения, при этом по сообщению самого потерпевшего, он к подсудимому каких-либо претензии не имеет; подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по названному основанию, при этом, он является лицом не судимым.
Выслушав мнения сторон, исследовав отдельные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Установлено, что Беляев обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом, он является лицом не судимым.
В судебном заседании установлено и подтверждено, что подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждено самим потерпевшим, при этом, он принес потерпевшему свои извинения, компенсировал моральный вред и каких – либо претензий как материального, так и иного характера к Беляеву со стороны потерпевшего не имеется.
При этом, потерпевший однозначно и утвердительно письменно сообщил о том, что примириться с подсудимым желает по собственной инициативе, и сведений о принуждении потерпевшей к примирению со стороны подсудимого, а равно иных лиц не имеется, основании сомневаться в свободе волеизъявления потерпевшего не усматривается.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что в настоящем случае имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Беляева, в связи с примирением сторон. Правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он не возражает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Беляева подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Беляева подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Беляева А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Беляева А. И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства:
Договор комиссии от 01.01.2026 года, приходный кассовый ордер, сд-диск - продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Шагиахметов