ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Шермана А.А., защитника-адвоката Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-56/2026 в отношении:
Киселёва Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений. В силу п. 29 Приказа Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 № 265 (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки» свидетельство о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, выдается территориальным органом Ространснадзора при условии успешной сдачи кандидатом экзамена и наличия заявления о получении свидетельства о подготовке водителя.
Киселёв Ю.П., заведомо зная о том, что для управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов, он обязан иметь свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей, в августе 2024 года, (точная дата и время не установлены), находясь на территории г. Москвы, приискал неустановленное лицо, у которого посредством использования мобильного телефона марки Infinix HOT 40 Pro, заказал поддельное свидетельство ДОПОГ, предоставив указанному лицу при помощи сети интернет мессенджера WhatsApp необходимые данные, в том числе копию водительского удостоверения, копию просроченного свидетельства ДОПОГ, свою фотографию.
В последующем, в начале сентября 2024 года Киселёв Ю.П., находясь на территории г. Москвы, умышленно, с целью последующего использования получил от неустановленного лица заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с серийным номером № сроком действия до 04.09.2029 на свое имя, с целью дальнейшего использования, тем самым приобрел заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ с серийным номером №, сроком действия до 04.09.2029, на свое имя дающее право управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов.
Далее, Киселёв Ю.П. с сентября 2024 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с серийным номером № сроком действия до 04.09.2029, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России «Пуровский» в период времени с 02 часа 35 минут до 03 часа 10 минут 08.02.2026 на территории контрольно-пропускного пункта (далее по тексту КПП) № 1 Северо-Уральского межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» (далее – СУМУО ПАО «Газпром») в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), в пределах географических координат <адрес>, тем самым Киселёв Ю.П. незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов, в том числе для осуществления трудовой деятельности.
Далее, Киселёв Ю.П. в вечернее время 07.02.2026 выехал автомобиле SHACMAN №, государственный регистрационный знак № регион, в сцепке с полуприцепом марки Сеспель SF3B, государственный регистрационный знак №, с территории Северо-Самбурского месторождения в сторону станции Фарафонтьевская, осуществляя при этом перевозку вещества – сырой нефти в количестве 21,180 тонн, которое согласно перечня к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов, является опасным грузом, достоверно зная, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 27.05.2025) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) он обязан иметь при себе свидетельство о прохождении специальной подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов.
07.02.2026 не позднее 22 часов 22 минут Киселёв Ю.П., управляя автомобилем SHACMAN №, государственный регистрационный знак № регион, в сцепке с полуприцепом марки Сеспель SF3B, государственный регистрационный знак № регион, при проезде КПП № 1 СУМУО ПАО «Газпром» в Пуровском районе ЯНАО, в пределах географических координат <адрес>, с целью въезда на Уренгойское нефтегазоконденсатное месторождение, заведомо зная, что имеющееся у него свидетельство ДОПОГ, о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов с серийным номером №, на его имя, является поддельным, умышленно предъявил охраннику СУМУО ПАО «Газпром» Ю.Н. в обязанности которого, входит осуществление пропускного режима при въезде на территорию Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе ЯНАО, принадлежащее ему заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ предоставляющее, согласно Регламента взаимодействия между филиалом ООО «Газпром добыча Уренгой» Управление корпоративной защиты и филиалом ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территории нефтегазоконденсатных месторождений» от 25.04.2024, утверждённого приказом «Об утверждении Регламента взаимодействия между филиалом ООО «Газпром добыча Уренгой» Управления корпоративной защиты и филиалом ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территорию нефтегазоконденсатных месторождений», право въезда на территорию Уренгойского нефтеконденсатного месторождения и право управления транспортными средствами, осуществляющих перевозку опасных грузов, на территории месторождения.
Согласно заключения эксперта № 18 от 12.02.2026 изображения защитных сеток, фоновых изображений и фотокарточки, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены электрографическим способом (лазерный принтер). Изображения текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены электрографическим способом (лазерный принтер). Изменений первоначального содержания реквизитов бланка, таких подчистка, дописка, замена фотокарточки выявлено не было. Представленное на экспертизу свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № не соответствует по наличию и воспроизведению средств специальной полиграфической защиты, необходимых для бланков свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в ходатайстве (л.д. 194) просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое ходатайство в материалах уголовного дела имеется (л.д. 194), извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый добровольно просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Киселёва Ю.П., т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Киселёва Ю.П., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину он признаёт полностью.
В августе 2024 года он находился в <адрес> на одной из общественных остановок он увидел объявление о том, что проводится набор на обучение водителей на перевозку опасных грузов. Он решил позвонить по указанному в объявлении номеру телефона, так как подумал, что нужно получать новое свидетельство ДОПОГ с целью трудоустройства. Он позвонил по указанному номеру из объявления, девушка сообщила, что она является представителем учебного центра «Випр». После чего он ей сообщил, что хочет отучиться на свидетельство ДОПОГ, на что она сказала, что необходимо ей по номеру телефона, на который он позвонил, отправить водительское удостоверение, просроченный ДОПОГ, свою фотографию. Также неизвестная ему девушка сообщила, что стоимость свидетельства ДОПОГ составит 9600 рублей. Он согласился и отправил скан-копии водительского удостоверения, просроченного свидетельства ДОПОГ на его имя и фотографию посредством WhatsApp. Примерно через 3 дня, т.е. в начале сентября 2024 года ему снова позвонила та же девушка и указала адрес, где они с ней встретятся. Встречались они на одной из остановок, он передал ей наличные в сумме 9600 рублей, а девушка передала ему свидетельство об окончании обучения на свидетельство ДОПОГ на его имя, и само свидетельство ДОПОГ № сроком действия до 04.09.2029 на его имя. Он в последующем утерял свидетельство об окончании обучения.
При общении с девушкой он использовал мобильный телефон Infinix HOT 40 Pro, которым пользуется до настоящего времени.
Он понимал, что данное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на его имя является недействительным, так как он не проходил обучение, не сдавал экзамены. Данное свидетельство ДОПОГ он приобрел с целью неоднократного использования в целях работы. С момента приобретения данного свидетельства ДОПОГ и до момента его изъятия 08.02.2026, он постоянно хранил его при себе.
В январе 2026 года он устроился на работу в ООО «ТрансЛайнГрупп». При трудоустройстве оригинал свидетельства № он в отдел кадров не предъявлял, только копию главному механику А.Ю.
07.02.2026 возникла необходимость в перевозке сырой нефти с Северо-Самбурского месторождения на <адрес>. После чего он, оформив всю необходимую путевую документацию, в вечернее время 07.02.2026 выехал на автомобиле SHACMAN № в сцепке с полуприцепом Сеспель SF3B, № с Северо-Самбурского месторождения в сторону станции Фарафонтьевская. В полуприцепе цистерне находилась сырая нефть массой 21,180 тонн. При этом по пути следования ему необходимо было проехать КПП № 1 СУМУО ПАО «Газпром», так как территория Уренгойского НГКМ охраняемая и выезд и въезд на нее, осуществляется только после проверки документов охранником. Данное КПП он проезжал впервые.
07.02.2026 около 22:22 он был остановлен охранником для проверки документов. Он предъявил охраннику для проверки необходимые документы, среди которых было свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № сроком действия до 04.09.2029 на его имя. Получив документы, охранник стал осматривать его документы. Спустя 2-3 минуты охранник спросил у него о том, где он взял данное свидетельство ДОПОГ, так оно вызвало у него сомнение в подлинности, пояснив, что у данного свидетельства ДОПОГ отличается цветовая гамма, нечеткий контур водяных знаков, а также отличается подпись в свидетельстве ДОПОГ и путевом листе. Он сразу признался охраннику в том, что купил данное свидетельство ДОПОГ, не проходя обучение. В связи с чем охранник отказал ему в выезде с территории Уренгойского НГКМ, указал место парковки транспортного средства и сказал дожидаться сотрудников полиции.
Оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, они получены с соблюдением требований закона, сопоставляются с совокупностью иных доказательств.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ю.Н. (л.д. 135-138), согласно которым 07.02.2026 около 22:22 к КПП 1 подъехало транспортное средство марки SHACMAN № регион, со специализированным прицепом марки № регион. Водитель Киселев Ю.П. предъявил ему для проверки необходимые документы, в т.ч. свидетельство № на свое имя, согласно товарно-транспортной накладной, Киселев Ю.П. перевозил нефть в количестве 21,180 тонн. В ходе проверки документов, заметил, что свидетельство имеет признаки подделки, отказал Киселеву Ю.П. в праве проезда и сообщил об этом оперативному дежурному В.В. который сделал сообщение в полицию.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Ю, (л.д. 139-141) следует, что он работает в <данные изъяты> в должности главного механика. В середине января 2025 года к ним в офис, расположенный в п. Уренгой пришел Киселёв Ю.П., для трудоустройства представил свидетельство ДОПОГ, которое через Ространснадзор не проверял. После того, как выяснилось, что у Киселёва Ю.П. было поддельное свидетельство ДОПОГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности за недостаточный контроль.
Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от 08.02.2026 (л.д. 17-23), в ходе которого с участием Киселева Ю.П. осмотрен КПП № 1 СУМУО ПАО «Газпром», изъято свидетельство ДОПОГ № имя Киселёва Ю.П.
Копия ТТН № 2026/528 от 07.02.2026 (л.д. 26), согласно которой водитель Киселёв Ю.П. перевозил опасный груз - нефть сырую в количестве 21,180 тонн.
Ответ на запрос, поступивший из МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.02.2026 (л.д. 32), согласно которому свидетельство ДОПОГ серии № на имя Киселёва Ю.П. не регистрировалось и не выдавалось.
Заключение эксперта № 18 от 12.02.2026 (том 1, л.д. 104-107), содержание выводов которого указано судом при описании преступного деяния.
Протоколы выемки и осмотра (л.д. 111-114, 115-121), согласно которым у Киселёва Ю.П. изъят мобильный телефон марки Infinix HOT 40 Pro, который осмотрен, <данные изъяты>, при помощи которого Киселёв Ю.П. договаривался о приобретении свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя с неизвестной ему девушкой.
Протокол осмотра (л.д. 127-131) свидетельство ДОПОГ № на имя Киселёва Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра Киселёв Ю.П. в присутствии защитника пояснил, что при остановке его на КПП № 1 07.02.2026 охранником, он предъявил ему именно это свидетельство ДОПОГ.
Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.
Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.
Последовательные признательные показания подсудимого, в т.ч. при осмотре, подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Киселёвым Ю.П. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163), по месту работы – положительно (л.д. 99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие заболевания (л.д. 161).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Киселёв в ходе дознания сообщил не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения (его периода) поддельного документа, выдал телефон, который использовал для его приобретения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом чего подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.
Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием судом не установлено. Соответствующих ходатайств об этом подсудимый с выражением своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не заявлял.
Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек (л.д. 194, телефонограмма от 28.04.2026).
Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, не представлено, он трудоспособен, работает, его заработная плата согласно его заявления (л.д. 194) составляет 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в т.ч. ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Указанный в обвинении телефон марки Infinix HOT 40 Pro, изъятый у Киселёва использовался им как средство совершения преступления, подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселёва Юрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Киселёва Ю.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
Взыскать с Киселёва Ю.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 121,2 рублей, оплата труда адвокатов.
Вещественные доказательства по делу:
- телефон марки Infinix HOT 40 Pro, № – конфисковать и обратить в собственность государства;
- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя Киселёва Ю.П. - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-56/2026 в Пуровском районном суде