ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Девятовских А.В., подсудимого Няруй В.В., защитника-адвоката Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-59/2026 в отношении:
Няруй Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Няруй В.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 21.11.2025 (вступило в законную силу 02.12.2025) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток. Наказание отбыто в полном объеме 27.11.2025.
05.01.2026 около 21 часа 07 минут, Няруй В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 21.11.2025, вступившего в законную силу 02.12.2025, за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, со стеллажа указанного торгового зала магазина «Красное и Белое» тайно похитил одну бутылку настойки горькой «Пермская» люкс фляжка 35 % объемом 0,25л., стоимостью 189 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Альфа - М».
После этого Няруй В.В. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными, противоправными действиями Няруй В.В. причинил ООО «Альфа - М» имущественный ущерб на сумму 189 рублей 99 копеек.
Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (л.д. 47, телефонограмма) согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное Няруй В.В. по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый Няруй В.В. не судим, в браке не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, постоянного места проживания не имеет, ведет бродячий асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, часто доставляется в отдел полиции, после отбытия административного ареста выводов не делает (л.д. 85), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2015 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 83).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания глаз.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 81).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Няруй 12.02.2026 в день регистрации сообщения о преступлении, совершенном 05.01.2026, сообщил неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, давал последовательные признательные показания, в т.ч. на месте преступления, при просмотре видеозаписи.
Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание наличие на иждивении подсудимого малолетних детей суд не усматривает, Няруй указал, что не является официально отцом детей, точные данные которых, дату рождения, возраст назвать не смог. Доказательств выполнения подсудимым обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей не представлено (п. 28.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
Подсудимым совершено преступление против собственности, совершение которого связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, снизило самоконтроль подсудимого, указавшего в суде, что именно состояние опьянения стало причиной преступления, трезвым хищения бы не совершил, предметом хищения стал алкогольный напиток.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося как злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего на соответствующем учете, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Суд учитывает также положения ч. 2 ст.43 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного, размер ущерба - 189 рублей 99 копеек для юридического лица.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи малозначительностью, судом не установлено.
Няруй характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, его предметом явился спиртной напиток.
В данном случае только назначение уголовного наказания позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Няруй Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствие с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Няруй В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев