ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городДалматовоКурганскойобласти 23июня 2026года
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., заместителей прокурора Далматовского района Потлова А.Ю. и Сунагатуллина Э.Р., подсудимого Аникина С.В., защитника – адвоката Шабановой Т.В., при секретаре Ворваниной О.Б., а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АНИКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
Аникин С.В. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2025 г. около 17.00 ч. Аникин С.В., находясь в комнате Адрес Обезличен, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии со стороны Потерпевший №1 каких-либо действий, угрожающих его жизни, взял находящийся в комнате нож, и, держа его в руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, которое согласно заключению эксперта №224 от 3 декабря 2025 г. расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Аникин С.В. свою вину в совершении преступления признал частично, не согласен с указанием на то, что нож он взял с кухонного стола, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 26 ноября 2025 г. около 11.00 ч. он пришел к своему брату ФИО23, проживающему в Адрес Обезличен. ФИО23 с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Около 17.00 ч он снова пришел к ФИО23, ФИО23 в состоянии опьянения спал в комнате на диване, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали на полу. Он помогает брату в быту, забирает к себе для стирки его вещи, так как ФИО23 проживает в общежитии, не работает, поэтому его возмутила такая ситуация. Он разбудил Потерпевший №1 и Свидетель №1 и стал выгонять их из комнаты метлой. Потерпевший №1 вышел из комнаты в коридор общежития, он выкинул в коридор их одежду и вытолкал Свидетель №1. Потерпевший №1 стал возмущаться, угрожать ему нецензурными выражениями, говорил, что «вдавит очки в лицо», и начал приближаться к нему. Потерпевший №1 моложе его и физически сильнее, был агрессивно настроен по отношению к нему, поэтому он испугался его, сломал черенок метлы и стал обороняться от него. Потерпевший №1 зашел в комнату, двигался с угрозами к нему и хотел его ударить. Он схватил со стола нож, так как в тот момент боялся за себя и нанес им удар Потерпевший №1 в область груди, никуда конкретно не целился, убивать его не хотел, считал, что удар несильный, так как на ноже следов крови не было, что он только проткнул ему одежду, не думал, что так сильно ранил Потерпевший №1, словесно его остановить не пытался. В момент нанесения удара ножом Свидетель №1 находилась в коридоре общежития, а Потерпевший №1 в комнате на расстоянии вытянутой руки от него. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли на улицу, он положил нож в ящик стола и тоже ушел.
Вина подсудимого Аникина С.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не помнит дату, они с Свидетель №1 находились в гостях у ФИО23, распивали спиртное, затем легли спать. В обеденное время в квартиру ФИО23 приходил его брат Аникин, потом он пришел около 18.00 ч. и стал выгонять его и Свидетель №1. Аникин сломал черенок метлы, тыкал им в них, угрожал, а затем взял нож из ящика стола, который находился на расстоянии около 0,5 м от входной двери, и когда Потерпевший №1 стоял в дверном проеме на расстоянии 1,5 -2 м от Аникина, Аникин шагнул к нему и нанес ему удар ножом. Из-за состояния опьянения он не помнит, был ли между ним и Аникиным конфликт, но каких-либо угроз он в адрес Аникина не высказывал. ФИО40 в это время спал на диване. Вместе с Свидетель №1 они вышли на улицу, он увидел у себя кровь, и женщины у подъезда вызвали «скорую помощь». В больнице ему сделали операцию, на следующий день он самостоятельно ушел. В настоящее время чувствует себя хорошо, каких-либо претензий к Аникину не имеет, Аникин передал ему 20000 руб. в счет возмещения ущерба.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 25.11.2025 г. в вечернее время он вместе с сожительницей Свидетель №1 находился в квартире ФИО23, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, распивали спиртное и остались ночевать. 26.11.2025 г. они все спали в квартире, около 17.00-18.00 ч. их разбудил Аникин С.В, он ударял их по телу метлой с деревянным черенком и в грубой форме говорил им, чтобы они уходили из квартиры. Он и Свидетель №1 стали собираться, чтобы уйти из квартиры, Аникин С.В. продолжая вести себя агрессивно, торопил их, тыкал черенком от метлы, пытаясь вытолкать из комнаты, взял его ботинки и выкинул их из комнаты в общий коридор. Он попытался снова войти в комнату за своими вещами, но Аникин С.В. сломал черенок от метлы и угрожал острой частью обломка, не давал зайти в комнату, каких-либо угроз Аникин в его адрес не высказывал, телесных повреждений данным черенком не причинял. Затем Аникин С.В. подошел к нему на расстояние вытянутой руки, и, ничего не говоря, держа нож в правой руке, острием, направленным в его сторону, ударил его ножом в левую часть груди, отчего он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, стало трудно дышать, он приложил руку месту удара, и на руке у него осталась кровь (Т.1 л.д. 61-63).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал, пояснил, что по прошествии времени подробности он забыл.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в общежитии по Адрес Обезличен, и является соседкой ФИО23, у него есть брат Аникин. У ФИО23 в комнате часто происходит распитие спиртного и шум. В конце ноября 2025 г. у ФИО41 в комнате происходило распитие спиртного, поэтому соседи вызвали Аникина. Он пришел вечером, открыл дверь комнаты и стал метлой выгонять из комнаты ФИО23 его друзей, говорил с ними спокойно. Она вышла в коридор и заглянула в комнату. Женщина и мужчина сидели на полу комнаты, а Аникин их выгонял из комнаты с метлой в руках. Затем она ушла к себе, дверь её комнаты была открыта в общий коридор, и она слышала, что происходит. Слышала, что мужчина из комнаты ФИО23 вышел в коридор, угрожал Аникину, вел себя шумно и агрессивно, говорил ему «очки втеру». Момент нанесения удара ножом и где в это время находился Потерпевший №1, не видела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они с Потерпевший №1 были в гостях у ФИО23, распивали спиртное. Когда они спали, пришел Аникин, кричал на них, стал выгонять их из комнаты метлой, затем сломал черенок метлы и стал тыкать им в Потерпевший №1. Потерпевший №1 стоял в дверном проеме, они с Аникиным спорили между собой. Потерпевший №1 ногой выбил палку из рук Аникина. Она в этот момент стояла за Потерпевший №1 в коридоре общежития, а Аникин ткнул ножом Потерпевший №1. Где Аникин взял нож и момент нанесения удара она не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе производства предварительного расследования, следует, что 25.11.2025 г. в вечернее время они с Потерпевший №1 находились в квартире ФИО23 по адресу: Адрес Обезличен, распивали спиртное и остались ночевать. На следующий день 26.11.2025 г. они продолжили распивать спиртное. В квартиру приходил брат ФИО23- Сергей, затем ушел. Около 17.00-18.00 ч. она спала и услышала, что снова пришел Аникин. Он сразу стал кричать на них, выражаться нецензурной бранью, выгонять их из квартиры. Она стала будить Потерпевший №1, он проснулся и стал одеваться. В это время Аникин продолжал их с Потерпевший №1 оскорблять, вел себя агрессивно. Аникин выгонял их, толкал ее, нанес ей удары рукой по различным частям тела, от которых она испытала физическую боль. Он схватил ее за волосы и потащил в сторону выхода, хватал ее за левую руку, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем Аникин взял метлу с деревянным черенком и махал ею в их направлении, но ударов ею не наносил. Она и Потерпевший №1 вышли из комнаты в общий коридор, ФИО23 в это время спал в комнате на диване и ничего не видел. В комнате ФИО23 оставались их вещи, поэтому они хотели вернуться в комнату, чтобы их забрать. Но Аникин не пускал их в комнату, он сломал метлу, переломив черенок через колено, и начал угрожать им острием деревянного черенка, но ударов не наносил. Потерпевший №1 ударил ногой по черенку и выбил его из рук Аникина. Они с Потерпевший №1 находились в коридоре у входа в квартиру, она стояла позади Потерпевший №1 Аникин подбежал к Потерпевший №1 и один раз ударил его ножом, который он держал в правой руке, в грудь. Потерпевший №1 ни перед ударом его ножом, ни после этого, не наносил удары кулаками или чем-либо Аникину и не пытался этого сделать, он потянулся за рюкзаком в комнате. После удара ножом Аникин разрешил ей забрать вещи из квартиры, она их забрала, и они с Потерпевший №1 вышли на улицу. У Потерпевший №1 одежда в месте нанесения удара была в крови, он стал терять сознание. На улице возле дома она попросила незнакомых ей женщин, которые находились у первого подъезда, вызвать скорую помощь. Скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу, где его госпитализировали (Т.1 л.д. 86-88).
Свидетель Свидетель №1 оглашенные в её присутствии показания, данные ею в ходе производства предварительного расследования, в части времени и обстоятельств причинения ранения поддержала, пояснила, что по прошествии времени она забыла подробности.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе производства предварительного расследовании, следует, что она работает в должности фельдшера отделения скорой помощи ГБУ «Далматовская ЦРБ». 26.11.2025 г. она находилась на дежурных сутках, и в 17.28 ч. поступил звонок от прохожего, который сообщил, что по адресу: Адрес Обезличен находится мужчина с ножевым ранением, нужна помощь. По приезду на место около Адрес Обезличен на лавочке был обнаружен мужчина средних лет, около него сидела женщина, от обоих исходил запах алкоголя. Мужчина был в сознании, у него было ранение в грудной клетке слева, обстоятельства получения ножевого ранения он пояснять отказался, был доставлен в приемное отделение ГБУ «Далматовская ЦРБ», где ему оказали необходимую медицинскую помощь и госпитализировали (Т.1 л.д. 113-116).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что Аникин С.В.- его брат, 25.11.2025 г. в вечернее время в его квартиру по адресу: Адрес Обезличен, пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, все вместе они распивали спиртное, затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались у него на ночь. 26.11.2025 г. они снова продолжили распивать спиртное. В этот же день около 11.00 ч. к нему приходил его брат – Аникин С.В., затем он ушел. ФИО23, Потерпевший №1, Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, потом все уснули. Около 20.00 ч., точное время пояснить не может, к ФИО23 пришли сотрудники полиции. От них ему стало известно, что у него в комнате ранили ножом человека, но в силу состояния сильного алкогольного опьянения, ФИО23 помнит события плохо. Сотрудники полиции осмотрели его комнату, изъяли кухонный нож с деревянной рукояткой черного цвета, составили протокол, который он прочитал и подписал. Утром от соседей он узнал, что 26.11.2025 г., когда он спал, в его комнате его брат Аникин С. ударил ножом Потерпевший №1, и его госпитализировали в больницу. 28.11.2025 г. к нему пришел Аникин С. и пояснил, что 26.11.2025 г. около 17.00 ч. он пришел к нему в комнату и увидел, что ФИО23 спал на диване, а на полу полураздетые сидели Потерпевший №1 и Свидетель №1. Аникин попросил их уйти из комнаты, но они начали его оскорблять, Потерпевший №1 попытался его ударить. После чего Аникин взял нож с кухонного стола и ударил Потерпевший №1 в грудь. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли из комнаты, Аникин так же ушел к себе домой, так как не подумал, что лезвие ножа могло пройти сквозь куртку, и он ранит Потерпевший №1, думал, что он просто припугнет его. Утром 27.11.2025 г. на полу в комнате ФИО42 обнаружил метлу со сломанным деревянным черенком, которую он готов добровольно выдать (Т.1 л.д. 99-102).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является врачом-хирургом ГБУ «Далматовская центральная районная больница». 26.11.2025 г. он находился на дежурстве в хирургическом отделении больницы, и около 18.00 ч. в отделение поступил Потерпевший №1 с раной на передней поверхности грудной клетки. Потерпевший №1 находился в сознании, был в нетрезвом виде. Он произвел осмотр, ревизию раны, которая проникала в средостение. Глубина раны была определена приблизительно, поскольку этот показатель зависит от многих факторов. Было произведено ушивание раны, на следующий день Потерпевший №1 покинул больницу по собственному желанию.
Из показаний эксперта Хлебова С.С. следует, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, у которого имелась проникающая рана в средостение, то есть до органов вокруг сердца, при этом внутренние органы задеты не были.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 г. и фототаблице к нему следует, что произведён осмотр подъезда №* и комнаты №*, расположенных в Адрес Обезличен. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож (Т.1 л.д.19-27).
Из протокола осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что произведён осмотр приемного отделения ГБУ «Далматовская ЦРБ» по адресу: ул.Словцова, д.23, г.Далматово Курганской области. В ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдала вещи Потерпевший №1: футболку спортивную тёмно-синего цвета, куртку тёмно-синего цвета с капюшоном, кофту тёмно-синего цвета с капюшоном, кофту тёмно-синего цвета «Adidas», которые изъяты (Т.1 л.д.28-35).
Согласно извещению в ОМВД России по Далматовскому району о факте обращения пациента в ГБУ «Далматовская ЦРБ» 26 ноября 2025 г. в 17.45 ч. от дома около Адрес Обезличен доставлен скорой медицинской помощью Потерпевший №1, **.**.**** г.р., с диагнозом проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки (Т.1 л.д.38).
Из справки ГБУ «Далматовская ЦРБ» следует, что у Аникина С.В., **.**.**** г.р., на момент осмотра 26 ноября 2025 г. в 21.00 ч. телесных повреждений не обнаружено (Т.1 л.д.39).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №*(371) от **.**.**** в 17.28 ч. принят вызов по адресу: Адрес Обезличен, где находится мужчина, ему требуется помощь (Т.1 л.д.112).
Из заключения эксперта №224 от 3 декабря 2025 г. усматривается, что у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-режущее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, которое возникло от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа 26.11.2025 г. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №172н п.5.1.1.9). Точек приложения травмирующей силы – одна (Т.1 л.д.43-44).
Согласно заключению эксперта №223 от 3 декабря 2025 г. у Аникина С.В. на момент освидетельствования 3 декабря 2025 г. в период времени с 11.15 ч. до 11.30 ч. телесных повреждений нет (Т.1 л.д.50).
Из протокола выемки от 14 января 2026 г. и фототаблицы к нему усматривается, что свидетель ФИО23 в служебном кабинете №18 ОМВД России «Далматовский» добровольно выдал метлу с деревянным сломанным черенком (Т.1 л.д.104-106).
Согласно протоколу осмотра предметов от 14 января 2026 г. и фототаблице к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведён осмотр кухонного ножа, изъятого в ходе ОМП 26.11.2025 г. по адресу: Адрес Обезличен; футболки тёмно-синего цвета, куртки тёмно-синего цвета с капюшоном, кофты тёмно-синего цвета с капюшоном, кофты тёмно-синего цвета «Adidas», изъятых в ходе ОМП 26.11.2025 г. по адресу: Адрес Обезличен; метлы со сломанным черенком, изъятой в ходе выемки 14.01.2026 г. (Т.1 л.д.117-127).
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.11.2025 г. в момент нанесения ему удара ножом подозреваемым Аникиным С.В., он находился в коридоре подъезда перед входной дверью, а Аникин С.В. взял нож из верхнего левого ящика кухонного стола. Подозреваемый Аникин С.В. показал, что 26.11.2025 г. в момент нанесения им удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, Потерпевший №1 находился непосредственно в комнате Адрес Обезличен, нож он взял с поверхности стола. Потерпевший Потерпевший №1 не согласен с показаниями Аникина С.В., настаивал на своих показаниях (Т.1 л.д. 69-77).
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей следует, что подозреваемый Аникин С.В. указал на кухонный стол в комнате №* по Адрес Обезличен, с которого он 26.11.2025 г. взял кухонный нож, и около 17.00 ч. он нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, который находился около входной двери в указанной комнате, продемонстрировал механизм нанесения удара потерпевшему (Т.1 л.д.165-171).
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №*, следует, что Потерпевший №1 находился на лечении с 26.11.2025 г. по 27.11.2025 г., с проникающей колото-резаной раной грудной клетки (проникающая в средостение колото-резаная рана левой половины грудной клетки), произведена ревизия раны, рана ушита.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Аникин С.В., и что это деяние совершил именно он.
Подсудимый Аникин С.В. не отрицает своей вины в совершении указанного деяния, в период предварительного следствия он дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которых подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления.
Кроме того, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО10, эксперта Хлебова С.С., оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО23, ФИО9, исследованными письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26.11.20025 г. в вечернее время он находился в комнате ФИО43 по адресу Адрес Обезличен, из которой Аникин выгонял его сломанным черенком от метлы, и в ходе конфликта, когда он находился на пороге комнаты, Аникин нанес ему удар ножом в область грудной клетки, от удара он почувствовал физическую боль и у него пошла кровь. Он каких-либо действий, угрожающих Аникину, не совершал.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она с Потерпевший №1 находилась в комнате ФИО23, вечером туда же пришел Аникин, выгонял их из комнаты черенком от метлы, а затем, когда Потерпевший №1 находился на пороге комнаты, нанес ему удар ножом в область груди. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является соседкой ФИО23, в конце ноября 2025 г. его брат Аникин выгонял из комнаты мужчину и женщину. Мужчина был настроен агрессивно, высказывал угрозы в адрес Аникина. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она прибыла в составе бригады «Скорой помощи» по сообщению о получении Потерпевший №1 резаной раны. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, у него имелась рана в левой половине грудной клетки, ему была оказана необходимая помощь, и он был госпитализирован. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 26.11.2025 г. около 18.00 ч. в хирургическое отделение ГБУ «Далматовская центральная районная больница» был доставлен Потерпевший №1 с проникающей резаной раной передней поверхности грудной клетки, ему была оказана медицинская помощь. Из показаний судебно-медицинского эксперта Хлебова С.С. следует, что у Потерпевший №1 имелась проникающая- то есть до средостения, рана грудной клетки. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что 26.112025 г. у него в гостях находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, все вместе они распивали спиртное. Он уснул, а когда проснулся, от сотрудников полиции узнал, что Аникин нанес рану ножом Потерпевший №1. Так же Аникин рассказал ему, что 26.11.2025 г. около 17.00 ч. он пришел к нему в комнату, и попросил уйти находившихся там Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они стали его оскорблять, Потерпевший №1 попытался его ударить, и тогда Аникин взял с кухонного стола нож и ударил им Потерпевший №1 в грудь.
Показания указанных лиц являются допустимыми и относимыми, все они получены в установленном законом порядке. Показания свидетелей суд считает достоверными, последовательными, и в совокупности дополняющими друг друга, оснований у свидетелей для оговора подсудимого не установлено.
Также вина Аникина С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которого произведён осмотр подъезда №* и комнаты №*, расположенных в Адрес Обезличен, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож, протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра приемного отделения ГБУ «Далматовская ЦРБ» изъяты вещи Потерпевший №1: футболка спортивная тёмно-синего цвета, куртка тёмно-синего цвета с капюшоном, кофта тёмно-синего цвета с капюшоном, кофта тёмно-синего цвета «Adidas», извещения по факту обращения пациента в ГБУ «Далматовская ЦРБ» Потерпевший №1 с проникающей колото-резаная раной левой половины грудной клетки, справкой ГБУ «Далматовская ЦРБ» об отсутствии у Аникина С.В. телесных повреждений, картой вызова скорой медицинской помощи №*(371) от **.**.****, заключением эксперта №224 от 3 декабря 2025 г. согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-режущее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, которое возникло от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа 26.11.2025 г. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, точек приложения травмирующей силы – одна, медицинской картой Потерпевший №1, заключением эксперта №223 от 3 декабря 2025 г. об отсутствии у Аникина С.В. на момент освидетельствования телесных повреждений нет, протоколом выемки от 14 января 2026 г. и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель ФИО23 добровольно выдал метлу с деревянным сломанным черенком, протоколом осмотра предметов от 14 января 2026 г. и фототаблицей к нему, согласно которого произведён осмотр кухонного ножа, изъятого в ходе ОМП 26.11.2025 г., футболки тёмно-синего цвета, куртки тёмно-синего цвета с капюшоном, кофты тёмно-синего цвета с капюшоном, кофты тёмно-синего цвета «Adidas», изъятых в ходе ОМП 26.11.2025 г., метлы со сломанным черенком, изъятой в ходе протокола выемки 14.01.2026 г., протоколами проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Аникина С.В. на месте с фототаблицами от 14 января 2026 г., согласно которых Потерпевший №1 показал место его нахождения в момент нанесения ему удара ножом подозреваемым Аникиным С.В., подозреваемый Аникин С.В. указал на кухонный стол в комнате №* по Адрес Обезличен, с которого он **.**.**** взял кухонный нож, и около 17.00 ч. он нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, который находился около входной двери в указанной комнате.
Оснований для исключения каких-либо доказательств суд не усматривает.
Все перечисленные и исследованные судом доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, в совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поэтому они могут быть положены в основу обвинения. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Аникина С.В. исходе дела, судом не установлено, стороной защиты их не представлено.
Рапорты оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Далматовский» от 26.11.2025г. (Т.1 л.д.7-9) судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку доказательствами по уголовному делу не являются, они являются поводом для возбуждения уголовного дела.
Суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, вина Аникина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Таким образом, установлено и доказано, что Аникин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Деяние, совершённое подсудимым Аникиным С.В., является преступлением, предусмотренным п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Аникин С.В. в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки. Об умысле Аникина С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер его действий, использование в качестве оружия ножа, нанесение им ранения потерпевшему в область жизненно важных органов. Между действиями Аникина С.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинная связь. В судебном заседании не установлено никаких фактических данных о том, что Аникин С.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, причиной совершения Аникиным С.В. данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между ним и Потерпевший №1 в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений. При этом ничего не свидетельствует о необходимости применения к Потерпевший №1 насилия с применением ножа и в область жизненно важных органов, поскольку потерпевший не совершил каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья подсудимого.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Использование при совершении преступления подсудимым Аникиным С.В. ножа в целях физического воздействия на потерпевшего и причинения ему телесного повреждения следует признать применением предметов, используемых в качестве оружия.
Доводы подсудимого Аникина С.В. о том, что в сложившейся ситуации действия потерпевшего Потерпевший №1 он расценивал для себя как опасные, поскольку Потерпевший №1 сильнее его физически, был агрессивно настроен, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании у Аникина каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования обнаружено не было, какого-либо физического воздействия Потерпевший №1 на него не оказывал, в устной форме Аникин не пытался прекратить словесные угрозы со стороны потерпевшего. При этом, сами по себе словесные угрозы потерпевшего Потерпевший №1, его агрессивное состояние, состояние опьянения, не свидетельствуют о необходимости причинения ему вреда здоровья с использованием ножа. Позиция подсудимого Аникина о том, что Потерпевший №1 пытался его ударить, опровергнута исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Подсудимый Аникин С.В. виновен в совершении данного преступления.
Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Аникину С.В., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно (Т.1 л.д.188,191), по предыдущему месту работы –положительно, что следует из показаний свидетеля ФИО13, охарактеризовавшей Аникина как неконфликтного, ответственного, внимательного сотрудника, а так выданной ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии» характеристики, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (Т.1 л.д.193).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аникину С.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, суд не усматривает, поскольку Аникин совершил преступление в условиях очевидности и не представил какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам предварительного расследования и способствовавшей раскрытию и расследованию преступлений, а лишь заявил о признании своей вины и подтвердила установленные к этому моменту факты.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт частичное добровольное возмещение потерпевшему компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, что подтверждается распиской (Т.1 л.д.68), а также фактическое признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном. Так же суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья Аникина С.В., имеющего заболевания органов зрения, о чем представлена медицинская справка, совместное проживание с братом ФИО23, имеющего травму верхних конечностей, и необходимость оказания ему помощи в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аникину С.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая тяжесть и опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Аникина С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, суд считает возможным применить в отношении Аникина С.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок и возложив на него определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Аникину С.В. дополнительного наказания суд не усматривает.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Аникина С.В. компенсации морального вреда в размере 150000 руб. за причинённые преступными действиями физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, в результате которых потерпевший испытал физические и нравственные страдания, лишился на определённое время возможности подрабатывать частным образом, остался на это время без средств существования.
Потерпевший- истец Потерпевший №1 умер **.**.****, его смерть не явилась следствием совершенного преступления. Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью истца, неразрывно связано с личностью истца, и после его смерти правопреемство не допускается, производство по гражданскому иску следует прекратить на основании ст. ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ст. 418 ГК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения осуждённому Аникину С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНИКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное АНИКИНУ С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого АНИКИНА С.В. на период испытательного срока обязанности: два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения осуждённому АНИКИНУ С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. В случае отмены Аникину С.В. условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его задержания по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2025 г. по 28 ноября 2025 г. включительно с учётом требований ст.72 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.
Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:
нож, метлу со сломанным черенком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Далматовский», вернуть ФИО23, а в случае невостребования – уничтожить;
футболку тёмно-синего цвета, куртку тёмно-синего цвета с капюшоном, кофту тёмно-синего цвета с капюшоном, кофту тёмно-синего цвета «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Далматовский», – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Е.В.Соколова