ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДомоСтрой» по ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2026 года в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры поступил протокол № 039-5812-2026 от 18 марта 2026 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДомоСтрой».
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, составивший протокол по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ДомоСтрой» составлен протокол об административном правонарушении № 039-5812-2026 от 18 марта 2026 года по ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) прокуратурой г. Пыть-Ях проведена проверка деятельности ООО «ДомоСтрой» в сфере исполнения законодательства при закупках и эксплуатации лифтового оборудования.
При этом дата проведения проверки (дата), указанная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует дате проведения проверки в решении о проведении проверки № 1. Согласно решению о проведении проверки № 1, проверка в отношении юридического лица проводилась с (дата) по (дата).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 039-5812-2026 от 18 марта 2026 года указана дата совершения (обнаружения) административного правонарушения – (дата) однако к материалам дела не приложены доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение совершено (обнаружено) (дата). Из справки, составленной по результатам проверки, не следует, что административное правонарушение выявлено (дата). Дата составления справки отсутствует.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
По смыслу данной нормы уведомление о начале проверки должно быть доведено до уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее дня начала проверки, а не непосредственно перед проверкой или после ее начала, поскольку в противном случае теряется сам смысл предварительного уведомления о ее проведении.
Как следует из материалов дела(дата) заместителем прокурора города Пыть-Ях вынесено решение № 1 о проведении проверки в отношении ООО «ДомоСтрой» в период с (дата) по (дата), с целью установления законности деятельности ООО «ДомоСтрой».
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об уведомлении прокуратурой руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «ДомоСтрой» о принятом решении о проведении проверки юридического лица.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении, для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ООО «ДомоСтрой» по ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Сургутский комплексный отдел Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев