ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Фаизовой А.Р.
при секретаре судебного заседания Савиной М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., подсудимого Суздалева М.Е., его защитника – адвоката Тряпицыной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Суздалева М. Е., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суздалев М.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, 11 октября 2025 года в неустановленный период времени до 20 часов 54 минут Суздалев М.Е. находился вблизи строения № дома 27 по улице Валдайской в г. Челябинска, где увидел дикорастущий куст конопли. В этот момент у Суздалева М.Е. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства — конопли. Во исполнение своего преступного умысла, Суздалев М.Е. руками сорвал части куста конопли и, измельчив их, поместил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Далее он сокрыл указанное наркотическое средство в карман сумки, находящейся при нем, и направился в неустановленном направлении, тем самым осуществил незаконное хранение при себе вышеуказанного наркотического средства до момента задержания его сотрудниками полиции.
Около 20 часов 54 минут 11 октября 2025 года в доме 3 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска Суздалев М.Е. задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: д. 43 по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра, проведенного в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 47 минут 12 октября 2025 года, у последнего в кармане сумки, находящейся при нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 24 октября 2025 года и справке об исследовании № от 13 октября 2025 года, является каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 14,20 грамм.
Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 6 грамм, крупным – масса свыше 100 грамм.
Соответственно, масса изъятого у Суздалева М.Е. наркотического средства - каннабис (марихуана), которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, в количестве 14,20 грамм образует значительный размер.
Таким образом, Суздалев М.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимым Суздалевым М.Е. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Суздалев М.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Тряпицына О.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый Суздалев М.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суздалев М.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Суздалева М.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Суздалеву М.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Суздалев М.Е. <данные изъяты>, где проживает с матерью ФИО5 и характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту прежнего жительства, осуществляет оплачиваемую деятельность без официального трудоустройства, военнообязан, на учете у врача-психиатра не состоит<данные изъяты> что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
С учетом приведенных сведений о личности Суздалева М.Е., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
К смягчающим наказание Суздалева М.Е. обстоятельствам суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования он давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание Суздалевым М.Е. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием хронического заболевания, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, осложненное наличием хронического заболевания, оказание подсудимым посильной помощи матери - пенсионеру.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Суздалевым М.Е. деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное и материальное положение.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Примененная в отношении Суздалева М.Е. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному Суздалеву М.Е., что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734 КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 046914754140, р/с 40101810400000010801), наименование банка: Отделение Челябинск Банка России, БИК 047501001, КБК доходов 18811621040116000140, ОКТМО 75706000, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016900, УИН 188 5 74 25 01 045 002 482 9, наименование платежа: штраф по уголовному делу № в отношении Суздалева М. Е..
Примененную в отношении Суздалева М.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску:
- наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 12,14 грамм, упакованное в сейф-пакет №, - уничтожить
- мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 1», имей 1: №, имей 2: №, в корпусе серебристого цвета – вернуть осужденному Суздалеву М.Е. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись А.Р. Фаизова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>