ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Т.С.
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., подсудимого Гром И.В., его защитника – адвоката Алчебаева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 03 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Гром И. В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гром И.В. совершил покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2025 года, более точные дата и время не установлены, у неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно, на хищение денежных средств граждан под предлогом их сохранности и декларирования.
Реализуя задуманное неустановленные лица, осознавая, что самостоятельно не смогут осуществить задуманное, планировали приискать соучастника, из числа лиц желающих в отсутствие источника дохода улучшить незаконным способом свое материальное положение, с которым в последующем собирались вступить в группу лиц по предварительному сговору, которая будет похищать денежные средства граждан путем обмана, под предлогом их сохранности и декларирования.
Реализуя задуманное неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ноябре 2025 года, точное дата и время не установлены, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и аккаунт пользователя <данные изъяты>» в мессенджере «Telegram» предложили ранее незнакомому Гром И.В. вступить с ними в группу лиц по предварительному сговору, для совместного совершения хищений денежных средств граждан путём обмана, под предлогом их сохранности и декларирования.
Гром И.В., находясь в неустановленном месте, в 20-х числах ноября 2025 года, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, рассчитывая на противоправное извлечение дохода от совместной преступной деятельности, умышленно, из корыстных побуждений, в мессенджере «Telegram» добровольно согласился вступить с неустановленными лицами, в группу лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищений денежных средств граждан путём обмана, под предлогом их сохранности и декларирования.
Таким образом, Гром И.В. и неустановленные лица, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств под предлогом их сохранности и декларирования.
Так, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, согласно предварительной договоренности, используя заранее подготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресе и номерах телефонов жителей города Чебаркуля Челябинской области, а также имея определенные навыки общения по телефону, должны были осуществлять телефонные звонки ранее незнакомым гражданам на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов, умышленно представляться им сотрудниками госструктур, и сообщать заведомо ложные сведения о снятии и передачи своих денежных средств сотрудникам налоговой службы для их сохранности и декларирования.
После чего неустановленные лица, с целью последующего получения денежных средств у обманутого гражданина должны были сообщить о месте его нахождения Гром И.В., а затем непосредственно после совершения преступления и получения Гром И.В. похищенных денежных средств наличными, неустановленные лица, определяли соучастнику размер денежного вознаграждения за его преступную деятельность.
Гром И.В. действуя согласно предварительной договоренности, при получении в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица, информации о месте проживания обманутого лица, должен был прибыть на указанный ему неустановленными лицами адрес, где представляясь обманутому лицу сотрудником налоговой службы, Гром И.В. должен был получить от обманутого лица денежные средства и передать их неустановленным лицам, а затем часть из них будет зачислена ему в качестве вознаграждения.
Так, в период с 04 декабря 2025 года по 11 декабря 2025 года, неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Гром И.В. согласно предварительной договоренности, из корыстных побуждений, используя заранее подготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов жителей города Чебаркуля Челябинской области, а также имея определенные навыки общения по телефону, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осуществили телефонный звонок ранее незнакомому гражданину Потерпевший №2 на абонентский № сотового телефона, находящегося при Потерпевший №2 в <адрес>.
В ходе указанного состоявшегося телефонного разговора неустановленное лицо, продолжая реализовывать задуманное преднамеренно вводя Потерпевший №2 в заблуждение, искажая действительное положение вещей, и обманывая Потерпевший №2, умышленно представилось последнему сотрудником федеральной службы безопасности и сообщило потерпевшему, что ему необходимо снять свои денежные средства в сумме 700 000 рублей со своего банковского счета с целью их дальнейшей сохранности и декларирования в налоговой инспекции.
Потерпевший №2, не доверяя указанному неустановленному лицу, предполагая о преступном намерении последнего и Гром И.В., сообщил сотрудникам полиции о совершаемом в отношении него преступлении, после чего сообщил звонившему ему неустановленному лицу о наличии у него денежных средств в общей сумме 700 000 рублей, и согласился передать эти денежные средства.
Далее, 11 декабря 2025 года в дневное время, неустановленные лица, продолжая реализацию задуманного сообщили Потерпевший №2 о необходимости завернуть указанные деньги в одежду и положить их в сумку, а далее передать эту сумку водителю такси, который будет ждать его (Потерпевший №2) у подъезда дома, и который в свою очередь должен был передать денежные средства сотруднику налоговой службы.
В то же время, 11 декабря 2025 года около 14 часов, неустановленные лица, для доставления денежных средств Потерпевший №2 в г. Челябинск с целью дальнейшей их передачи Гром И.В., в приложении такси «Максим» осуществили заказ по маршруту: <адрес> подъезд № 1 до адреса – г. Челябинск, ул.Чоппа, д.№ данный заказ был принят водителем автомобиля Део Нексия, государственный регистрационный знак №, Свидетель №1
После чего, неустановленные лица, действуя согласно предварительной договоренности с Гром И.В., в мессенджере WhatsApp преднамеренно вводя Свидетель №1 в заблуждение, искажая действительное положение вещей, и обманывая Свидетель №1 сообщили последнему о необходимости забрать у Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес> сумку с вещами и передать эту сумку его родственнице.
В свою очередь, Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц и Гром И.В., проследовал по вышеуказанному адресу, где получил от Потерпевший №2 сумку и в это же время от сотрудника полиции ему стало известно о совершаемом в отношении Потерпевший №2 преступлении.
Далее, неустановленные лица, продолжая реализацию задуманного, продолжая вводить Свидетель №1 в заблуждение, сообщили последнему о необходимости передать полученную от Потерпевший №2 сумку пожилой женщине, проживающей по адресу: <адрес>.
Одновременно с этим, неустановленные лица, продолжая реализацию задуманного 11 декабря 2025 года около 17 часов 30 минут, в мессенджере «Telegram» сообщили Гром И.В. о необходимости проследовать по адресу: г. Челябинск ул. Чоппа, д№, где у второго подъезда у пожилой женщины ему необходимо забрать наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 700 000 рублей.
Гром И.В. реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений 11 декабря 2025 года в 19 часов 10 минут, прибыл к указанному выше адресу, где ему было указано на необходимость получить от пожилой женщины, денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые принадлежат Потерпевший №2, и тем самым, осуществить хищение этих денежных средств путем обмана потерпевшего.
Однако, умысел Гром И.В. и неустановленных лиц на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 700 000 рублей, то есть в крупном размере, путем обмана потерпевшего Потерпевший №2, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку:
Гром И.В. был задержан сотрудниками полиции 11 декабря 2025 года в 19 часов 11 минут в г. Челябинске по ул. Чоппа, д. № то есть его преступные действия и действия иных неустановленных лиц были пресечены сотрудниками полиции, в результате чего указанная сумма денежных средств не была ими получена, то есть преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
Кроме того, в период с 08 декабря 2025 года по 11 декабря 2025 года, неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Гром И.В. согласно предварительной договоренности, из корыстных побуждений, используя заранее подготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов жителей города Челябинска, а также имея определенные навыки общения по телефону, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный звонок ранее незнакомой гражданки Потерпевший №1 на абонентский № сотового телефона, находящегося при Потерпевший №1 в <адрес>, в ходе которого неустановленное лицо, продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с Гром И.В., согласно предварительной договоренности, преднамеренно вводя Потерпевший №1, в заблуждение, искажая действительное положение вещей, и обманывая Потерпевший №1 умышленно представилось сотрудником федеральной службы безопасности и сообщило, что ей необходимо свои денежные средства в сумме 450 000 рублей задекларировать и с этой целью передать сотруднику налоговой службы.
11 декабря 2025 года в дневное время, неустановленные лица, продолжая реализацию задуманного сообщили Потерпевший №1 о необходимости передать указанную сумму сотруднику налоговой службы, который придет к ней, а также оказать помощь пенсионеру из г. Чебаркуля Челябинской области по передаче его денежных средств тому же сотруднику налоговой службы, которые ей привезет водитель такси Свидетель №1
Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжая реализацию задуманного, действуя согласно предварительной договоренности, 11 декабря 2025 года около 17 часов 30 минут, в мессенджере «Telegram» сообщило Гром И.В. о необходимости проследовать по адресу: г. Челябинск ул. Чоппа, д№, где у второго подъезда у пожилой женщины забрать наличные денежные средства в указанной выше сумме.
Гром И.В. реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений 11 декабря 2025 года в 19 часов 10 минут, прибыл к указанному выше адресу, где ему было указано на необходимость получить от Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, и тем самым, осуществить хищение этих денежных средств путем обмана потерпевшей.
Однако, умысел Гром И.В. и неустановленных лиц на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 450 000 рублей, то есть в крупном размере, путем обмана потерпевшей Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку:
Гром И.В. был задержан сотрудниками полиции 11 декабря 2025 года в 19 часов 11 минут в г. Челябинске по ул. Чоппа, д. № то есть его преступные действия и действия иных неустановленных лиц были пресечены сотрудниками полиции, в результате чего указанная сумма денежных средств не была ими получена, то есть преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Гром И.В. свою вину в каждом инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, но от дачи показании отказался.
Согласившись ответить на вопросы после оглашения его показаний, пояснил, что в виду того, что он нуждался в получении денежных средств, он нашел в интернете работу, в соответствии с которой ему необходимо было по указанию неустановленных лиц, которые общались с ним в мессенджере, приехать к конкретным лицам и представившись сотрудником органа государственной безопасности или сотрудником налоговой службы забрать у них денежные средства, которые впоследствии ему было необходимо поместить либо в тайник, из которого бы соучастники забрали эти денежные средства, либо перевести эти денежные средства на указанный счет безналичным переводом, и за эту работу ему была обещана денежная сумма в установленном размере; он понимал, что эта деятельность является незаконной и противоправной, при этом, относительно потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он понимал, что похищает их денежные средства, он понимал и был заранее осведомлен неустановленными соучастниками о том, сколько должно было быть денег и что они принадлежат данным потерпевшим, он желал их похитить. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гром И.В. в совершении каждого инкриминируемого ему деяния, помимо признания им своей вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №2 видно, что обратился в правоохранительные органы он сообщает, что у него путем обмана пытаются похитить денежные средства в размере 700 000 рублей и аналогичные сведения содержатся в рапорте следователя (т.1 л.д. 16-17, л.д. 19)
Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 видно, что она обратилась в правоохранительные органы и сообщила, что у нее путем обмана пытаются похитить денежные средства в размере 450 000 рублей (т.1 л.д. 20)
Из протокола осмотра места происшествия от 21 декабря 2025 года видно, что осмотрена территория двора дома № по ул. Чоппа в г. Челябинске (т.1 л.д. 21-26)
Из рапорта оперативного сотрудника видно, что неустановленное лицо при общении с потерпевшим Потерпевший №2 использовал телефонные номера различных операторов сотовой связи (т.1 л.д. 28)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса в качестве потерпевшего, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что
У него в личном пользование имеется абонентский № сотового оператора МТС, данный абонентский номер в пользовании очень давно, абонентский номер зарегистрирован на его имя. Также у него дома установлен стационарный телефон №. Примерно около 5 дней назад ему на стационарный телефон позвонил сотрудник Ростелеком и сказал, что у него заканчивается договор, согласен ли он продлить договор, он спросил у сотрудника, а будет ли работать радио, на что ему сотрудник сказал, что радио работать будет и тогда он дал свое согласие на продление договора. На следующий день ему снова позвонили на стационарный телефон и с ним стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил ему, что раз он вчера сказал слово «да» по телефону, и данное слово перехватили мошенники и по его биометрии по заявлению Маркова мошенники переслали с его счета денежные средства в сумме 200 000 рублей на Украину, далее в ходе разговора они попросили у него номер его абонентского номера, он продиктовал. Потом ему позвонили на сотовый телефон, с ним стал говорить следователь, но голос ему показался был как у сотрудника Ростелекома, который ему звонил по продлению договора. Следователь сказал ему, что бы сохранит его денежные средства он должен закрыть свой счет в банке и положить деньги на другой счет. Он спросили сколько у него денег он сказал, что 700 000 рублей. Сотрудники ФСБ, следователь с ним были практически все время на связи, они сказали ему, чтобы он никому ничего не рассказывал так как это государственная тайна. Далее ему сказали идти в банк и снять деньги со счета. Он, немного путается в датах, но полтора дня назад, 08.12.2025 он по указанию сотрудников ФСБ пошел в отделение Сбербанка, которое расположено по ул.Электростальская г.Чебаркуля. Когда он пришел в банк и сказал сотруднику, что хочу закрыть счет и снять денежные средства, то девушка сказала ему, что это не возможно, так как денежные средства необходимо сначала заказать и денежные средства выдадут только через полтора дня, а именно 10.12.2025 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов. Сотрудник банка спросила у него зачем ему такая сумму нужна, а они с сотрудником ФСБ по телефону до этого обсудили, что если его в банке будут спрашивать зачем ему денежные средства, то он должен будет сказать, что деньги он имеет право хранить дома и что выпал снег, а такси подорожало, мало ли что, а когда деньги дома, то спокойнее, он так и сказал сотруднику банка. Из банка он уехал на такси, когда он приехал домой, то позвонил по сотовому телефону сотрудникам ФСБ и сообщил, что сходил в банк и что деньги дадут через полтора дня, сотрудник ФСБ сказал ему, что я большой молодец и что они позвонят мне 10.12.2025 в 12 часов. Также хочет пояснить, что с сотрудниками ФСБ они придумали кодовое слово «Б Б Е», кодовое слово нужно было для того, что если кто-то ему позвонит чужой и если не знает кодовое слово, то ему с ним не надо говорить, а если ему назовут кодовое слово, то тогда он может рассказать все. Вчера 09.12.2025 он находился дома и думал, как он заберет деньги один, он же плохо видит, а их надо пересчитать и тогда он решил позвонить своему другу Анатолию, фамилию его не знает абонентский номер телефона его 89525228949 и попросил Анатолия, чтобы он с ним сходил в банк и помог получить денежные средства. Анатолий спросил его, зачем ему такая сумма, на что он сказал ему, что он так решил и что деньги ему нужны и Анатолий ему не отказал и сказал, что придет и поможет. Анатолий должен был к нему прийти 10.12.2025 в 15 часов и они бы вдвоем с ним поехали на такси в банк. Также ему сотрудники ФСБ сказали, что они поставили в банке дополнительную камеру, по которой будут видеть, как он зайдет в банк, далее спросили его в чем он будет одет. Он им рассказал, что будет в куртке, фуражке, очках и зимних ботинках.
После разговора с Анатолием у него появились сомнения, он подумал, что вдруг ему звонят не сотрудники ФСБ, а мошенники которые хотят завладеть его деньгами. Он немного подумал и решил позвонить в полицию и сообщить, что ему звонят по телефону и просят передать деньги. Через некоторое время к нему домой приехал участковый которому он рассказал о случившемся, после разговора с участковым он убедился, что его обманывают чужие люди, которые хотят завладеть его деньгами.
Если бы он передал свои денежные средства мошенниками, то ему бы был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере, так как у него нет какого-либо дохода помимо его пенсии, которую он получает ежемесячно.
Про случаи мошенничества ранее слышал по радио неоднократно, смотрел по телевидению. От сотрудников полиции он получал листовки, в почтовом ящике листовки тоже были. Ему разъяснена ответственность за совершение противоправных действий, а также предупрежден об уголовной ответственности за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 205, 213, 267, 281 УК РФ.
К своему допросу прилагает детализацию по своему абонентскому номеру, копию своего паспорта. Также хочет пояснить, что ему звонили с абонентских номеров № и еще с других номеров не может их вспомнить, так как сотрудники ФСБ сказали ему, чтобы он очистил журнал входящих и исходящих вызов, он так и сделал.
В течении 08.12.2025, 09.12.2025 ему неоднократно звонили мошенники, говорили, что все его деньги необходимо задекларировать, иначе в его квартире будет проведен обыск и все деньги будут изъяты, но они могут ему помочь в декларировании. Об этом он рассказал сотрудникам полиции в ходе его обращения, и с ним стал работать сотрудник уголовного розыска по имени Михаил. Михаил предположил, что за его деньгами может приехать курьер и в течении дня 10.12.2025 он находился вместе с ним и присутствовал при всех его разговорах с мошенниками. Михаил стал инструктировать его, что необходимо говорить мошенникам, те ему говорили, чтобы он с деньгами ехал в г. Челябинск, в налоговую, где ему задекларируют денежные средства, сказали, что вызовут ему такси. Он отвечал, что никуда не поедет, что плохо видит и слышит. Вечером 10.12.2025 мошенники ему сказали, чтобы он ложился спать и что в 10 ч. 11.12.2025 они снова ему позвонят. В этот день, к нему вновь пришел сотрудник уголовного розыска Михаил, чтобы он под его контролем разговаривал с мошенниками. Когда они ему позвонили и сказали, что нашли водителя, и ему необходимо передать денежные средства в сумме 700000 рублей, которые необходимо завернуть в пакет, обмотать скотчем, затем положить его в женское белье, а белье в тряпичную сумку, при этом водителю ничего не говорить, а только сказать чтобы сумку водитель такси передал сестре. Тогда Михаил самостоятельно сделал муляж денег, для этого разрезал журнал, сложил листы и тем самым они стали имитировать пачку денежных средств в сумме 700000 рублей, завернул их в целлофановый пакет, обмотал скотчем, затем он дал Михаилу женскую одежду, его умершей жены, в которую они завернули муляж денег, далее все положили в тканевую сумку зеленого цвета.
11 декабря 2025 года около 14 часов, мошенники вновь ему позвонили и сказали, что приехал водитель и будет ждать у подъезда, необходимо выйти и передать ему мешок с деньгами. Затем, Михаил вышел из подъезда первый, он вышел вслед за ним, увидел стоящего у подъезда неизвестного ему мужчину, он ни слова не говоря, передал ему муляж денег в тканевой сумке и зашел обратно в подъезд, что происходило потом ему не известно. Через какое – то время он от Михаила узнал, что водитель такси передал в г. Челябинске муляж денег которые они сделали, по указанию мошенников передал пожилой женщине, которая также была обманута мошенниками и собиралась отдать курьеру свои сбережения, однако курьер был задержан сотрудниками полиции. В результате слаженных действий сотрудников полиции он не передал своих денег (т. 1 л.д. 31-36, л.д. 44-48)
Из детализации телефонных соединений видно, что потерпевшему звонили, в том числе и с абонентских номеров № и с иных номеров (т.1 л.д. 40-42).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны последней в ходе предварительного расследования при производстве допроса в качестве потерпевшего, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что
У нее в личном пользование имеется абонентский №, данный абонентский номер у неё в пользовании очень давно. Также у нее дома установлен стационарный телефон №. Она точно уже не помнит, но примерно числа 8.12.2025 ей то ли на стационарный, то ли на сотовый позвонила девушка, которая представилась сотрудником больницы. Девушка сказала, что ей необходимо пересдать анализы, она поверила данной девушки так как накануне сдавала анализы, далее девушка продиктовала цифры паспорта и спросила у нее, ее ли данные паспорта та продиктовала она подтвердила, что ее данные, после чего их разговор прекратился. На следующий день ей снова поступил звонок на телефон, на сотовый или стационарный она не помнит, с ней стал сначала говорить мужчина, который ей сказал, что раз она вчера сказала девушки по телефону, что подтверждаю, то это означает, что она подтвердила перевод денежных средств на Украину, она сказала данному мужчине, что не желает с ним разговаривать и прекратила их разговор. Но, неизвестные ей люди не отступились они стали ей звонить, звонили каждый день, они представлялись сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками ФСБ, сотрудниками Центрального Банка России, она старалась с ними не говорить, но после того как они ей сказали, что она своими действиями по переводу денежных средств на Украину может доставить неприятности своему сыну, а так как ее сын далеко от нее, то она решила выполнить все указания которые ей поступят от неизвестных лиц, которые ей звонят, чтобы у ее сына из-за нее не было неприятностей. Далее неизвестные лица по телефону спросили сколько у нее имеется денежных средств, она ответила, что есть 400 000 рублей, далее ей сказали, что если она обманывает и к ней придут с обыском и найдут еще деньги, то ее ничего хорошего не ждет. Она, ответила им, что сможет насобирать еще 50 000 рублей, но не более. Далее неизвестные ей люди по телефону стали говорить, что ей необходимо ее денежные средства задекларировать, а для этого она их должна передать сотруднику налоговой службы. Но перед тем как отдать свои денежные средства в сумме 450 000 рублей сотруднику налоговой службы, она должна помочь пенсионеру из г.Чебаркуля, которому тоже необходимо задекларировать свои денежные средства, а именно ей должны были привезти домой посылку, в которой находились бы его деньги в сумме 700 000 рублей. После того как ей привезут посылку с его деньгами, то она должна будет свои и его денежные средства передать сотруднику налоговой службы.
11.12.2025 ближе к вечеру примерно около 18 часов ей позвонили в дверь, она открыла входную дверь и перед ней стояло два мужчины. Один из мужчин представился сотрудником полиции и показал свое удостоверение. Далее сотрудник полиции стал у нее выяснять какую ей должны привести посылку и откуда. Она рассказала сотруднику полиции, что ей звонят сотрудники различных госслужб и поясняют что необходимо приготовить денежные средства, которые у нее имеются и передать сотрудникам налоговой службы для декларации, но перед тем дождаться денежные средства в сумме 700000 рублей из г.Чебаркуля, от пенсионера, которому также необходимо задекларировать денежные средства. Далее сотрудник полиции убедил ее, что она ее обманывают мошенники. После того как, второй мужчина, как я поняла водитель такси, который ей должен был привезти посылку с деньгами куда-то позвонил и пояснил, что передал посылку мне. Буквально через пару минут ей на телефон поступил звонок с неизвестного номера, звонила женщина, которая убедилась у нее, что она получила посылку (мешок), затем женщина попросила ее достать из мешка деньги и пересчитать вслух деньги. Она сделала вид, что пересчитывает денежные средства, сказала, что получила 700 000 рублей. Затем, неизвестная женщина по телефону сказала ей, чтобы она свои денежные средства положила к этим 700 000 рублей в тот же мешок и ожидала сотрудника налоговой службы, которому необходимо ей было их передать для декларирования. Она свои денежные средства не стала класть в мешок, потому что сотрудник полиции ей сказал этого не делать. После чего они стали ждать человека, который должен прийти за деньгами. Около 19 часов 11.12.2025 ей снова позвонила неизвестная женщина, которая пояснила, что сотрудник налоговой ждет ее у подъезда № 1 ее дома и ей необходимо выйти на улицу с мешком в котором лежали деньги, а в целях безопасности ей необходимо быть все время с ней на связи, также та сказала, что сотрудник налоговой сам подойдет к ней и скажет, что он от Владимира, а она после чего должна будет передать тому мешок. После того как она получила инструкции от неизвестных лиц, сотрудник полиции вышел из ее квартиры и пояснил ей, что будет недалеко от подъезда, что будет следить за обстановкой. Через пару минут после сотрудника полиции она вышла из подъезда с мешком, который ей передал водитель такси, прошла к первому подъезду при этом, она все время находилась на связи с неизвестной женщиной, и стала ждать. Через некоторое время к ней подошел молодой человек, поздоровался и сказал, что он от Владимира, после этого она передала ему мешок и молодой человек начал от нее отходить в сторону и в этот момент его задержали сотрудники полиции, а она пошла домой. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что молодого человека, которому она передала мешок с якобы деньгами зовут Гром И. В. и что тот приехал с Краснодарского края. Если бы к ней домой не приехал сотрудник полиции, то она бы отдала свои денежные средства мошенниками и действиями неустановленных лиц ей был бы причинен значительный материальный ущерб в крупном размере 450 000 рублей, так как кроме ежемесячной пенсии у нее нет другого дохода. Также хочет пояснить, что в ее сотовом телефоне не сохранились абонентские номера, которые ей звонили так как она по указанию неустановленных лиц очистила все звонки в своем телефоне (т. 1 л.д. 51-56, л.д. 104-108)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса в качестве свидетеля, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что
В должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области состоит с июля 2024 года. 09.12.2025 в дежурную часть МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области обратился гр-н Потерпевший №2 и сообщил, что ему звонят мошенники. Так работая по данному сообщению было установлено, что Потерпевший №2 в течении нескольких дней звонили мошенники, представляясь сотрудниками Ростелекома, ФСБ, следователями, которые сообщили ему что необходимо сохранить его сбережения и перевести деньги, а их у него было 700 000 рублей, на безопасные счета. 08.12.2025 Потерпевший №2 ходил в ПАО «Сбербанк» по ул.Электростальской г.Чебаркуль, чтобы снять денежные средства в сумме 700 000 рублей, но деньги ему не выдали, а сказали прийти на следующий день. После чего, Потерпевший №2 поговорил со своим знакомым по имени Анатолий и тот его убедил, что ему звонили мошенники и не нужно никому переводить деньги и о данной ситуации сообщить в полицию, что он и сделал.
В течении 08.12.2025, 09.12.2025 Потерпевший №2 неоднократно звонили мошенники, говорили ему, что все его деньги необходимо задекларировать, иначе в его квартире будет проведен обыск и все деньги будут изъяты, но они могут ему помочь в декларировании. Тогда те предположил, что за деньгами Потерпевший №2 может приехать курьер, в течении дня 10.12.2025 он находился вместе с Потерпевший №2 и присутствовал при всех его разговорах с мошенниками. Как ему показалось звонили с одного и того же номера телефона. Он стал инструктировать Потерпевший №2, что необходимо говорить мошенникам, те ему говорили чтобы тот с деньгами ехал в г.Челябинск, в налоговую, где ему задекларируют денежные средства, сказали, что ему вызовут такси. Потерпевший №2 отвечал, что никуда не поедет, что плохо видит и слышит. После чего, те ему сказали, чтобы тот ложился спать и что в 10 ч. 11.12.2025 они снова ему позвонят. В этот день, он вновь пришел к Потерпевший №2 чтобы тот под его контролем разговаривал с мошенниками. Когда те ему позвонили, сказали, что нашли водителя, и ему необходимо передать денежные средства в сумме 700000 рублей, которые необходимо завернуть в пакет, обмотать скотчем, затем положить его в женское белье, а белье в тряпичную сумку, при этом водителю ничего не говорить, а только сказать, чтобы сумку водитель такси передал сестре. Тогда он самостоятельно сделал «куклу», для этого разрезал журнал поперек примерно 14х10 см, сложил их и тем самым они стали имитировать пачку денежных средств в сумме 700000 рублей, завернул их в целлофановый пакет, обмотал скотчем, затем Потерпевший №2 дал ему женскую одежду, в которую они завернули «куклу», далее все положили в тряпичную сумку зеленого цвета.
11.12.2025 около 14 часов, мошенники вновь позвонили Потерпевший №2 и сказали, что приехал водитель, будет ждать у подъезда, необходимо выйти и передать ему мешок с деньгами. Затем, он вышел из подъезда первый, и увидел, стоящего у подъезда неизвестного мужчину, у которого в руках был телефон и тот ведет переписку. Он понял, что это водитель такси. Он отошел в сторону, дождался когда Потерпевший №2 выйдет и передаст ему деньги. После передачи, он проследил в какую машину сядет мужчина, далее тот подошел к автомобилю Део Нексия серебристого цвета г/н № и сел на водительское сиденье. Тогда он незамедлительно подошел к нему, в этот момент мужчина переписывался в телефоне, показал ему удостоверение. Затем они с ним стали разговаривать, и тот пояснил, что работает в такси «Максим» г.Челябинска и ему поступил заказ о поезде к г.Чебаркуль, на адрес ул.9 мая,13 где необходимо было забрать у дедушки заказчика мешок с вещами и отвезти его на адрес: ул.Чоппа№ г.Челябинска. Мужчина представился Свидетель №1, также показал ему переписку с заказчиком в мессенджере «Вотсап», в которой велась переписка с Дмитрием Свидетель №1 с номера №, из переписки было установлено, что заказчик просит водителя забрать у его дедушки сумку с вещами для тети, которая находится в больнице. Он убедился, что Свидетель №1 не осведомлен о преступных намерениях неустановленных лиц. Пока они беседовали с водителем такси, мошенники ему звонили, интересовались забрал ли он вещи и также сказали ему, что когда он приедет в г.Челябинск, минут за 15 им позвонить. После этого, им было принято решение ехать совместно с Свидетель №1 в г.Челябинск на указанный выше адрес. Когда приехали на адрес <адрес> к 6 подъеду, водитель такси созвонился с заказчиком и пояснил что подъехал, затем неизвестное лицо, т.е. заказчик, сообщило, что якобы его задержали сотрудники ДПС и он не сможет встретить посылку, и попросил водителя занести мешок в кв.№ данного дома и передать его б.Потерпевший №1. Затем, он совместно с Свидетель №1 поднялся в указанную квартиру, где им открыла дверь пожилая женщина, он представился, и стал с ней разговаривать. Попросил ее рассказать, об обстоятельствах передачи ей посылки. Бабушка представилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и рассказала, что уже в течении 3 дней ей звонят сотрудники различных госслужб и поясняют, что необходимо приготовить денежные средства в сумме 450 000 рублей и передать их сотрудникам налоговой службы для декларации, а также дождаться денежные средства в сумме 700000 рублей из г.Чебаркуля, от пенсионера, которому также необходимо задекларировать денежные средства, и чтобы та оказала в этом помощь. Она в это поверила и приготовила указанную сумму. В ходе беседы он убедил ее, что она также как и пожилой мужчина из г.Чебаркуля подверглась мошенническим схемам, и что сейчас необходимо действовать так как он ей скажу. После чего, таксист позвонил заказчику и пояснил, что передал посылку бабушке. Через пару минут на телефон б.Зое поступил звонок с неизвестного номера, звонила женщина, убедилась у б.Зое, что та получила мешок, затем женщина попросила б.Зою достать из мешка деньги и пересчитать вслух деньги. Б.Зоя сделала вид, что пересчитывает денежные средства, сказала, что получила 700 000 рублей. Затем, ей неизвестная женщина сказала, чтобы та, свои денежные средства положила к этим 700 000 рублей в тот же мешок и ожидала сотрудника налоговой службы, которому необходимо было их передать для декларирования. Потерпевший №1 свои денежные средства не стала класть в мешок. Тогда они стали ждать человека, который должен прийти за деньгами. Около 19 часов 11.12.2025 Потерпевший №1 снова позвонила неизвестная женщина, которая пояснила, что сотрудник налоговой ждет ее у подъезда № в целях безопасности, необходимо выйти на улицу с мешком с деньгами, быть на телефоне, и к ней подойдет сотрудник, пояснит что от Владимира, и тогда передать ему мешок. Затем он вышел на улицу, встал недалеко от подъезда, чтобы следить за обстановкой и задержать курьера. Через пару минут вышла Потерпевший №1 с мешком, который ей передал Яковенко, она прошла к первому подъезду при этом, она находилась на связи с неизвестной женщиной, и стала ждать, она все время находилась в поле его зрения. Через некоторое время к Потерпевший №1 подошел молодой человек, что-то ей сказал, затем она передал ему мешок, он начал от нее отходить и в этот момент тот был задержан им и привлеченным на помощь сотрудником уголовного розыска УВД г.Челябинска. Молодой человек представился Гром И. В. из Краснодарского края, который пояснил, что приехал в Челябинскую область для того, чтобы заработать денежные средства, а именно быть курьером и забирать у пенсионеров денежные средства с последующей передачи их неустановленным лицам и получения за это денежного вознаграждения. Далее, Гром И.В. был доставлен в отдел полиции г.Чебаркуля. (т.1 л.д. 62-67)
Из рапорта указанного выше сотрудника – свидетеля Свидетель №2 видно, что с камер видеодомофона был скачен фрагмент записи, на котором видно, что в период с 19.10 до 19.11 часов 11 декабря 2025 года к потерпевшей Потерпевший №1 подходит мужчина и получил от нее тряпичный мешок, после чего он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 69)
Из протокола выемки и протокола осмотра предметов видно, что осмотрена видеозапись с домофона на двери 2 подъезда дома № по ул. Чоппа г. Челябинска за 11.12.2025, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый Гром И.В. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент когда пожилая женщина передала ему тряпичный мешок и то что он понимал и осознавал, что в мешке денежные средства и что он совершает преступление с неустановленными лицами, которым и должен был передать данный мешок (т.1 л.д. 72-74, л.д. 75-78).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса в качестве свидетеля, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что
У него в аренде имеется автомобиль Део Нексия серебристого цвета г/н №. 11.12.2025 он находился на арендованном автомобиле в г.Чебаркуле, работал. Точное время не помнит, где-то около 14 часов в приложение такси «Максим» установленном на его сотовом телефоне поступил заказ по маршруту: <адрес> подъезд № до ул.Чоппа№ г.Челябинск. Затем он приехал на указанный адрес в г.Чебаркуль. После этого, в этом же приложении ему поступил звонок с неизвестного ему номера № разговаривал с ним мужчина, тот попросил его личный номер, где есть Вотсап, он так понял, что это заказчик, он продиктовал тому номер, и через несколько секунд ему поступил звонок с этого же номера, мужчина ему сказал, что необходимо приехать на адрес: <адрес> где к нему выйдет его дедушка и передаст ему сумку с вещами, сам он забрать не может, т.к. занят, и ее необходимо будет увезти в г.Челябинск, родственнице которая лежит в больнице. Затем, ему стали приходить в Вотсапе сообщения с указанного выше номера от ФИО18, где тот его спросил в чем он буду одет, чтобы тот предупредил отца, он сфотографировал себя и отправил ему фото, затем его удалил. Также тот спрашивал куда ему можно будет скинуть деньги за помощь, он ему скинул номер своей знакомой, и тот перевел 500 рублей. Также в сообщениях тот написал, что дедушка его слепой и что он будет с сумкой и также ему даст 3000 рублей наличными. Через какое время из подъезда д.№ вышел дедушка и передал ему тканевую сумку зеленого цвета, что в ней было он не смотрел, но вещей как ему показалось было мало. Также он передал ему 3000 рублей, после этого, ото ушел, а он пошел к своей машине.
В этот же момент когда он уже находился в салоне автомобиля, к нему подошел мужчина и показал удостоверение, представившись сотрудником уголовного розыска. Затем они с ним стали разговаривать, и он ему рассказал, что мошенники обманным путем хотят завладеть деньгами дедушки, который ему передал сумку. Он не был осведомлен о преступных намерениях мошенников. Пока они беседовали с сотрудником, мошенники ему звонили, интересовались забрал ли он вещи и также сказали ему, что когда он приедет в г.Челябинск, минут за 15 им необходимо позвонить. После этого, сотрудником полиции было принято решение ехать совместно со ним в г.Челябинск на указанный выше адрес. Он написал заказчику, что сумку забрал и выезжает в г.Челябинск. На что тот ему ответил, что он его встретит у 6 подъезда. Когда они приехали на адрес он стал звонить на указанный номер, но ему никто не ответил, тогда он написал в Вотсапе. Подъезжая на адрес ул.Чоппа,№ к 6 подъеду, ему неизвестный мужчина позвонил уже с другого номера № и пояснил, что якобы его задержали сотрудники ДПС и он не сможет встретить посылку, и попросил его занести сумку в <адрес> и передать его б.Зое. Затем, он совместно с сотрудником полиции поднялся в указанную квартиру, где им открыла дверь пожилая женщина, сотрудник представился, и стал с ней разговаривать. Попросил ее рассказать, об обстоятельствах передачи ей посылки. Бабушка представилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и рассказала, что уже в течении 3 дней ей звонят сотрудники различных госслужб и поясняют, что необходимо приготовить денежные средства в сумме 450 000 рублей и передать их сотрудникам налоговой службы для декларации, а также дождаться денежные средства в сумме 700000 рублей из г.Чебаркуля, от пенсионера, которому также необходимо задекларировать денежные средства, и чтобы она оказала в этом помощь. Она в это поверила и приготовила указанную сумму. В ходе беседы сотрудник убедил ее, что она также как и пожилой мужчина из г.Чебаркуля подверглась мошенническим схемам, и что сейчас необходимо действовать так как он ей скажет. После чего, он позвонил заказчику и пояснил, что передал посылку бабушке, а затем его отпустили и он уехал. Что происходило далее ему не известно. Обманывать он никого не хотел, даже не подозревал об этом, а просто хотел доставить заказ на адрес (т.1 л.д. 81-85)
Из протокола выемки и протокола осмотра предметов видно, что осмотрен сотовый телефон «Realme C30» содержащего переписку с неустановленным лицами, совершившими преступление в группе лиц с Гром И.В. о заказе такси и доставки посылки из г.Чебаркуля в г.Челябинск (т.1 л.д. 83-92, л.д. 93-101)
Из показаний свидетеля ФИО11, которые были даны последним в ходе предварительного расследования при производстве допроса в качестве свидетеля, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что
У него есть хороший знакомый Потерпевший №2. 09.12.2025 ему позвонил Потерпевший №2 и попросил его о помощи, а именно сходить с ним в банк и получить большую сумму денег, так как он сам плохо видит и переживает как пойдет домой один с такой суммой. Он спросил у того, для чего ему понадобилось снимать денежные средства, на что тот ответил, что плохо видит, а до банка далеко идти и чтобы часто туда не ходить, то деньги хочет хранить дома, чтобы они всегда были рядом. Он также спросила Потерпевший №2, что случайно не мошенники ли хотят завладеть его деньгами, на что Потерпевший №2 сказал, что деньги нужны ему дом. Он еще раз переспросил, точно ли того никто не заставляет снять деньги, на что получил ответ, что деньги нужны тому дома. После их разговора, он дал согласие помочь Потерпевший №2 и они с ним договорились, что он придет к нему домой 10.12.2025 в 15 часов и вместе пойдут в Сбербанк. 10.12.2025 около 15 часов он пришел к Потерпевший №2 домой. У Потерпевший №2 дома был сотрудник полиции, который представился ему и пояснил, что Потерпевший №2 обманывают мошенники и хотят завладеть его деньгами. После чего они с Потерпевший №2 пошли в банк, так как Потерпевший №2 деньги заказал и захотел их переложить на другой вклад, полагая, что мошенники могут знать номер банковского счета Потерпевший №2, на котором лежали ранее денежные средства. После того как в банке Потерпевший №2 сделал свои дела, они вышли из банка он пошел домой к себе, а Потерпевший №2 к себе. Через некоторое время он от Потерпевший №2 узнал, что одного из мошенников задержали сотрудники полиции, более ему ничего не известно. (т.1 л.д. 110-113)
Из протокола выемки и протокола осмотра предметов видно, что осмотрена тряпичная сумка в которой находилась «кукла» имитирующая пачку денег завернутая в две мужские рубашки, которая была изъята у Гром И.В. (т.1 л.д. 118-120, л.д. 121-128)
Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены сотовые телефоны марки РОСО С61, imei №, imei №, марки Редми Ноте 8 (2021), imei №, imei №, изъятые при личном досмотре у Гром И.В., в ходе которого была зафиксирована переписка между Гром И.В. и неустановленными следствием лицами, совершившими преступление в отношение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 147-159)
Кроме того вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым Гром во время допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что:
В настоящее время официально нигде не трудоустроен, ранее работал на заводе, но потом в ноябре 2025 года уволился. Так как ему нужна была работа, то постоянно в мессенджере «Телеграмм» в разных чатах, просматривал разные объявления, с целью найти работу. Ближе к концу ноября 2025 года в одном из чатов ему поступило сообщение от неизвестного ему абонента. В сообщение был задан вопрос, проживает ли я в г. Краснодар, он ответил, что проживает, после ему написали, не нужна ли ему работа, он ответил, что нужна, далее ему написали, что работа будет связана с поездками, он ответил на данное сообщение согласием. Через пару дней ему написали, что работа будет связана с тем, что ему надо будет забирать и передавать деньги. Через несколько дней, ему также в мессенджере «Телеграмм» написали с незнакомого номера и попросили его паспортные данные, информацию где он проживает. Также ему написали, что работа связана с риском, что деньги, которые он будет забирать они незаконные. Понимая, что работа противозаконная, он все равно дал свое согласие. Через некоторое время неизвестные ему люди купили билет на самолет до г.Челябинска и перевели денежные средства, чтобы он мог доехать до г.Краснодара. Билет на самолет ему скинули в электронном виде в мессенджере «Телеграмм». Далее он на самолете прилетел в г.Челябинск, снял квартиру по адресу: <адрес>, чтобы оплатить квартиру неизвестные ему люди перевели денежные средства на его счет в сумме 8000 рублей, так как сутки стоят 2000 рублей. Ему было указано вставать в 9 утра и ждать от них указаний, но на протяжении 4-х дней ничего не происходило. Ему снова перевели деньги, чтобы он продлил проживание в квартире.
27.11.2025 ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение, чтобы он вызвал такси до г.Миасса. Он на такси приехал в г.Миасс, адрес он уже не помнит, ему было указано, что ему передадут деньги и он должен будет их положить через два дома от дома на углу которого он находился. Через некоторое время к нему подошла пожилая женщина и в этот момент ему поступило сообщение, в котором было указано, что он женщине должен был сказать, что он от Александра. Он поздоровался с женщиной и сказал, что он от Александра и женщина молча подала ему тканевый сверток, на ощупь, там было что-то твердое, как ему показалось, там были пачки деньги. Далее женщина ушла, а ему поступило сообщение с координатами куда положить деньги и фото вентиляции около которой он должен был положить данный сверток. Также ему было сказано, что после того как он положит, то он должен будет уйти быстро за пару улиц и вызвать такси. Он все так и сделал, после чего на такси уехал в г.Челябинск на квартиру, которую он арендовал. До вчерашнего дня неизвестные люди ему писали, что бы он был готов, что он снова поедет, но он никуда не ехал. Вчера 11.12.2025 примерно около 16-17 часов ему поступило сообщение с адресом г.Челябинск ул.Чоппа д.№ и было указание приехать туда и ждать дальнейших указаний. На вышеуказанный адрес он приехал на такси и сел ждать на лавочку. Далее ему поступило указание, чтобы он скинул им точно место его нахождения, он скинул им фотографию. Далее ему сказали осмотреться чтобы не было толпы людей, далее по их команде подойти к клиенту, который будет одет в коричневые штаны, зеленую куртку и в голубую шапку и сказать, что он от Владимира и если у него возникнут какие-либо вопросы, то тот должен из задавать менеджеру, с которым тот должен быть на связи. Далее он увидел пожилую женщину в данной одежде и подошел к ней, он сказал, что он от Владимира, после чего женщина передала мне какой-то тканевый мешок темного цвета, после чего он сказал ей до свидания, достал телефон, чтобы написать, что деньги у него, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции. В его телефоне имеется чат с абонентом «Мансур», с Мансуром они общались в основном по поводу оплаты квартиры, тот оплатил ему перелет и писал куда надо приехать, в чате «Челябинск Мансур» велась переписка между им и примерно тремя кураторами, они и давали указания, что и как делать. Возможно переписка в вышеуказанных чатах удалена, так как в настройках стояло ежедневное авто удаление. Хочет пояснить, что он понимал, что совершает противозаконные действия, но ему нужны были денежные средства, а неизвестные ему люди предложили 50 000 рублей в неделю. За то что он съездил в г.Миасс ему заплатили только 18000 рублей, а чтобы он получил больше он должен работать. А, когда он задал вопрос Мансуру когда сможет полететь домой, тот ответил, что ему нужно еще поработать и может быть до 20 декабря 2025 года он улетит домой. Мансур кроме того, что оплатил перелет и квартиру с такси, также переводил ему деньги на еду. Каких-либо абонентских номеров неизвестных ему людей, по указанию которых он работал у него нет, так как в мессенджере «Телеграмм» они все под никами и номера не видно. Более ему дополнить нечего.
Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и полностью подтверждает ранее данные им в качестве подозреваемого показания, а именно, он по указанию работодателя в мессенджере «Telegram» 11.12.2025 в вечернее время находясь напротив подъезда № д.№ по ул.Чоппа г.Челябинска получил от пожилой женщины мешок с денежными средствами, которые он в последующем по указанию злоумышленников должен был передать или оставить где-то, но после того как мешок оказался у него в руках он был задержан сотрудниками полиции. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, но ему хотелось заработать денежные средства к новому году. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.
Дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и полностью подтверждаю ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, а именно, он по указанию работодателя, который нашел его в мессенджере «Telegram» и предложил работу, пояснив, что работа связана с разъездом на которую он согласился. 11.12.2025 в вечернее время он находясь напротив подъезда № д.№ по ул.Чоппа г.Челябинска получил от пожилой женщины мешок с денежными средствами. Далее он должен был по указанию своего работодателя оставить где тот ему скажет, но после того как мешок от пожилой женщины оказался у него в руках, то он был задержан сотрудниками полиции. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, но ему хотелось заработать денежные средства к новому году. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 139-143, л.д. 176-180, л.д. 196-200)
Подсудимый подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении всех иных следственных действий с его участием, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, его пояснений во время других следственных действий, не привел.
Суд, анализируя показания подсудимого в целом, данные им во время производства предварительного расследования, его показания и пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, приходит к выводу, что нет оснований полагать, что Гром оговаривал себя в ходе предварительного расследования, каждый раз признавая факт осуществления намерения совершить хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в размере 700 000 рублей и 450 000 рублей соответственно, и признавая свою вину в каждом инкриминируемом ему деяний во время производства предварительного расследования в части своих конкретных действий, давая в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого изобличающие показания относительно обстоятельств преступления.
Суд приходит к выводу, что в целом показания данные Гром в ходе предварительного расследования являются достоверными и правдивыми относительно собственных действий, они изобличают его в совершении каждого инкриминируемого ему деяния, поскольку отображают ход и развитие его действии в месте совершения преступления, где он был намерен совершить хищение чужого имущества каждого потерпевшего в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, производство по которым выделено в отдельное производство, и сущность оглашенных показании ни прямо, ни по существу самим подсудимым и(или) его защитником под сомнение в судебном заседании не поставлена.
Показания Гром:
о факте – намерении осуществить хищение 700 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 в составе группы лиц по предварительному сговору, о факте – намерении осуществить хищение 450 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору, содержат детальное описание происходивших указанных событий, которые в целом в части, описания способа хищения, фактической согласованности действий всех участников преступной деятельности, последовательности совместных фактических действии Гром и иных лиц, а также относительно последующих действий, связанных с перемещение похищенных денег в пространстве, не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга, а так же согласуются с другими доказательствами, в частности с результатами иных следственных действий,
– протоколами осмотра места происшествия, предметов, содержанием письменных документов, отображающих процесс обращения каждого потерпевшего в правоохранительные органы, сведениями о сумме ущерба, который мог наступить для каждого потерпевшего, протоколами осмотра диска с видеозаписью с места преступления, иных предметов, а также с показаниями свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно дат, временного промежутка и места совершения преступлений, действий участников, сумм предполагаемого ущерба, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку названные доказательства не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства мест, времени совершения преступлений, а также позволяют определить сумму ущерба для каждого потерпевшего.
При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимого имелись причины для оговора себя как в ходе предварительного так и судебного следствия не установлено, ни что об этом не свидетельствует.
Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием его защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.
Из содержания протоколов допросов подсудимого видно, что Гром самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, а именно он подробно и последовательно рассказал о характере своих действий по хищению намерению совершить хищение денежных средств каждого потерпевшего согласно отведенной ему заранее роли и о фактических действиях иных лиц, при этом, пояснив, что понимал и осознавал, что участвует в совершении мошенничества в отношении каждого потерпевшего, протоколы его показаний подписаны всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимым, защитником, и замечаний по составлению протоколов у участников не возникло.
При этом, в судебном заседании подсудимый однозначно и последовательно показал, отвечая на вопросы участников и суда о том, что он понимал, что совершает фактически два разных преступных деяния, связанных с хищением денежных средств каждого потерпевшего и он понимал, что полученными денежными средствами он и иные неустановленные участники распорядятся по своему усмотрение и что он в любом случае получить часть похищенных денежных средств как участник преступной схемы.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.
Оснований ставить под сомнения результаты иных проведенных следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотров предметов, протоколов допросов свидетелей, потерпевших, в ходе которых органом предварительного расследования были собраны и добыты сведения, имеющие значение для уголовного дела и для установления причастности и виновности Гром в совершении каждого инкриминируемого преступления, у суда не имеется.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели, потерпевший давали показания добровольно, им предварительно разъяснялись все соответствующие права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий все допрашиваемые лица, были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших. Показания Потерпевший №2, Потерпевший №1, каждого, полученные и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства; все их показания взаимодополняют и конкретизируют друг друга, и позволяют установить, что подсудимый действительно совершил преступные действия в составе группы лиц, имея преступное намерение и умысел похитить денежные средства в сумме 700 000 и 450 000 рублей соответственно.
Эти обстоятельства не вызывают сомнений; суд отмечает, что каждый потерпевший последовательно сообщал о ходе развития преступления, которое в отношении него совершалось, о неоднократных звонках неизвестных лиц, о характере разговора, о необходимости передачи денежных средств.
В целом показания каждого потерпевшего относительно события, места преступления, факта осуществления намерения совершить хищения его денежных средств в размере 700 000 и 450 000 рублей соответственно Гром и иными неустановленными лицами, действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.
Объективных данных свидетельствующих о том, что каждый потерпевший лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении Гром к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено; к аналогичному выводу суд приходит оценивая показания свидетелей, указанных выше. Таким образом, показания каждого потерпевшего, всех названных в приговоре свидетелей, сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу у суда не вызывают, и их показания согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами.
Анализ установленных в судебном заседании сведений в совокупности с представленными сторонами доказательствами, свидетельствует о том, что Гром совершил два покушения на хищение чужого имущества путем обмана действуя именно в составе группы лиц по предварительному сговору.
В частности, исследованными доказательствами установлено, что подсудимому пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» с предложением заработка, на которое он согласился, и по условиям сотрудничества он должен был забирать денежные средства у потерпевших по указанным ему адресам с применением конспиративных мер, денежные средства переводил, часть оставлял себе, понимал, что совершает противозаконные действия.
Установлено, что подсудимый совершил согласованные с неустановленными лицами действия, непосредственно направленные хищение денежных средств каждого потерпевшего путем обмана, и он выполнил все действия в рамках предварительной договоренности с неустановленными соучастниками по доведению преступного умысла до конца.
То есть, квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как Гром и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении каждого преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, и потерпевшей Потерпевший №1, при этом, установлено, что действия Гром координировались и ему давались конкретные указания (приехать к конкретному адресу и для конкретной цели, чтобы изъять у потерпевших денежные средства и получить участникам преступной схемы возможность распорядится похищенным).
Установлено, что умысел Гром и иных неустановленных лиц на совершение хищения имущества и потерпевшего Потерпевший №2, и потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана каждого из них, каждый раз не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан, а денежные средства не вышли из законного владения, пользования и распоряжения каждого потерпевшего, поскольку преступные действия преступной группы были выявлены сотрудниками полиции, которые обеспечили передачу муляжа Гром и его соучастникам для последующего пресечения их преступных действий.
Помимо утверждений подсудимого о том, что он каждый раз осознавал, что участвует в совершении противоправных действий, признании им своей вины, о его прямом умысле на совершение каждого хищения путем обмана Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в составе группы лиц по предварительному сговору каждый раз свидетельствуют характер совершенных действий, обстоятельства взаимодействия с каждым потерпевшим, его предварительная осведомленность о преступной схеме, о чем свидетельствует то, что он должен был представляться сотрудником налогового органа, его намерения распорядиться полученными денежными средствами с учетом своей оплаты по своему усмотрению; он не мог не понимать, что каждый раз участвует в противоправной незаконной преступной деятельности и обманывает потерпевших с целью завладеть их деньгами.
При этом, с учетом признательной позиции подсудимого, указанной выше совокупности исследованных доказательств, специфики преступлений, установлено, что Гром и иные неустановленные лица совершили именно два самостоятельных преступления – два покушения на хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Гром не мог не понимать, о чем сам пояснял и что следует из комплекса его показаний, что денежные средства, которые он должен был получить, были получены незаконно от каждого потерпевшего, он осознавал это и предвидел и желал достигнуть преступного результата совершив хищение денег у каждого потерпевшего.
Поэтому действия подсудимого в соответствии со ст.35 УК РФ подлежат оценке, как совершенные каждый раз в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку он являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны каждого преступления.
Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупом размере, исходя из положении примечания 4 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, так как установлено, что сумма денежных средств, которые Гром и иные неустановленные лица намеревались похитить у каждого потерпевшего составляет 700 000 и 450 000 рублей.
Опираясь на все указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт покушения на каждое хищение имущества каждого потерпевшего путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, является доказанным, а с учетом обстоятельств каждого совершенного преступления, связанных с завладением намерением завладеть чужим имуществом, намерением осуществить действия, направленные на перемещение денег каждого потерпевшего в пространстве, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Гром были направлены именно на совершение преступлений.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Гром в каждом инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании по результатам судебного следствия государственный обвинитель в полном объеме поддержал квалификацию действий подсудимого и существо каждого деяния, инкриминируемого Гром, содержащегося в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Вместе с тем, из итоговой квалификации действий Гром по каждому совершенному преступлению следует исключить указание на такой квалифицирующий признак как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что ущерб каждому потерпевшему причинен именно в крупном размере, что само по себе, охватывает понятие значительности.
Исключение указанного квалифицирующего признака по каждому преступлению право на защиту подсудимого не нарушает, при этом, такое исключение является конкретизацией обвинения, которая соответствует фактическим обстоятельствам каждого преступления.
Действия подсудимого Гром И.В., связанные с хищением имущества потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует как совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ - покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Поскольку каждое преступление было совершено Гром И.В. в соучастии, то суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Также при назначении наказания подсудимому за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Гром И.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, совокупный анализ данных о его личности указывает на то, что в целом он характеризуется положительно, негативные характеристики личности у него отсутствуют вовсе, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, является лицом военнообязанным, имеет образование 9 классов, не судим и ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, имеет близких родственников и социально адаптирован, имеет хронические заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ не имеется.
Активное способствование Гром И.В. расследованию преступления, выразившееся, в том числе в неоднократной даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, связанных с хищением чужого имущества каждого потерпевшего путем обмана, принадлежащего каждому потерпевшему, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание по каждому совершенному преступлению.
Достаточных оснований для признания смягчающим наказание Гром обстоятельством по каждому преступлению в виде явки с повинной, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своем противоправном деянии в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено, при этом, каких-либо сведений, указывающих об обратном в материалах дела не имеется, а на момент возбуждения уголовных дел и первоначального допроса в качестве подозреваемого правоохранительным органам общая картина каждого преступного деяния уже была известна.
Также, вопреки позиции защитника суд не усматривает возможности в данном конкретном случае признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по каждому совершенному преступлению, так как установлено, что преступные действия Гром были пресечены сотрудниками полиции, а деньги потерпевших с учетом специфики совершенных преступлений не выбыли из их владения, пользования и распоряжения.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Гром следующие обстоятельства по каждому преступлению:
Раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, в том числе его матери, братьев, сестер, иных близких лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение государству, обществу, каждому потерпевшему извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, принесение извинении потерпевшим в ходе предварительного следствия, позицию каждого потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и сообщившего об отсутствии материальных претензии к подсудимому, молодой возраст подсудимого.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности каждого совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения Гром наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает; о необходимости изменения категории тяжести каждого совершенного Гром преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности каждого совершенного преступления, ни иное установленное по делу. То что у каждого потерпевшего не имеется материальных или иных претензии к подсудимому, что ему принесены извинения, не возлагает на суд прямой обязанности снизить категорию преступления, поскольку решение о снижении категории является правом суда, который в каждом конкретном случае должен подходить к принятию данного решения избирательно.
Принимая во внимание данные о личности Гром, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому совершенному преступлению в виде принудительных работ, при этом, суд избирая данный вид основного наказания по каждому совершенному преступлению руководствуется положениями ст. 10 УК РФ и учитывает положения ст. 53.1 УК РФ в новейшей редакции, которая на момент постановления настоящего приговора безусловно улучшает положение подсудимого.
При этом, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, а сам Гром не является лицом, которому в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.
Суд при назначении наказания и при применении положении ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым определить процент удержания из заработной платы Гром в размере 15 процентов по каждому преступлению, что является адекватным и соразмерным решением, необходимым в данном конкретном случае для исправления подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание обстоятельства каждого совершенного преступления, суд считает возможным и необходимым назначать ему дополнительное наказание по каждому совершенному преступлению в виде ограничения свободы.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания (как основного в виде принудительных работ, так и дополнительного в виде ограничения свободы) будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Гром новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
В связи с назначением наказания Гром по каждому преступлению в виде принудительных работ положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются, поскольку принудительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и который назначен подсудимому в виду указанных обстоятельств с учетом ст. 10 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, применяя при этом, принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В силу требований, установленных в ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, Гром по вступлении приговора в законную силу будет необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с предписанием, выданным ему ГУФСИН России по Челябинской области. При этом, в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Гром следует зачесть время его следования к месту отбытия наказания в соответствии названным предписанием.
Принимая во внимание то обстоятельство, что за совершенные преступления по настоящему приговору подсудимому Гром в качестве окончательного наказания определены принудительные работы, а также учитывая данные о личности подсудимого, криминологическую характеристику его личности, суд, руководствуясь взаимосвязанными положениями ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, а также ст. 110 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой следует установить до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Гром под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 11 декабря 2025 года следует зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ – из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
На основании ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства сотовый телефон марки РОСО С61, imei №, imei №, и марки Редми Ноте 8 (2021), imei №, imei №, принадлежащие подсудимому, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что эти предметы фактически принадлежат подсудимому, являются его собственностью, находились в его законном владении и постоянном пользовании, и использовались им непосредственно при совершении действий, имеющих целью совершить хищения чужого имущества (для обмена информацией о месте нахождения потерпевших, для связи с неустановленными соучастниками и.т.д.), то есть эти предметы являлись орудием и средством каждого совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гром И. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
Назначить Гром И. В. наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое из двух преступлений (в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде принудительных работ на срок 2 года с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) процентов с ограничением свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гром И. В. наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) процентов с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в специализированном учреждении – исправительном центре.
Установить Гром И.В. после отбытия наказания в виде принудительных работ, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Гром И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Гром И.В. необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказании по Челябинской области.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного Гром И.В. в исправительный центр.
Зачесть Гром И.В. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказании по Челябинской области из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного Гром И. В. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и установить срок ее действия до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Осужденного Гром И. В. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Гром И. В. под стражей с 11 декабря 2025 года по 02 апреля 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ сотовые телефоны: марки РОСО С61, imei №, imei №, марки Редми Ноте 8 (2021), imei №, imei №, - конфисковать в доход государства путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Вещественные доказательства:
Видеозапись с домофона на диске, – продолжить хранить при деле.
Освободить Свидетель №1 от ответственного хранения сотового телефона марки Реалми С30с.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов