ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Велиева Ш.В., его защитника – адвоката Кудинова Е.А., представившего удостоверение и ордер, законного представителя Велиевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Велиева Ш. В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Велиев Ш.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Велиев Ш.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 38 минут 26 января 2026 года, находясь на территории СНТ «Дружба», расположенного в г. Челябинске в Тракторозаводском районе (ул. Дорога №, д. №), у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство
– гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,90 грамма, в значительном размере.
После этого Велиев Ш.В. приобретенное наркотическое средство сокрыл в кармане своей одежды, где оно находилось до 10 часов 38 минут 26 января 2026 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.
Около 10 часов 38 минут 26 января 2026 года на участке местности вблизи участка № 13 дороги №11 в СНТ «Тракторосад 1-2» в Тракторозаводском районе города Челябинска, Велиев Ш.В. был задержан сотрудниками полиции, при этом, находящийся при нем сверток с наркотическим средством Велиев Ш.В. сбросил на землю непосредственно перед задержанием.
Указанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,90 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 26 января 2026 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, на участке местности вблизи участка № 13 дороги №11 в СНТ «Тракторосад 1-2» в Тракторозаводском районе города Челябинска.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждение перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесен к наркотическим средствам.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количества гашиша (анаши, смолы каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 9,90 грамм относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Велиев Ш.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Велиева Ш.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его полного признания своей вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 27.01.2026, видно, что в следственный отдел поступило сообщение о том, что несовершеннолетний Велиев Ш. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени до 10 часов 50 минут 26.01.2026, находясь на участке местности вблизи участка № дороги № СНТ «Тракторосад 1-2 в Тракторозаводском районе города Челябинска, умышленно извлек из места скрытого хранения один сверток, содержащий наркотическое средство, предназначенное для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в указанное время и в указанном месте, Велиев Ш.В., заметив вблизи сотрудников полиции, осуществил сброс вышеуказанного свертка вблизи участка № дороги № СНТ «Тракторосад 1-2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра места происшествия от 26.01.2026 участка местности вблизи участка № дороги № СНТ «Тракторосад 1-2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был изъят 1 сверток. (л.д. 19)
Из рапорта сотрудника ППСП УМВД России по г. Челябинску от 26.01.2026, видно, что 26.01.2026 в 10 часов 38 минут проезжая вблизи дома №№ по ул. № СНТ «Тракторосад 1-2» в Тракторозаводском районе города Челябинск были замечены двое подозрительных молодых людей, которые достаточно странно себя вели, они решили подойти к указанным молодым людям с целью составления в отношении них административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, так как нам показалось их поведение подозрительным. При этом, когда они к ним подошли один из молодых людей (Велиев Ш.В.) выбросил в сторону сверток, обмотанный в изоляционную ленту. Далее сотрудники попросили представиться вышеуказанных людей, молодым человеком № оказался Велиев Ш. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Далее были проведены личные досмотры указанных молодых людей. (л.д. 28)
Из протокола личного досмотра видно, что в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 59 минут сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску в присутствии понятых был проведен личный досмотр Велиева Ш. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра у Велиева Ш.В. был изъят мобильный телефон, марки «Realmi» в корпусе зеленого цвета. (л.д. 29, л.д. 32)
Из протокола осмотра места происшествия видно, что проведен осмотр участка местности около дома №№ дороги № СНТ «Тракторосад 1-2» в Тракторозаводском районе города Челябинска, а также осмотрен участок местности, где Велиев Ш.В. поднял сверток с наркотическим веществом. (л.д. 109-116)
Согласно заключению эксперта № от 10.02.2026 года:
представленное на исследование вещество является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, масса (с учетом ранее проведенного исследования) составляет 9,87 гр (л.д. 59, л.д. 64-67)
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что у него есть друг Велиев Ш. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., они знакомы с 2018 года, возможно ранее, уже точно не помнит. Охарактеризовать Велиева Ш.В. может как обычного человека, положительных или отрицательных описать сторон не может. В конфликты Велиев Ш.В. не вступал, сам конфликты не провоцировал. Велиев Ш.В. иногда может выпивать спиртные напитки, злоупотребляет табачной продукцией, как не давно ему стало известно, употребляет наркотические средства. Так, около 20 часов 00 минут 25.01.2026 он находился дома. В это же время ему написал сообщение Велиев Ш.В., а именно что он к 08 часам 00 минут 26.01.2026, поедет в г. Челябинск с автовокзала в г. Копейске на автобусе в сторону г. Челябинска, чтобы погулять, и спросил «есть ли у него желание поехать вместе с ним», на что он согласился, и они договорились, что около 08 часов 00 минут 26.01.2026, встретятся на автовокзале г. Копейска и вместе поедут в г. Челябинск. Далее, около 07 часов 00 минут 26.01.2026, он проснулся и через некоторое время ему написал Велиев Ш.В., сказал, что он выходит из дома и направляется на ранее указанный автовокзал, на что он ответил, что тоже выходит из дома. После чего, около 08 часов 00 минут 26.01.2026 он вышел из дома и направился на ближайшую остановку общественного транспорта, откуда сел в автобус и направился до автовозкала г. Копейск, по прибытию на автовокзал, его уже ждал Велиев Ш.В., и они вместе сели в автобус № 123 до г. Челябинска. В г. Челябинске, на остановке «Комсомольская площадь» Велиев Ш.В. ему сказал, что выходим с автобуса и они вышли. После чего Велиев Ш.В. сказал, что они поедут в сторону «Первого озера» до ближайшей остановки, где выйдут с автобуса и пойдут гулять на «Первое озеро», на что он согласился. На остановке «Комсомольская площадь» они дождались автобус в сторону «Первого озера», где сели в маршрутный автобус №1, и направились в сторону «Первого озера» Далее, по прибытию на остановку «Сад учитель» Велиев Ш.В. сказал, что они выходят с автобуса и они вышли. Выйдя с автобуса, они по дороге направились в сторону «Первого озера» вдоль СНТ «Сад Учитель», следуя по дороге, Велиев Ш.В. сказал, остановиться и подождать его, он отойдет в «лесок по тропинке», который был у дороги и выйдет, на что он согласился и остановился. Уточняет, что это было в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут (точно не помнит) 26.01.2026. После чего, Велиев Ш.В. отошел в «лесок» он не стал вдаваться в подробности, зачем Велиев Ш.В. отошел в указанный «лесок» (подумал, может «по нужде»). Через некоторое время, примерно через 5 минут, Велиев Ш.В. вышел по тропинке обратно к дороге и сказал, что на улице холодно, и предложил направиться обратно в сторону остановки, на что он согласился, т. к., на улице действительно было холодно. Потом они решили вернуться на остановку, чтобы погулять по г. Челябинску. Следуя по дороге в сторону остановки к ним подъехал автомобиль, откуда вышли трое ранее незнакомых им мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили их представиться, задали вопрос, что «они тут делают», на что они ответили «гуляем». Далее, данные сотрудники задали вопрос Велиеву Ш.В., что он выбросил в сторону, вытащив руки с кармана, на что Велиев Ш.В. промолчал. Так же хочет сказать, что он не заметил данные действия, что Велиев Ш.В., что-то вытащил из кармана и отбросил что-либо в сторону, т. к., он не знал, что в кармане Велиев Ш.В. находится и они следовали рядом друг с другом. Так же в ходе беседы с сотрудниками полиции, им был задан вопрос, имеются ли при себе запрещенные вещества, на что они ответили не имеются. После на место была вызваны другие сотрудники полиции, по приезду которых были приглашены двое понятых, в присутствии понятых был произведен «осмотр места происшествия», в ходе осмотра места происшествия в снегу был обнаружен сверток белого цвета, который был изъят и упакован в белый конверт, опечатан подписями понятых и других участвующих лиц, в том числе и Велиева Ш.В. В дальнейшем от Велиева Ш.В. ему стало известно, что тот купил через интернет запрещенные вещества и туда они ездили, чтобы он забрал «вес», но уточняет, что ему не было об этом известно, мне Велиев Ш.В. об этом не сообщал и мы не договаривались в дальнейшем употреблять наркотические средства. (л.д. 77-84)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что
В должности командира отделения взвода 9 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску состою с 2023 года. Согласно графику, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, 26.01.2026 года я в 07 часов 00 минут заступил на смену. Службу он нес в составе ПП 1901, совместно с инспектором мобильного взвода 9 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску ФИО9 Так, 26.01.2026 в 10 часов 38 мнут в ходе патрулирования участков местности нами были обнаружены двое молодых людей, которые только что вышли из леса и вели себя подозрительно, то есть постоянно оглядывались и смотрели по сторонам, мы решили подойти к указанным молодым людям с целью составления в отношении них административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, так как им показалось их поведение подозрительным. При этом, когда они к ним подошли один из молодых людей (Велиев Ш.В.) выбросил в сторону сверток, обмотанный в изоляционную ленту. Когда они подошли к молодым людям, они представились, показали служебное удостоверение и попросили представиться вышеуказанных людей, молодым человеком №1 оказался Велиев Ш. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Ему сразу же был задан вопрос о том, что он выкинул в сторону, на что он ответил, что выкинул «гашиш», выбросил так как испугался. А также с ним находился второй молодой человек, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Далее ими сразу же была вызвана следственно-оперативная группа, а также были приглашены понятые, после чего сверток был изъят сотрудниками полиции. Далее был проведен личный досмотр вышеуказанных лиц, в ходе которого у гражданина Велиева Ш.В. был изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе зеленого цвета, данный телефон не упаковывался, иных предметов во время личного досмотра Велиева Ш.В. обнаружено не было. А также был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Айфон 12 про макс», иных предметов обнаружено не было. Далее вышеуказанные лица были переданы в дежурную часть отдела полиции «Тракторозаводский» для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что место задержания является участок рядом с домом № по улице № СНТ «Учитель». (л.д. 88-92)
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что у неё есть сын Велиев Ш. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим. Своего сына Велиева Ш.В. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, неконфликтного, доброго, не вспыльчивого. Отношения со сверстниками поддерживает нормальный. У них с ним хорошие взаимоотношения, её слушается, помогает ей по дому всегда. Ранее он занимался спортом, на данный момент никакие секции не посещает. в 2025 году окончил 7 класс МОУ «СОШ №г. Копейска». 01.09.2025 Велиев Ш.В. перешел на домашнее обучение по состоянию здоровья. Обучался на оценки удовлетворительно. Конфликтов с учителями никогда не было, каких-либо отклонений у него нет и никогда не было, по своему психическому развитию он соответствует своему возрасту. Она всегда помогает ему, участвует в его воспитании, для него созданы все необходимые условия. 26.01.2026 примерно в 14 часов 00 минут от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Велиев Ш.В. доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, так как при нем был найден сверток с наркотическим веществом. Хочет отметить, что она никогда не думала, что её сын может быть как-то связан с наркотиками, ничего подобного за ним не наблюдалось, в разговорах, даже косвенно, данная тема не поднималась. В дальнейшем в отношении её сына было возбуждено уголовное дело. (л.д. 101-107)
Кроме того вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым Велиева Ш.В. во время допроса в качестве подозреваемого, видно, что:
25.01.2026, в вечернее время, примерно до 22.00 часов, он находился дома по вышеуказанному адресу. У него появилось желание употребить наркотическое вещество «гашиш». Далее он взял свой телефон марки модели «Реалми к30» в корпусе бледно-бирюзового цвета, имей1: №, имей2: №, где зашел в мессенджер «Телеграмм», далее в разделе «поиск» нашел страницу магазина «Chicago Bulls», данную страницу магазина знал, так как, ранее на данной странице приобретал наркотическое вещество «Гашиш». Далее он зашел на страницу указанного магазина и написал сообщение администратору данной страницы, а именно он спросил у администратора - имеется ли в продаже наркотическое вещество «Гашиш» и какими массами имеются, так же попросил, написать стоимость за 10 грамм, на что администратор ответил, что стоимость за 10 грамм будет составлять, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. С данным администратором он не был знаком, личность его ему неизвестна. После этого он сообщил администратору, что ему нужно 10 грамм, так как, стоимость за 10 грамм дешевле, чем брать по одному грамму. Далее он попросил администратора данной страницы отправить ему банковские реквизиты для оплаты за 10 грамм, на что администратор отправил ему банковские реквизиты. Отмечает, что у него имелись свои денежные сбережения, а именно иногда родители ему давали денежные средства, на праздники и так далее. Далее он направился в ближайший банкомат, расположенный вблизи дома и внес денежные средства в размере 25 000 рублей, предназначавшиеся за 10 г. наркотического вещества на расчетный счет, данные которые мне сообщил администратор магазина «Chicago Bulls». Указанное наркотическое вещества он приобретал для личного потребления, без цели сбыта. После оплаты денежных средств, администратор страницы отправил ему в «Телеграме» фотографию с координатами местонахождения закладки. Данные координаты он ввел в своем телефоне на карте и посмотрел примерное местоположение, после чего он изучил маршрут, как добраться до данного координата, адрес тайника находился на территории Тракторозаводского района города Челябинска. На следующий день, 26.01.2026 в утреннее время он написал сообщение своему другу ФИО2, который проживает также в г. Копейск Челябинской области и предложил ему поехать с ним в г. Челябинск. О том, что он собирается поднять закладку он ему не сообщал, он предложил ему прогуляться в г. Челябинске, сказав только, что у него есть свои дела, более он ему ничего не рассказывал, он не интересовался. С ФИО2 у них хорошие, дружеские отношения. ФИО2 согласился на его предложение. Далее, примерно в 08.00 часов 26.01.2026 мы с ФИО2 отправились из г. Копейска в г. Челябинск на рейсовом автобусе с автовокзала. Когда он выходил из дома, то мамы уже не было дома, так как она раньше него ушла на работу. В г. Челябинске они вышли на остановке «Комсомольская площадь», после чего дождались маршрутный автобус №1, сев на данный автобус направились в сторону Бродоколмакского тракта, где вышли с автобуса на остановке «Сад учитель». Когда они туда направлялись, то он сказал ФИО2, что они будут гулять вблизи «Первого озера». Далее примерно в 09.00 часов 26.01.2026 они с ФИО2 приехали к СНТ «Тракторосад 1-2» и пошли пешком. Следуя по данной дороге, он в телефоне отслеживал координаты на карте, который ему ранее отправил администратор. Когда он приблизился к координатам, то увидел тропинку к деревьям, где был небольшой лесок и сказал ФИО2, что ему нужно зайти по тропинке в лесок и сказал ему подождать его у дороги, на что он согласился. Когда он прошел от дороги по тропинке несколько метров, увидел примерное дерево, которое было на фотографии с координатами, наклонился и руками начал копать сугроб, где сразу нашел сверток обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, который взял в правую руку и положил к себе в правый карман куртки. После чего он по тропинке вернулся обратно к дороге, где его ждал ФИО2 Подойдя к нему он сказал, что на улице холодно и предложил направится обратно на остановку и уехать в город Копейск. Далее они направились обратно и к ним подъехал автомобиль, который остановился, в это время он взял в руки сверток, так как руки были в кармане, после вытащил руку и выбросил в сторону данный сверток, которые ранее подобрал. Из указанного автомобиля вышло трое ранее ему неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, после чего, попросили им представиться, далее задали вопрос, что они делают на данном участке местности, на что ответили гуляют, после задали вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества, в гражданском обороте, на что он ответил, нет. Далее сотрудники полиции спросили, что он выкинул в сторону, когда вытащил руки из кармана, на что он ничего не ответил, промолчал. В это время ФИО2 не знал, что он ранее, когда отходил по тропинке, взял в сугробе по координатам наркотическое вещество «Гашиш» и хранил его в кармане куртки и, что при видя автомобиля, он выбросил данный сверток. Далее сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу и в присутствии двух понятых на указанном участке местности, где он сбросил сверток изъяли данный сверток, который упаковали в белый бумажный конверт, который опечатали подписями понятых. Далее его с ФИО2 доставили в ОП Тракторозаводский, где произвели личный досмотр, в ходе личного досмотра более запрещенных веществ обнаружено, не было и изъяли сотовый телефон, который находился при нем. Таким образом, в содеянном раскаивается, признает свою вину в том, что приобрел наркотическое вещество «Гашиш» для личного употребления, без цели сбыта. ФИО2 об этом ничего не знал, он ему не рассказывал.
Вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме. Он действительно 21.02.2026 года, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, которое он поднял на участке местности, имеющим географические координаты №, расположенном на территории СНТ «Дружба», там он нашел 1 сверток массой 9, 90 грамм, после чего возле участка № дороги № в СНТ «Тракторосад 1-2» его задержали сотрудники ППСП, так как он испугался он выбросил сверток. Хочет пояснить, что он приобретал «Гашиш» для личного употребления, умысла на сбыт у него не было. Таким образом, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает больше не совершать никаких преступлений и вести себя надлежащим образом (л.д. 136-141, л.д. 156-160)
Подсудимый подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел.
Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его показания и пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что Велиев. оговаривал себя, признавая вину в судебном заседании и во время производства предварительного расследования, давая изобличающие показания о своей причастности к незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Его показания об этом содержат детальное описание происходивших событий, которые в целом в части, описания способа приобретения и обнаружения наркотика, всех его действий, не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами, в частности с результатами, полученными в ходе проведенных осмотра места происшествия, экспертизой, показаниями свидетелей.
Из указанного протокола допроса подсудимого видно, что он проводился с участием его защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления, а также присутствовал законный представитель.
Из содержания протокола допроса видно, что подсудимый самостоятельно и последовательно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, при этом, он сообщал конкретные действия, связанные как с обнаружением и изъятием из места скрытого хранения наркотического средства, упакованного в характерный сверток, так и о своей осведомленности о содержании данного свертка, и этот протокол подписан всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимым, защитником, законным представителем и замечаний по составлению протокола у стороны защиты не возникло.
Оснований ставить под сомнения результаты проведенного процессуального действия, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством, у суда не имеется.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Помимо этого достоверность показаний подсудимого и следственных действия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями понятого ФИО10 (л.д. 93-98), который подтвердил факт участия в процедуре изъятия и обнаружения запрещенного вещества, подтвердил законность действий сотрудников полиции и соблюдение ими процессуальных прав и гарантий всех участников, включая Велиева
Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, среди которых протоколы осмотра места происшествия, предметов, экспертиза, изъятого вещества согласуются между собой относительно даты, временного промежутка и места совершения преступления, действий подсудимого, массы наркотического средства и места его приобретения, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку названные доказательства не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, позволяют в каждом конкретном случае установить направленность умысла подсудимого.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели давали показания добровольно, им предварительно разъяснялись все соответствующие права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Вид наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Исследованное в судебном заседании заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заинтересованности в незаконном уголовном преследовании Велиева не установлено.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО16, Свидетель №2 и не находит поводов для признания показания показаний обозначенных лиц недостоверными. При этом, все показания указанных свидетелей согласуются и с иными собранными по уголовному делу доказательствами.
Объективных данных свидетельствующих о том, что указанные допрошенные свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в привлечении Велиева к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.
Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый нашел в месте скрытого хранения сверток с наркотическим средством, который он поднял и положил к себе в карман, то есть он незаконно приобрел у неустановленного лица для личного потребления это наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,90 грамма, то есть в значительном размере. Далее, подсудимый, поместив сверток в карман увидел сотрудников полиции и сразу же сбросил поднятый им сверток, и далее он был задержан сотрудниками полиции в непоерслдетсвенной близости от того места, где им был приобретен сверток с наркотическим средством, а само наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
О наличии у Велиева умысла на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства свидетельствует совокупность исследованных доказательств и характер совершаемых им действий, из которого следует, что подсудимый не мог не осознавать, что участвует в противоправной преступной деятельности.
Незаконные действия, совершенные подсудимым по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства массой 9,90 грамм, то есть в значительном размере, носили оконченный характер.
Учитывая, что совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается факт незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, то, само по себе, выбрасывание свертка с данным наркотическим средством непосредственно перед фактическим задержанием подсудимого сотрудниками полиции, которые уже наблюдали за противоправной деятельностью Велиева, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава преступления, а равно не указывает на то, что в его действиях имелись признаки добровольной выдачи наркотического средства и(или) добровольного отказа от совершенного преступления – незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
При этом, сам подсудимый фактически и прямо не отрицал факт приобретения им свертка, в котором находилось наркотическое средство, вид и размер которого были установлены на основании исследованного судом указанного выше заключения эксперта.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Велиева в инкриминируемом ему преступлении в части обвинения в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании по результатам судебного следствия государственный обвинитель в полном объеме поддержал квалификацию действий подсудимого и существо деяния, инкриминируемого Велиеву в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном акте.
Вместе с тем, из описания преступного деяния и из квалификации действий подсудимого следует исключить квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, поскольку исследованными доказательствами, среди которых показания свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, изначально обнаружившего и наблюдавшего за подсудимым в виду странностей поведения последнего, протокол осмотра, рапорт сотрудника полиции, показания самого Велиева, видно, что противоправные действия подсудимого попали в поле зрения сотрудников полиции перед тем как он фактически приобрел сверток с наркотическим средством перед его приобретением путем изъятия из организованного для него тайника и после того как он поднял сверток с земли, он фактически сразу же был задержан сотрудниками полиции, и перед тем как он был задержан, им были предприняты действия, связанные с сбросом свертка на землю и сделал такие действия подсудимый в виду того, что сам увидел сотрудников полиции. При этом, задержан Велиев был фактически на том же самом месте, в то же самое время, где и приобрел наркотическое средство.
Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами было установлено, что какого-либо реального временного разрыва между фактом приобретения и возможностью хранения наркотика у Велиева не имелось, то есть реальной и объективной возможности хранить приобретенное наркотическое средство у него не было, он находился под наблюдением сотрудников полиции перед приобретением наркотика, что объективно исключало для него осуществления дальнейшей противоправной деятельности с изъятым наркотиком.
Действия подсудимого Велиева Ш.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Кроме того, в силу требований ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему Велиеву судом учитываются условия жизни и воспитания Велиева, уровень его психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Установлено, что Велиев не состоит на учете у нарколога и психиатра и никогда ранее не состоял, он по сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, по пояснениям законных представителей, является спокойным, порядочным несовершеннолетним ребенком, он помогает по быту маме, с которой проживает на постоянной основе, помогает по дому; установлено, что в физическом и умственном развитии он не отстает, учиться в образовательном учреждении (школе) удовлетворительно, по пояснениям законного представителя он общается с братьями и сестрами, он не попадал ранее в поле зрения правоохранительных органов, он несудим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризуется и положительно, и удовлетворительно, ранее и сейчас Велиев занимается спортом, в силу возраста является невоеннообязанным, имеет постоянное место жительства, регистрации, при этом, условия его жизни и воспитания признаются судом более чем удовлетворительными, он обеспечен едой, одеждой и его уровень коммуникации соответствует допустимому нормальному развитию личности, и негативного влияния не него со стороны взрослых лиц не установлено.
При этом, не установлено в судебном заседании в том числе и сведений, которые бы прямо или косвенно свидетельствовали о том, что уровень его психического развития не соответствует его возрасту, - его мама в судебном заседании пояснила, что Велиев психически адекватен и его уровень развития соответствует его возрасту, он школьную программу осваивает, получает положительные оценки и странностей в его поведений не обнаруживается.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Достаточных основании для признания смягчающим наказание Велиева обстоятельством явки с повинной, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении установленного лица-подсудимого, данные о котором и о его конкретных противоправных действиях были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов; признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действиях в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено и ничто об этом не свидетельствует.
Сообщение Велиевым в период предварительного следствия во время проведения следственных действий с его участием сведений о собственных действиях в совершении преступления, последовательности своих действий в рамках своей противоправной деятельности с указанием на способ и порядок приобретения наркотического средства, с указанием на конкретное место тайника организованного для него, заявление им о признании своей вины, то есть его активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетние виновного, что суд в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание по совершенному им преступлению.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Велиева следующие обстоятельства:
полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близких лиц, оказание финансовой помощи и помощи по быту своим близким родственникам и близким лицам, неоднократное принесение государству, обществу извинении в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, направленные на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного поведения, положительные характеристики личности, молодой возраст подсудимого, оказанием им помощи в воспитании своих братьев и сестер.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В силу совершения Велиевым преступления небольшой тяжести, вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности Баранова позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Баранова при назначении последнему наказания в виде штрафа.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Велиевым новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
При этом, назначение Велиеву названного вида наказания суд производит с учетом данных о его личности, при этом, принимает во внимание и учитывает требования ч. 2 ст. 88 УК РФ и учитывает, что несовершеннолетний Велиев не имеет постоянного и легального источника дохода, официально он не трудоустроен, поэтому принимая во внимание факт безоговорочного согласия матери Велиева – ФИО3 оплатить штраф в случае его назначения, суд считает необходимым в данном конкретном случае взыскать сумму назначенного штрафа с матери подсудимого.
При определении размера штрафа суд учитывает не только данные о личности подсудимого, но и учитывает социально бытовые условия и данные о личности его матери, уровень ее дохода и сведения о наличии у нее других детей.
В связи с назначением наказания Велиеву в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Анализируя данные о личности подсудимого Велиева, его уровень развития, влияние на него со стороны окружения, а также принимая во внимание отсутствие объективных сведений о том, что он страдает пагубными привычками, суд считает допустимым не применять обязанности, специально предусмотренные в таком случае Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Вместе с тем, оснований для освобождения от уголовной ответственности Велиева в силу положений ст. 92 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств дела и полной характеристики данных о личности Велиева, который все же неоднократно допускал факты неоднозначного поведения, что прямо следует из данных характеризующих его личность представленных в дело, то суд приходит к выводу, что исправление последнего не может быть достигнуто в данном конкретном случае путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении в отношении Велиева после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Вещественным доказательством следует распорядится в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ. При этом, из материалов дела и полученных сведений видно, что в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску было возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотического средства Велиеву в массе 9,90 грамма, в связи с чем, вещественное доказательство – наркотическое средство подлежит оставлению в камере хранения вещественных доказательства данного отдела полиции, где оно и находится в настоящее время.
Оснований для конфискации сотового телефона, принадлежащего Велиеву не имеется, поскольку из установленных обстоятельств видно, что в настоящее время место нахождение данного телефона не известно, из пояснений подсудимого невозможно установить где именно в настоящий момент находится данный телефон, отданный ему на хранение следователем и не признанный вещественным доказательством, то есть реальная возможность применения и исполнения конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ фактически утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Велиева Ш. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Взыскать указанную сумму штрафа, назначенного в качестве наказания Велиеву Ш.В. с его матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Велиева Ш.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
сейф-пакет № 64192792, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство – гашиш, - оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства Баранову
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453226383; КПП 745301001; Банк получателя – ОКЦ №5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя денежных средств 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; КБК 41711603125019000140; УИН 41700000000014788831.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов