ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., подсудимого Чернова А.М., его защитника – адвоката Шайдт Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Чернова А. М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
03.02.2026 г. около 20 часов 49 минут, Чернов А.М., находился у проходной д.8 по ул. Енисейская в Ленинском районе г. Челябинска, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, которую забрал и держал при себе. При этом Чернов А.М. осознавал, что данная расчетная карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д.28, к которому привязана расчетная карта ПАО «ВТБ» №
Реализуя свой единый преступный умысел Чернов А.М. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 03.02.2026 года около 20 часов 49 минут проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: д.63 по ул. 3 Интернационала в Центральном районе г. Челябинска, где в 20 часов 49 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «ВТБ», к которому привязана расчетная карта ПАО «ВТБ» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 799 рублей 65 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла Чернов А.М. 03.02.2026 около 20 часов 56 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: д.65 по ул. 3 Интернационала в Центральном районе г. Челябинска, где в период времени с 20 часов 56 минут до 20 часов 58 минут, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «ВТБ», к которому привязана расчетная карта ПАО «ВТБ» №, держателем которой являлся ФИО4, денежных средств на общую сумму 2 499 рублей 96 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла Чернов А.М. 03.02.2026 около 21 часа 10 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: д.67 по ул. Российская в Центральном районе г. Челябинска, где в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 14 минут, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «ВТБ», к которому привязана расчетная карта ПАО «ВТБ» №, держателем которой являлся ФИО4, денежных средств на общую сумму 2 418 рублей 64 копейки, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла Чернов А.М. 03.02.2026 около 21 часа 25 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: д.65 по ул. Российская в Центральном районе г. Челябинска, где в 21 час 25 минут, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «ВТБ», к которому привязана расчетная карта ПАО «ВТБ» №, держателем которой являлся ФИО4, денежных средств на сумму 728 рублей 95 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями Чернов А.М. похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 6 447 рублей 20 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Чернов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.
Из заявления потерпевшей видно, что она желает привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 03.02.2026 тайно похитило с банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства на общую сумму 6 447 рублей 20 копеек, тем самым причинив указанный материальный ущерб. (л.д. 7)
Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности у д.8 по ул. Енисейская в Ленинском районе г. Челябинска, в ходе осмотра места происшествия отражена обстановка места происшествия (л.д. 13-17)
Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен мобильный телефон марки «Huawei nova Y72S» в корпусе темно-серого цвета, скриншоты из мобильного телефона (л.д. 29-31)
Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены копии кассовых электронных чеков в количестве 2 штук на 2-х листах из магазина «Пятерочка» расположенный по адресу д.67 по ул. Российская в Центральном районе г. Челябинска, копии кассовых электронных чеков в количестве 1 штуки на 1-ом листе из магазина «Монетка» расположенный по адресу д.65 ул. 3 Интернационала в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 43-45)
Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены копия выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» открытого на имя Потерпевший №1 на двух листах бумаги формата А4; банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д. 50-53)
Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены копия выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» открытого на имя Потерпевший №1 на трех листах бумаги формата А4 (л.д. 63-65)
Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены видеозаписи на CD носителе с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д.67 в Центральном районе г. Челябинска и с камеры видеонаблюдения в магазине «Монетка», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д.65 в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 85-90)
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что у нее имеется кредитная карта банка ПАО «ВТБ», счет 40№, БИК №, номер карты №, срок действия дор 31.12.2030, данную кредитную банковскую карту она оформила около 4-5 лет, в отделение банка по адресу д.28 пр-кт Ленина в Центральном районе г. Челябинска, в настоящее время была лимитом на 50 000 рублей.
Так 02.02.2026 в 13 часов 17 минут она переводила с данной банковского счета на свой другой банковский счет сумму в размере 542 рубля 85 копеек, после чего она направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу д.21 ул. Конструктора Духова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где совершила покупку на сумму 278 рублей 88 копеек оплату она совершила данной кредитной банковской картой, после чего на сколько она помнит, то убрала данную карту в боковой карман своей сумки, после чего направилась домой. После чего более банковской картой она не пользовалась. Утром когда она пришла на работу, из данного бокового кармана она также доставала пропуск, в этот момент банковская карта могла случайно выпасть.
03.02.2026 в вечернее время она находилась дома и услышала, на телефоне поступили смс-сообщения от банка ВТБ о списании денежных средств, тогда она сразу же посмотрела свою банковскую карту и не обнаружила ее у себя в сумке, после чего позвонила на горячую линию и заблокировала данную банковскую карту. Затем в мобильном приложении банка она просмотрела какие у нее были списания, где увидела следующие списания: 1) в 22 часа 49 минут магазин «Красное и Белое» на сумму 799 рублей 65 копеек; 2) в 22 часа 56 минут в магазине «Монетка» на сумму 1 699 рублей 56 копеек; 3) в 22 часа 58 минут в магазине «Монетка» на сумму 799 рублей 97 копеек; 4) в 23 часа 10 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 923 рубля 68 копеек; 5) в 23 часа 14 минут магазин «Пятерочка» на сумму 1494 руля 96 копеек; 6) в 23 часа 25 минут магазин «Магнит» на сумму 728 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 6 447 рублей 20 копеек.
После чего, она обратилась в отделение полиции. Таким образом не был причинен материальный ущерб на сумму 6 447 рублей 20 копеек, данный ущерб для нее значительный (л.д. 20-22)
Кроме того вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что он:
03.02.2026 он приехал на работу около 07 часов 00 минут, перед входом на проходную на земле он увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета, после чего он решил поднять данную банковскую карту и убрал в карман своей куртки, для чего он это сделал пояснить не может. После того как он отработал смену до 20 часов 00 минут, он направился в магазин рядом с домой где он проживаю, после чего он уже в вечернее время, точное время пояснить не может проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. 3-го Интернационала, номер дома он не помнит в Центральном районе г. Челябинска, где приобрел пиво на какую точную сумму он не помнит, оплату за товар он произвел банковской картой которую нашел утром у проходной, при этом он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не имел права распоряжаться денежными средствами находившееся на ней, после чего он направился в магазин «Монетка» располагающийся рядом, там также приобрел товар и расплатился вышеуказанной банковской картой, после чего он направился в магазин «Магнит» точный адрес он не помнит, но располагается по ул. Российская в Центральном районе г. Челябинска, где также приобрел товар и оплатил его вышеуказанной банковской картой, после чего направился в рядом располагающийся магазин «Пятерочка» где также приобрел товар и оплатил его вышеуказанной банковской картой. При этом данная банковская карта находилась при нем и в настоящее время находится при нем, которую в последующем у него была изъята сотрудниками полиции.
04.02.2026 ему поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что ему необходимо явится в отделение полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, так как он в этот день был на работе, то прибыл в отдел полиции 05.02.2026, где пояснил о случившемся.
Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуюсь более подобного не совершать. Также готов возместить ущерб в полном объеме (л.д. 79-83, л.д. 112-114)
Из протокола проверки показаний на месте видно, что подозреваемый указал на место, где обнаружил банковскую карту, а так же магазины где были совершены операции по оплате, не принадлежащими ему денежными средствами которыми он оплачивал покупки с банковской карты (л.д. 94-102)
Подсудимый подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел.
Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что он оговаривал себя, по существу и прямо не оспаривая факт завладения банковской картой потерпевшей и признавая свою вину в инкриминируемом деяний во время производства предварительного расследования, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей путем совершения покупок банковской картой, которая ему не принадлежит.
Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием его защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.
По мнению суда, указанные показания подсудимого не содержат существенных противоречий и с результатами проверки показаний подсудимого на месте. Из содержания протокола проверки показаний подсудимого на месте, видно, что подсудимый самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, а именно он подробно и конкретно указал на место, в котором нашел банковскую карту потерпевшей, и он также подробно и последовательно рассказал и показал о характере своих действий по хищению чужого имущества путем совершения покупок в различных торговых помещениях с использованием банковской карты, которая ему в действительности не принадлежит; протокол проверки показании подписан всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимым, защитником, и замечаний по составлению протокола у участников следственного действия не возникло.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Помимо этого достоверность показании подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе платежных, финансовых документов и видеозаписи, а также протокол принятия устного заявления потерпевшего, обратившегося в правоохранительные органы по факты хищения денежных средств с его банковской карты.
Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения преступления, размера похищенного имущества, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и потерпевший давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно события, связанного с хищением ее денежных средств, ее действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.
Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении Чернова к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.
Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 - денежных средств в общей сумме 6 447 рублей 20 копеек с ее банковского счета является доказанным, а с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанных с завладением чужим имуществом, намерением и осуществлением подсудимым действии, направленных на использование банковской карты, принадлежащей потерпевшему для совершения покупок в различных местах, с действиями направленными на распоряжение данным имуществом, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Чернова были направлены именно на совершение преступления, - тайного хищения чуждого имущества; совокупность действий, осуществленных подсудимым тайно, указывает на то, что подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что и сделал – неоднократно осуществил услуг, оплату товаров путем безналичного расчета банковской картой, которая принадлежит потерпевшей.
О прямом умысле Чернова на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый не мог не осознавать, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, он был свободен в выборе своего поведения с имуществом потерпевшей и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества при осуществлении оплаты товаров посредством безналичных расчетов ему не создавал и не оказывал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимого с банковской картой, которой он осуществлял безналичные расчеты носили целенаправленный и последовательный характер.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Чернова в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Чернова А.М. по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Чернов он имеет регистрацию и постоянное место жительства, он осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства/регистрации, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется исключительно положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у него отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; является лицом военнообязанным, имеет образование, не судим, женат
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Признание подсудимым Черновым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Чернову следующие обстоятельства:
полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение потерпевшей, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшей, заявившей о том, что она подсудимого простила, претензии материального и морального характера не имеет, а также то, что потерпевшая заявила ходатайство о примирении с подсудимым, а также о том, что подсудимый еще в ходе производства предварительного расследования в полном объеме возместил ей причиненный материальный ущерб, принес извинения, позицию потерпевшей просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности Чернова, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ им совершено из корыстных побуждений, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Курбанову при назначении последнему наказания в виде штрафа.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <данные изъяты> новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
При этом, назначение Чернову названного вида наказания, с учетом данных о его личности, факте занятиям им трудовой деятельностью и получениям им заработной платы, уровень которой является значительным, по мнению суда, не поставит в тяжелое материальное положение как самого подсудимого, так и его близких родственников, иных близких ему лиц.
В связи с назначением наказания Чернову в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Содеянное Черновым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.
Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, размер предмета хищения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, явно свидетельствующие о незначительной степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения Чернову категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем признает его в данном случае преступлением средней тяжести.
До судебного заседания от потерпевшего представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, он с ним примирился, каких-либо материальных претензий не имеет. Последствия примирения потерпевшей разъяснены и понятны, при этом, аналогичные сведения были представлены потерпевшей на стадий предварительного следствия.
Государственный обвинитель, а также подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, подсудимый заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания, Чернов совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести. Достоверно установлено, что подсудимый не судим, в полном объеме загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирился с ней.
Таким образом, ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым подлежит удовлетворению, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении Чернова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Чернова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Изменить Чернову А. М. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.
Освободить Чернова А. М. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, принимаемым на основании положении ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова А.М. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скриншоты операций по банковской карте, скриншоты с телефона, копии кассовых чеков – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы Чернов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов