ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Малкова М.А., при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В., с участием прокурора Кулаевой Е.В., обвиняемой Лебедевой Д.Д. и ее защитника – адвоката Жаворонкова С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лебедева Д.Д.
Лебедева Д.Д. , <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Д.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Лебедева Д.Д. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 07.02.2026. находилась у подъезда № д. № по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ранее незнакомого ФИО3 Реализуя свой преступный умысел Лебедева Д.Д. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 07.02.2026, находясь у подъезда № д. № по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружила на земле ранее утерянный сотовый телефон «Realmi 12», имей код №. №. стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, сим-картой «Т-мобайл», материальной ценности для ФИО3 не представляющими, который забрала себе. После чего держа при себе вышеуказанный сотовый телефон. Лебедева Д.Д. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, вытащила из вышеуказанного сотового телефона сим-карту «Т-Мобайл», тем самым лишив потерпевшего ФИО3 к возможности найти свой телефон. После чего Лебедева Д.Д., будучи обязанной в соответствии со ст. 227 ГК РФ сообщить владельцу, в полицию или орган местного самоуправления, не предприняла действенных мер по возврату вышеуказанного сотового телефона, решив оставить найденный сотовый телефон себе. Лебедева Д.Д. умышленно, преследуя корыстную цель нажины, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем хищения чужого имущества, забрала сотовый телефон марки «Realmi 12». имей код №, №. стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, сим-картой «Т-Мобайл». материальной ценности ДЛЯ ФИО3 не представляющими, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 10 000 рублей.
После чего, Лебедева Д.Д. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В ходе производства по делу потерпевший ФИО3 представил заявление, в котором он обращается к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, пояснив, что фактически вред, причиненный действиями Лебедевой Д.Д. перед потерпевшим заглажен, претензий к подсудимой он не имеет.
Обвиняемая Лебедева Д.Д. и ее защитник – адвокат Жаворонков С.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.
Прокурор Кулаева Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Так, Лебедева Д.Д. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима. Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней потерпевший, на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:
- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;
- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевший пояснил, что не желает привлекать Лебедеву Д.Д. к уголовной ответственности, вред от действий подсудимой перед ним заглажен, претензий к ней он не имеет.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лебедевой Д. Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, освободив Лебедеву Д. Д. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Лебедевой Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Реалми 12», оставить по принадлежности у ФИО3, освободив от обязанности по ответственному хранению; диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Малков