ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., подсудимой Макарской Е.В., ее защитника – адвоката Красносельской Е.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Макарской Е. В., <данные изъяты>, судимой:
13 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,
17 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору 13 сентября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима,
25 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в отбыванием колонии-поселении,
25 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,
08 августа 2023 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
03 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев,
07 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,
29 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,
20 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.10.2024 года назначено окончательное наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 28 октября 2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макарская Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10 декабря 2025 года в период времени с 14 часов 56 минут до 14 часов 59 минут, Макарская Е.В. правомерно находилась в помещении ДК «ЧТЗ», расположенного по адресу: д.8 по пр-ту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащее ИП «Потерпевший №1».
10 декабря 2025 в период времени с 14 часов 56 минут до 14 часов 59 минут, Макарская Е.В., находясь в помещение ДК «ЧТЗ», расположенного по адресу: д.8 по пр-ту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ИП «Потерпевший №1» имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что она не имеет никаких прав на принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество и, игнорируя данное обстоятельство, подошла к напольной вешалке, находящейся в помещении ДК «ЧТЗ», расположенного по адресу: д.8 по пр-ту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с которой забрала шубу из норки стоимостью 149 900 рублей, убрала ее в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее ИП «Потерпевший №1», причинив своими умышленными, преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, удерживая при себе похищенное описанным способом принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество, вышла из вышеуказанного помещения, тем самым с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Макарская Е.В. потерпевшему ИП «Потерпевший №1» был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 149 900 рублей.
Подсудимая Макарская Е.В. виновной себя в инкриминируемом ей деяний, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано Макарской Е.В. и которое предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявила после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что Макарская Е.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Макарской Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе сведения о состоянии ее здоровья и состоянии здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Макарская Е.В. состоит в фактических брачных отношениях с сожителем, систематически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, у нее имеются положительные характеристики с места жительства, осуществления трудовой деятельности и у него отсутствуют негативные характеристики, на учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит, имеет высшее образование, занимается воспитанием своего ребенка, имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, в связи с чем наблюдается у профильных специалистов.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Признание подсудимой Макарской Е.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены во время первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления до первоначального допроса в качестве подозреваемого, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими ее наказание.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Макарской следующие обстоятельства:
полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, неоднократное принесение потерпевшему, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказаний для подсудимой, оказание материальное помощи и помощи по быту всем своим родственникам, близким лицам, воспитание и материальное обеспечение своего ребенка, намерение возместить материальный ущерб и моральный вред в будущем.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности подсудимого, не усматривает каких-либо оснований для назначения Макарской наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает; о необходимости изменения категории тяжести совершенного Макарской преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ей, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.
Принимая во внимание данные о личности Макарской, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Макарской новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Макарской по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с назначением наказания Макарской в виде лишения свободы, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимой и ее крайне негативное отношение к совершенному преступлению, посткриминальное поведение подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимой стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного ей преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем законопослушного образа жизни, отсутствие мнения потерпевшего о назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении Макарской окончательного основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарской следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
В связи с совершенным Макарской преступлением потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 149 900 рублей, что ни кем, включая сторону защиты, не оспаривается. При этом, суд принимая во внимание позицию стороны защиты и в частности, подсудимой, которая исковые требования в данной части признала в полном объеме, а также принимая и учитывая позицию стороны обвинения по иску в данной части, считает необходимым исковые требования о возмещении 149 900 рублей в виде материального ущерба удовлетворить. С учетом изложенного в пользу потерпевшей с подсудимой подлежит взысканию 149 900 рублей.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарскую Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Макарской Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Макарскую Е.В. обязанности в рамках исполнения основного наказания в виде лишения свободы:
не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сообщить о месте своего постоянного жительства и сообщать об изменении места своего постоянного жительства.
Избранную в отношении осужденной Макарской Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства:
CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на одном листе бумаги, копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на двух листах бумаги, копия договора № от 11.11.2025 на трех листах бумаги, копия акта № от 30.11.2025 на одном листе бумаги, копия декларации о соответствие на одном листе бумаги, копия накладной от 28.09.2025 на одном листе бумаги,
– продолжить хранить при деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов