ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина, при секретаре В.М. Зайц, с участием:
государственного обвинителя – Е.Д. Шевцовой, подсудимого Д.А. Турчина, его защитника - адвоката А.А. Короля, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Турчина Д. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получившего 26 февраля 2026 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 29 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
07.11.2025 г. в период времени до 02 часов 20 минут у Турчина Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08.02.2024 г., вступившего в законную силу 19.02.2024 г., возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
07.11.2025 г. в период времени до 02 часов 20 минут Турчин Д.А., реализуя свой преступный умысел, находясь у д. 53 по ул. Либединского в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №. После чего, Турчин Д.А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле во дворе д. 53 по ул. Либединского в Тракторозаводском районе г. Челябинска. При этом Турчин Д.А. осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.
В 02 часа 20 минут 07.11.2025 г. Турчин Д.А. задержан за управлением указанным автомобилем у д. 53 ул. Либединского в Тракторозаводском районе города Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску, которые обнаружили у Турчина Д.А. признаки опьянения, что послужило основанием для проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В 02 часа 40 минут 07.11.2025 г. в указанном месте Турчин Д.А. выполнил законные требования сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого при помощи технического средства измерения у Турчина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Юпитер-К» № 010503 в выдыхаемом Турчиным Д.А. воздухе содержание алкоголя составило 1,021 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму для лиц, управляющих транспортным средством, установленную законодательством РФ, с результатами освидетельствования Турчин Д.А. согласился, тем самым, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Турчин Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Турчин Д.А. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия Турчина Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Кроме того, назначая Турчину Д.А. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. Турчин Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.
Оснований для назначения Турчину Д.А. иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Турчину Д.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Турчина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Турчину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у ФИО4, освободив его от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Г.С. Важенин