ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина, при секретаре В.М. Зайц, с участием:
государственного обвинителя – С.Г. Додоновой, подсудимого А.А. Гладышева, его защитника – адвоката Е.А. Карелиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гладышева А. А.овича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получившего 27 февраля 2026 г., извещенного о времени и месте судебного заседания 13 апреля 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2025 в период времени до 01 часа 55 минут у Гладышева А.А., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных: ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Челябинского гарнизонного военного суда от 22.07.2025, вступившего в законную силу 12.09.2025; ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 30.07.2025, вступившего в законную силу 12.08.2025, возник преступный умысел на управление автомобилем «Черри Т11 Tiggo» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
12.12.2025 в период времени до 01 часа 55 минут Гладышев А.А., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на территории города Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышлено, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Черри Т11 Tiggo» государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам Тракторозаводского района г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что управляет вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных: ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.
В 01 час 55 минут 12.12.2025 Гладышев А.А. остановлен за управлением автомобилем «Черри Т11 Tiggo» государственный регистрационный знак № у дома 30 «б» по улице 40-летия Октября в Тракторозаводском районе города Челябинска инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО4, который обнаружил у Гладышева А.А. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения Гладышеву А.А. освидетельствования на состояние опьянения.
12.12.2025 Гладышев А.А. находясь в указанном месте, не выполнил законные требования инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянение в порядке, о чем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 02 часа 05 минут 12.12.2025 составлен акт 74 АО 550087 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте.
Поскольку Гладышев А.А. имел признаки опьянения, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в 02 часа 15 минут 12.12.2025 Гладышеву А.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 02 часа 10 минут 12.12.2025 составлен протокол 74 ВО 504023, согласно которому Гладышев А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Гладышев А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Гладышев А.А. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия Гладышева А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд отмечает, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, о которых Гладышев А.А. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Кроме того, назначая Гладышеву А.А. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. Гладышеву А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, проживает в условиях семьи с супругой и ее несовершеннолетними детьми, родственники подсудимого имеют ряд хронических заболеваний.
Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.
Оснований для назначения Гладышеву А.А. иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о порядке применения меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «Черри Т11 Tiggo» государственный регистрационный знак № суд не усматривает оснований для его конфискации в порядке, предусмотренном ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль Гладышеву А.А. не принадлежит, собственником транспортного средства является ФИО5, которая, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 12), приобрела автомобиль 10 октября 2024 года до регистрации брака с подсудимым (23 мая 2025 года), в связи с чем на транспортное средство не распространяется режим совместной собственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гладышеву А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладышева А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гладышеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Г.С. Важенин