ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.
при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кулаевой Е.В., подсудимого Парфильева И.В., его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 20 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении
Парфильева И. В., <данные изъяты> судимого приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2024 года по ч. 1 ст. № УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 06 июня 2025 года по отбытии наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 января 2026 года в период времени до 14 часов 20 минут Парфильев И.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства. Действуя во исполнение своего преступного умысла, используя свой мобильный телефон, через сеть «Интернет» Парфильев И.В. заказал наркотическое средство. После чего, получив сообщение о месте нахождения наркотического средства в тайнике вблизи участка № дороги № СНТ «Тракторосад-2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска (координаты тайника №) Парфильев И.В. в указанное время отправился в указанное место, где у неустановленного дознанием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,41 г, то есть в значительном размере.
После чего Парфильев И.В., сокрыв указанное наркотическое средство в варежку, находящуюся в кармане куртки, надетой на нем, направился в сторону выхода из СНТ «Тракторосад-2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, пройдя несколько метров от места закладки до места задержания сотрудниками полиции, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство.
Около 14 часов 20 минут 15 января 2026 года на дороге № возле участка № в СНТ «Тракторосад-2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска Парфильев И.В. задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску.
В ходе личного досмотра Парфильева И.В., проведенного сотрудниками полиции в Отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, расположенному по адресу: ул. Шуменская, д. 43 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут 15 января 2026 года в присутствии двух понятых в варежке, находящейся в левом кармане куртки, надетой на Парфильеве И.В., обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 27 января 2026 года и справке об исследовании № от 16 января 2026 года, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,41 г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрона и его производные, независимо от количества, отнесены к наркотическим средствам.
На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, является масса свыше 0,2 г.
Таким образом, масса изъятого в ходе личного досмотра у Парфильева И.В. наркотического средства – производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, массой 0,41 г, образует значительный размер.
Подсудимым Парфильевым И.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Жаворонков С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Кулаева Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что Парфильев И.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Парфильева И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Парфильев И.В. является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует, имеет трех несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.); является военнообязанным; трудоустроен в <данные изъяты> в должности машиниста, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет хронические заболевания, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.
Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого Парфильева И.В., у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
К смягчающим наказание Парфильева И.В. обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения от 15 января 2026 года (л.д. 11), данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, поскольку Парфильев И.В. в ходе предварительного расследования давал подробные показания о своих преступных действиях, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал место, где он поднял с земли сверток с наркотическим средством, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих его обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его матери, осложненное наличием хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Отягчающих наказание Парфильева И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, учитывая, что преступление совершено Парфильевым И.В. в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет способствовать назначение Парфильеву И.В. наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Парфильевым И.В. новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае. Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не приведет к достижению целей уголовного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Определяя размер наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, смягчающие его наказание обстоятельства.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не требуется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Парфильеву И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, установленные судом, принимая во внимание содержание п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе серебристо-фиолетового цвета (имей №, №), принадлежащий подсудимому Парфильеву И.В., суд считает необходимым подвергнуть конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, поскольку он использовался подсудимым при совершении преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Парфильева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Парфильеву И. В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – Челябинский городской округ – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Парфильева И. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Парфильева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Парфильева И.В. путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании настоящего приговора суда мобильный телефон марки «Infinix» (имей №, № переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску (квитанция № от 21 января 2026 года).
Судьбу вещественного доказательства: вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,34 г, упакованное в сейф-пакет №, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску (квитанция № от 06 февраля 2026 года), - разрешить при принятии процессуального решения по выделенному материалу КУСП № от 21 января 2026 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.И. Дронова