ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина, при секретаре В.М. Зайц, с участием:
государственного обвинителя – Е.В. Байназаровой, подсудимого Е.С. Глазырина, его защитника – адвоката С.В. Сиванькаева, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Глазырина Е. С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получившего 27 февраля 2026 г., извещенного о времени и месте судебного заседания 01 апреля 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2026 в период времени до 20 часов 20 минут у Глазырина Е.С., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08.12.2025, вступившего в законную силу 13.01.2026 г., возник преступный умысел на управлением автомобилем в состоянии опьянения.
13.01.2026 г. в период времени до 20 часов 20 минут Глазырин Е.С., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, находясь по ул. Конструктора Духова в Тракторозаводском районе г. Челябинск, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2112» без государственного регистрационного знака, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам города Челябинска. При этом Глазырин Е.С. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.
В 20 часов 20 минут 13.01.2026 Глазырин Е.С. задержан за управлением указанным автомобилем у д. 1 по ул. Конструктора Духова в Тракторозаводском районе города Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску, которые обнаружили у Глазырина Е.С. признаки опьянения, что послужило основанием для проведения Глазырину Е.С. освидетельствования на состояние опьянения.
В 20 часов 47 минут 13.01.2026 г. Глазырин Е.С. выполнил законные требования сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при помощи технического средства измерения алкотестера марки «Юпитер-К» № 010519 в выдыхаемом Глазыриным Е.С. воздухе содержание алкоголя составило 0,00 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
Поскольку Глазырин Е.С. имел признаки опьянения, ему инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ему 13.01.2026 в 20 часов 55 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем 13.01.2026 в 21 час 00 минут составлен протокол 74 ВО 511901, в котором Глазырин Е.С. собственноручно сделал отметку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Глазырин Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Глазырин Е.С. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия Глазырина Е.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Кроме того, назначая Глазырину Е.С. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. Глазырин Е.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, фактически проживает в условиях семьи с гражданской супругой и ее малолетним ребенком, участвуя в воспитании и содержании последнего.
Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.
Оснований для назначения Глазырину Е.С. иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о порядке применения меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ 2112» без государственного регистрационного знака, суд не усматривает оснований для его конфискации в порядке, предусмотренном ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль Глазырину Е.С. не принадлежит.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Глазырину Е.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глазырина Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Глазырину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки «ВАЗ 2112» без государственного регистрационного знака, оставить по принадлежности у ФИО4, освободив его от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Г.С. Важенин