ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Г.С. Важенина;
при секретаре В.М. Зайц;
с участием государственного обвинителя – Е.В. Супруновича, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Р.С. Фичкина, защитника – адвоката О.П. Подкорытова;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фичкина Р. С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 11 марта 2026 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 06 апреля 2026 г.;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Фичкин Р.С. обвиняется в том, что 10 апреля 2025 года около 20 часов 15 минут управлял технически исправным автомобилем ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА (LADА 211440 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №, и двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по проезжей части пр. Ленина в направлении движения от ул. Артиллерийская к ул. Рождественского, со скоростью около 43 км/ч.
В пути следования водитель Фичкин Р.С. приближался к регулируемому перекрестку пр. Ленина и ул. Горького, где для его направления движения произошла смена сигналов светофора с разрешающего на запрещающий (желтый).
В это же время, на указанном перекрестке по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, на запрещающий (красный) сигнал светофора двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА (LADA 211440 LAD A SAMARA), проезжую часть пр. Ленина, начала переходить пешеход Потерпевший №1, для которой впоследствии произошла смена сигнала светофора с запрещающего (красного) на разрешающий (зелёный).
В пути следования водитель Фичкин Р.С., управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА (LADA 211440 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, имея возможность обнаруживать пешехода на пешеходном переходе не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, увеличил скорость своего движения и двигаясь со скоростью не менее 52 км/ч и не более 55 км/ч выехал на регулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения и 10 апреля 2025 года около 20 часов 15 минут, на регулируемом перекрестке пр. Ленина и ул. Горького в Тракторозаводскбм районе г. Челябинска около здания №, расположенного по пр. Ленина, на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от 23 сентября 2025 года, причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя множественные ссадины и рану лица, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени; ушиб правого легкого; переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца в переднем и заднем отделах справа: верхней ветви лонной кости, седалищной кости, тела подвздошной кости, разрыв крестцово-подвздошного сочленения; повреждение внутренних структур левого коленного сустава (разрывы мениска и связок).
Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались в единый временной промежуток, в данном случае в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода).
На момент производства экспертизы данные повреждения по квалифицирующему признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека), причинили тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.20 Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08.04.2025 года № 172н).
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фичкина Р.С. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью заглажен путем принесения ей извинений, а также путем возмещения морального вреда, в связи с чем претензий к Фичкину Р.С. она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявление дано добровольно без какого-либо давления. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Фичкин Р.С. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом Фичкин Р.С. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Фичкина Р.С. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Фичкин Р.С. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к Фичкину Р.С. не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Фичкин Р.С. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах, принимая по внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фичкина Р.С. в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Фичкина Р. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фичкину Р.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с копией видеозаписи момента ДТП от 10 апреля 2025 года, оптический диск с экспериментальной видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.С. Важенин