ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насоновой А.А., с участием государственного обвинителя Байназаровой Л.В., подсудимого Пискуна Д.С., его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., предоставившей удостоверение № и действующей на основании ордера от 11 января 2026 года №, рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Пискуна Д. С., <данные изъяты>, судимого:
- 19 июля 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, условное осуждение отменено приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2017 года (судимость по которому погашена), освобожденный 08 июня 2021 года по отбытии наказания;
- 16 августа 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
- 02 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 16 сентября 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 августа 2022 года, 17 августа 2022 года, 02 сентября 2022 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 27 октября 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 января 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2022 года), к 2 годам лишения свободы;
- 02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2023 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 октября 2022 года), к 2 годам 20 дням лишения свободы;
- 03 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 25 мая 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска от 25 мая 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 02 марта 2023 года, 03 марта 2023 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 октября 2024 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов Д.С. совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Пискун Д.С. в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут 08 января 2026 года находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: д. 27 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Пискун Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, товар, а именно, коньяк «Хеннесси» ВСОП объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., по розничной цене 5 899 рублей 99 копеек за 1 шт., принадлежащий <данные изъяты> который сокрыл под курткой находящейся на нем. После чего, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, Пискун Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Пискун Д.С. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5 899 рублей 99 копеек.
Кроме того, Пискун Д.С. в период времени с 21 часа 35 минут до 21 чача 45 минут 12 января 2026 года находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: д. 27 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Пискун Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, товар, а именно, коньяк «Хеннесси» ВСОП объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., по розничной цене 5 899 рублей 99 копеек за 1 шт., принадлежащий <данные изъяты> который сокрыл под курткой находящейся на нем. После чего, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, Пискун Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Пискун Д.С. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 899 рублей 99 копеек.
Кроме того, Пискун Д.С. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут 18 января 2026 года находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: д. 45 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Пискун Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, товар, а именно, виски «МакаланДабл Каск 12 лет», объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., по розничной цене 9 949 рублей 99 копеек за 1 шт., принадлежащий <данные изъяты> который он держа в руках, поставил на пол за кассой. После чего, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, Пискун Д.С. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Пискун Д.С. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 949 рублей 99 копеек.
Кроме того, Пискун Д.С. в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 21 января 2026 года находился в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: д. 136 по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Пискун Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, товар, а именно, коньяк «Хеннесси» ВСОП, объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью 5 335 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 шт., принадлежащий <данные изъяты> который сокрыл под кассой. После чего, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, Пискун Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Пискун Д.С. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 335 рублей 00 копеек.
Кроме того, Пискун Д.С. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 22 января 2026 года находился в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: д. 136 по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Пискун Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, товар, а именно, коньяк «Хеннесси» ВСОП, объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., по розничной цене 9 094 рубля 90 копеек за 1 шт., принадлежащий <данные изъяты> который сокрыл под кассой. После чего, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, Пискун Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Пискун Д.С. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9 094 рубля 90 копеек.
Кроме того, Пискун Д.С. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут 09 января 2026 года зашел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: д. 25 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Пискун Д.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, умышленно с открытого стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял виски «Макалан» объемом 0,7 л. в количестве 1 шт, по розничной цене 10 999 рублей 99 копеек за 1 шт., принадлежащее <данные изъяты> После чего Пискун Д.С. прошел на кассу, держа в руках коробку с виски, где, осознавая, что его преступные действия очевидны для работника магазина «Красное и Белое» – ФИО6, с целью открытого хищения товара, принадлежащего <данные изъяты> покинул помещение магазина, удерживая коробку с виски в руке, проигнорировав законные требования о возврате похищенного имущества, тем самым открыто похитил чужое имущество. С похищенным имуществом Пискун Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Пискун Д.С. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 999 рублей 99 копеек.
Подсудимым Пискуном Д.С. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Красносельская Е.Е. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства поддержал.
Представители потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, высказали мнение, согласно которому не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и в их отсутствие.
Государственный обвинитель Байназарова Л.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что Пискун Д.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пискуна Д.С. по тайному хищению имущества 08 января 2026 года, 12 января 2026 года, 18 января 2026 года, 21 января 2026 года, 22 января 2026 года – как совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по открытому хищению имущества 09 января 2026 года – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества.
При назначении наказания Пискуну Д.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, пять из которых отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, одно преступление – к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Пискун Д.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства, где соседями характеризуется положительно, имеет среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, является военнообязанным, <данные изъяты>, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет ряд хронических заболеваний, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.
Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого Пискуна Д.С., у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Пискун Д.С. давал подробные показания о своих преступных действиях, участвовал в осмотре видеозаписей с места преступлений, на которых опознал себя в момент совершения хищений, добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения открытого хищения имущества, и участвовал в ее осмотре, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья, осложненное наличием хронических заболеваний и полученным ранением.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку проблемы с поиском работы сами по себе не могут расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере совершение хищений имущества. Кроме того, из материалов дела видно, что при совершении преступлений Пискун Д.С. совершал хищение из магазинов спиртных напитков, которые предметом первой необходимости не являются.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пискуна Д.С., по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по виду является простым, образованный судимостями за совершение Пискуном Д.С. в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, за которые он был осужден приговорами от 19 июля 2017 года и 25 мая 2023 года к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.
Суд не находит правовых оснований считать судимости Пискуна Д.С., указанные во вводной части настоящего приговора, погашенными на основании ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления Пискуна Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания по каждому из совершенных Пискуном Д.С. преступлений будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
При определении размера наказания по каждому преступлению судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Также при назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Оснований для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено; обстоятельства совершения умышленных преступлений, совокупный и детальный анализ данных о личности Пискуна Д.С. не свидетельствуют о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений. Иное толкование названной нормы, с учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений, оценки данных о личности подсудимого, не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности всех совершенных им преступлений, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения Пискуну Д.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется и в судебном заседании таких основании не установлено; обстоятельства совершения умышленных преступлений, посягающих на право собственности, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений с аналогичным предметом преступного посягательства, совокупный и детальный анализ данных о личности Пискуна Д.С. не свидетельствуют о возможности исправления Пискуна Д.С. без реального отбывания наказания.
При разрешении вопроса о наказании окончательного наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных Пискуну Д.С. наказаний.
Вид исправительного учреждения, в котором Пискуну Д.С. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Пискуну Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить Пискуну Д.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пискуна Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пискуна Д. С. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 9 (девять) месяцев,
- за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пискуну Д. С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пискуна Д. С. изменить на заключение под стражу, взяв осужденного Пискуна Д. С. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок отбывания наказания Пискуну Д.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Пискуну Д.С. в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 мая 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, три дактилопленки, поступившие с материалами уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- кофту, спортивные брюки, кепку, кроссовки, сумку, возвращенные Пискуну Д.С., оставить в распоряжении последнего, освободив от возложенной обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в самостоятельном ходатайстве.
Судья М.И. Дронова