ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., Супруновича Е.В., подсудимого Гуфронова С.М., его защитника – адвоката Шайдт Н.В, представившей удостоверение и ордер, подсудимого Мирзорахимова З.Т., его защитника – адвоката Карелиной Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Гуфронова С. М., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Мирзорахимова З. Т., <данные изъяты>, судимого:
27 ноября 2023 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 326 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, условном с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуфронов С.М., Мирзорахимов З.Т., каждый, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08 января 2026 года в период времени до 19 часов 25 минут Гуфронов С.М. и Мирзорахимов З.Т., находясь в неустановленном месте в г. Челябинске, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.
Реализуя совместно задуманное и распределив роли между собой, Мирзорахимов З.Т., в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон, осуществил заказ наркотического средства — мефедрона (4-метилметкатинон) через сеть интернет.
Продолжая реализовывать совместно задуманное Мирзорахимов З.Т. получил денежные средства от Гуфронова С.М. в сумме 3000 рублей и, добавив свои 3000 рублей, используя банкомат, произвел оплату за приобретение наркотического средства по средствам электронной платёжной системы в размере 6000 рублей неустановленному лицу и получил от последнего информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством
— мефедроном (4-метилметкатинон), а именно «участок местности вблизи дома №№ по улице №ая дорога «СНТ Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска».
Далее 08 января 2026 года в период времени до 19 часов 25 минут Гуфронов С.М. и Мирзорахимов З.Т., продолжая реализовывать совместно задуманное, проследовали на автомобиле «Рено» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Сайфуллозода Р.И., к месту закладки тайника с наркотическим средством на участок местности вблизи дома №№ по улице № дорога «СНТ Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, в указанное время в указанном месте, Гуфронов С.М. и Мирзорахимов З.Т. во исполнение своего совместного преступного умысла подобрали закладку, тем самым действуя совместно друг с другом, то есть группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотическое средство
— мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 0,96 г.
После чего 08.01.2026 Гуфронов С.М. и Мирзорахимов З.Т., находясь у дома №№ по улице № дорога «СНТ Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, употребили часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства разделили между собой по свёрткам, сокрыв их при себе, в результате чего у Гуфронова С.М. и Мирзорахимова З.Т. возник преступный умысел на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства.
Далее, Гуфронов С.М. и Мирзорахимов З.Т., в указанное время в указанном месте, сели в автомобиль «Рено» государственный регистрационный № за управлением которого находился Сайфуллозода Р.И., и в качестве пассажиров начали движение на указанном автомобиле по «СНТ Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска в направлении выезда из вышеуказанного СНТ, тем самым Гуфронов С.М. и Мирзорахимов З.Т. осуществили незаконное хранение при себе вышеуказанного наркотического средства до момента их задержания сотрудниками полиции, проехав несколько десятков метров с места закладки до места задержания.
Около 19 часов 25 минут 08.01.2026 возле выезда из «СНТ Тракторосад-4» недалеко от дома №№ по улице № дорога в Тракторозаводском районе г.Челябинска вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего Гуфронов С.М. и Мирзорахимов З.Т. вышли из автомобиля и с целью сокрытия своих совместных преступных действий Гуфронов С.М. сбросил свой сверток с наркотическим средством в снег около вышеуказанного автомобиля, а также около 19 часов 40 минут 08.01.2026 года в вышеуказанном месте Мирзорахимов З.Т. был задержан сотрудниками полиции.
Вместе с тем, а указанное наркотическое средство:
– мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 г., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 08.01.2026 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома № № улице № дорога «СНТ Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе г.Челябинска
- мефедрон (4-метилметкатинон), массой, 0,41 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 08.01.2026 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут в ходе личного досмотра Мирзорахимова З.Т.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам.
На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утверждённого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 г.
В судебном заседании подсудимые Мирзорахимов и Гуфронов, каждый, свою вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, при этом, отдачи показаний каждый из них отказался.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Мирзорахимова и Гуфронова в совершении инкриминируемого им деяния, помимо сообщения каждым из них о полном признании своей вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Из рапортов сотрудников полиции видно, что 08.01.2026 у д.№ №-я дорога в СНТ «Тракторосал-4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска был задержан Мирзорахимов З.Т. у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство; 08.01.2026 около 19 часов 25 минут был остановлен автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак № 774 вблизи д№ по улице №я дорога СНТ «Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе города Челябинска, где в снегу около вышеуказанного автомобиля был обнаружен прозрачный сверток с веществом был задержан Гуфронов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно приобрел совместно с Мирзарохимовым З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и незаконно хранили при себе наркотическое средство и сбросили его в указанном месте. (т.1 л.д. 5, л.д. 80)
Из протоколов осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности у дома №№ по улице № дорога в СНТ «Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе города Челябинска было обнаружено и изъято наркотическое средство и также осмотрен участок, где подсудимые приобрели наркотическое средство (т. 1 л.д. 28-33, л.д. 21-24, л.д. 97-101)
Из протокола личного досмотра видно, что в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят политиэленовый пакет с наркотическим средством, сотовый телефон марки «Айфон 13», имей-код: № и данный телефон осмотрен на основании протокола осмотра и изъят другой сверток с веществом и мобильный телефон марки «Айфон 15 Pro мах», имей-код: № и данный телефон также осмотрен и в ем обнаружены следы приоберетения наркотических средств, в том числе и мефедрона (т.1 л.д. 6, л.д. 9-15, л.д. 81, л.д. 82-88)
Согласно заключению эксперта № от 14.01.2026 года:
представленные на экспертизу вещества, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет (с учетом ранее проведенного исследования) 0,52 г. (т.1 л.д. 34-35, л.д. 40-42)
Согласно заключению эксперта № от 20.01.2026 года:
представленные на экспертизу вещества, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,38 г. (т.1 л.д. 102-103, л.д. 108-110)
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, каждого, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что
08 января 2026 года каждый из них работал во вторую смену с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в составе экипажа №» совместно с ФИО10 на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. Находясь на №ой дороги вблизи д№ Траксторосад 4 в Тракторозаводском районе г. Челябинска около 19 часов 25 минут 08.01.2026 они обратили внимание на автомобиль марки «Рено» государственный регистрационный знак № ими было принято решения об остановки данного транспортного средства, для проверки документов. Указав об остановке, вышеуказанный автомобиль припарковался у обочины. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Со стороны водительской двери был мужчина. Они попросили предъявить документы, на что мужчина предоставил все соответствующие документы. За управлением указанного транспортного средства находился ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в салоне указанного автомобиля находился молодой человек, на переднем пассажирском сиденьи, который заметно нервничал. Они попросили предъявить его документы удостоверяющую личность и выйти из салона автомобиля. Далее он заметил, как молодой человек выбросил сверток возле автомобиля с неизвестным веществом. Затем молодой человек сказал, что у него при себе документов нет и представился, как Гуфронов С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на заднем пассажирском сиденье находился еще один молодой человек, который предоставил паспорт РФ, им оказался Мирзорахимов З. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После чего была вызвана следственно - оперативная группа. В ходе доверительной беседы Гуфронов С.М. говорил, что данный полимерный сверток принадлежит ему и в нем находится мефедрон. Затем подъехал еще один экипаж сотрудников ДПС, которые к ним подошли. В ходе беседы второй экипаж сотрудников ДПС решили провести личный досмотр у Мирзорахимова З.Т., где были приглашены понятые — мужского пола. В ходе личного досмотра у Мирзарохимова З.Т. из под чехла полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который убыл изъят и упакован в бумажный пустой конверт. Также был изъят мобильный телефон Мирзарахимова З.Т., который не упаковывался. После чего был подписан протокол личного досмотра всеми участвующими лицами. Затем прибыла следственно - оперативная группа. По прибытии оперативно - следственная группы были приглашены 2 понятых. В ходе осмотра места происшествия участвовал молодой человек, который представился как Гуфронов С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всем участвующим лицам, пояснили, что будет произведен осмотр участка местности у д.№-я дорога Тракторосад в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности. В результате осмотра места происшествия 08.01.2026 на участке местности у д.№я дорога Тракторосад в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен на снегу сверток с порошкообразным веществом. После чего был задан вопрос, Гуфронову С.М.: «Вы этот сверток выбросили и кому он принадлежит?». На что Гуфронов С.М ответил, что ему не принадлежит и сбросил сверток не он. Далее в ходе осмотра места происшествия дынный сверток с веществом был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, подписанный участвующими лицами, опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати: «Отдел дознания». Также все участвующие лица, в том числе и Гуфронов С.М. подписали протокол осмотра места происшествия.
После чего был проведен личный досмотр у гражданина Гуфронова С.М. в присутствии двух понятых - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также были разъяснены права и обязанности Гуфронову С.М. В ходе личного досмотра у Гуфронова С.М был изъят мобильный телефон «Айфон 15 Prо мах» в корпусе серого цвета, находящегося в прозрачном чехле. В протоколе личного досмотра понятые поставили подписи, также подписал протокол и Гуфронов С.М. После чего был проведен личный досмотр у ФИО2 в присутствии двух понятых - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также были разъяснены права и обязанности ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего не обнаружено и не изъято. В протоколе личного досмотра ФИО2 и понятые поставили подписи.
После чего Гуфронов С.М. был доставлен ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 52-54, л.д. 55-57)
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что
08.01.2026 около 17 часов 00 минут, он совместно с Мирзорахимовым З. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гуфроновым С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения встретились в городе, катались на автомобиле «Рено» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему. В какой-то момент его друзья предложили заехать в магазин «Пятерочка» расположенный на «теплотехе», точный адрес не знает. Для чего Гуфронову С.М. и Мирзарохимову З.Т. понадобилось в магазин он не уточнял, так как они просто катались по городу. Гуфронову С.М. и Мирзарохимову З.Т. пошли в магазин вдвоем, а он остался ждать их в своей машине. Спустя некоторое время те вышли и Гуфронов С.М. сказал, что им нужно проехать по адресу: №я дорога, д№, Тракторосад 4 в Тракторозаводском районе г. Челябинска для чего именно не сказал, он в свою очередь и не спрашивал. После того, как они приехали по вышеуказанному адресу Мирзорахимов З.Т. и Гуфронов С.М. вышли из автомобиля на какое-то время, после чего вернулись и они поехали дальше кататься в Тракторозаводском районе г.Челябинска.
По пути следования на выезд из СНТ «Тракторосад 4», около дороги № их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Мирзорахимов 3. вышел, предъявил документы, Гуфронов С.М. так же вышел и в этот момент он только заметил, что он выкинул какой-то предмет на снег. Он в свою очередь также предоставил все необходимые документы на автомобиль. Сотрудник полиции ГИБДД скорее всего это заметил и задал вопрос: «Есть ли запрещенные предметы и вещества при себе?». Он ответил, что нет. На место были приглашены два понятых, при которых с земли изъяли данный пакетик, который Гуфронов С.М. выбросил в сторону на снег и был проведен личный досмотр каждого из них. У Мирзорахимова 3.Т. в ходе личного досмотра под чехлом на телефоне нашли полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри, который он туда спрятал. Понятные удостоверились. Далее был составлен протокол о личном досмотре, где расписались все участвующие лица, также свою подпись поставил и он. Проведен осмотр места происшествия. После чего, их доставали в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение, он отказался.
О том, что Гуфронов С.М. и Мирзорахимов 3.Т. приобрели и употребили наркотическое вещество «мефедрон» он узнал от сотрудников полиции. Хочет пояснить, что ему Гуфронов С.М. и Мирзорахимов 3.Т. не предлагали употреблять наркотические средства, а также не предлагали купить совместно наркотическое средство. (т.1 л.д. 64-65)
Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, каждого, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что
08 января 2026 года работал во вторую смену с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в составе экипажа «181» совместно с ФИО14 на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. 08.01.2026 около 19 часов 40 минут проезжая рядом с адресом №я дорога вблизи дома №№ Тракторосад 4 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, они увидели экипаж ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, где остановились. Вышли из своего патрульного автомобиля. Их коллеги остановили автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак №. Подойдя к данному автомобилю они обратили внимание на молодого человека, который при виде их стал заметно нервничать. Подойдя к данному молодому человеку они представились и попросили представиться его. Молодой человек представился, как Мирзорахимов З. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также около автомобиля находились еще два молодых человека. Ими было принято решение провести личный досмотр гр. Мирзорахимову З.Т. Далее были приглашены двое понятых — мужского пола. После чего был проведен личный досмотр у гражданина Мирзорахимову З.Т. в присутствии двух понятых - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также были разъяснены права и обязанности Мирзорахимову З.Т. Перед началом личного досмотра Мирзорахимову З.Т. был задан вопрос: «Имеется ли при нем запущенные предметы и вещества в гражданском обороте?», на что последний ответил, что под чехлом телефона лежит мефедрон. В ходе личного досмотра у Мирзорахимова З.Т. был изъят из чехла телефона полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом восприятии белого цвета. Мирзорахимову З.Т. был задан вопрос, что в данном полимерном пакете находится, на что последний ответил, что наркотическое средство мефедрон. Данный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «Административная практика», где все участвующие лица поставили свою подпись. Также в ходе личного досмотра у Мирзорахимова З.Т. был изъят мобильный телефон марки «Айфон 13», в корпусе белого цвета, находящийся в чехле черного цвета, который не упаковывался. В протоколе личного досмотра понятые поставили подписи, Мирзорахимов З.Т. также поставил свою подпись. После чего Мирзорахимов З.Т. был доставлен ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 120-122, л.д. 123-125)
Кроме того вина каждого подсудимого подтверждается их собственными показаниями, данными каждым из них во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым Гуфроновым во время допроса в качестве подозреваемого видно, что:
08.01.2026 около 17 часов 00 минут, он совместно с Мирзорахимовым З. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения встретились в городе, катались на автомобиле «Рено» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В какой-то момент он предложил Мирзорахимову З.Т. приобрести наркотическое средство «мефедрон», чтобы расслабиться и сложится для этого денежными средствами. Мирзорахимов 3.Т. согласился, так как тоже никогда не пробовал наркотическое средство. Мирзорахимов 3.Т. со своего телефона нашел аккаунт в мессенджере «Телеграмм», название аккаунта он не знает, списался с продавцом и указал, что им необходимо приобрести наркотическое средство «мефедрон» 2 гр, на что им ответили, что это будет стоить 6 000 рублей. После чего им скинули банковские реквизиты на которые нужно было перевести денежные средства. Потом они заехали в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от «Теплотеха», точный адрес он не знает, где он и Мирзорахимов 3.Т. сложились по 3 000 рублей и через банкомат перевели 6 000 рублей за 2 гр. наркотического средства «мефедрон» на банковские реквизиты, которые им скинули. ФИО2 в это время находился в своем автомобиле. Потом Мрзарохимову З.Т. на телефон марки «Айфон 13» прислали фотографии места закладки и адрес закладки с координатами. После чего они попросили ФИО2 отвезти нас по адресу: № дорога, д№ Тракторосад 4 в Тракторозаводском районе г. Челябинска для чего конкретно, не сказали, в свою очередь тот и не спрашивал. Мы проехал к месту закладки в СНТ «Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО2 Прибыв на место, он и Мирзорахимов 3.Т. нашли около забора, в снегу, сверток выполненный из полосатой изоленты синего цвета, который подняли. ФИО2 в это время также находился в своем автомобиле. После того, как они нашли закладку, на месте, Мирзорахимов 3. развернул данный сверток, внутри был полимерный пакетики с наркотическим веществом (который ранее они заказали), вскрыл его, и на месте, он и Мирзорахимов 3. употребили часть наркотического вещества – «мефедрон» путем вдыхания. Более никому наркотическое средство не предлагали, ФИО2 не знал, о том, что они употребили наркотик, ему не рассказывали. ФИО2 наркотическое средство не употреблял. Оставшуюся часть наркотического вещества в полимерном пакетике они разделили на две части, свою часть в полимерном пакете он положил в карман штанов справа. Мирзарохамив З.Т. убрал свою часть наркотического средства под чехол мобильного телефона. После чего,они прошли в машину и поехали из СНТ «Тракторосад-4», Мирзорахимов 3.Т. сидел на заднем пассажирском сиденье, а он на переднем пассажирском. По пути следования на выезд, около дороги № вблизи № нас остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. № 3.Т. вышел, предъявил документы, ФИО2 предъявил документы на автомобиль, он также вышел, занервничал и выкинул в сторону полимерный пакетик с наркотическим веществом, который был при нем.
Сотрудник полиции ГИБДД скорее всего это заметил и задал вопрос: «Есть ли запрещенные предметы и вещества при себе?». Он ответил, что нет. После чего прибыли следственно — оперативная группа. На место были приглашены два понятых. После чего им всем разъяснила права и обязанности, также права и обязанности разъяснили ему. Затем в ходе осмотра места происшествия с земли изъяли данный пакетик, который он выбросил в сторону на снег и был проведен личный досмотр каждого из них. В ходе личного досмотра были приглашены 2 понятых — мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены, также и ему разъяснили. В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «Айфон 15 Pro мах» и чехол. После чего все участвующие лица подписали протокол, в том числе и поставил свою подпись он. Затем у Мирзорахимова 3. в ходе личного досмотра под чехлом на телефоне нашли полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри, который он туда спрятал. Также проводился личный досмотр у ФИО2, у которого запрещённого ничего не нашли, но изъяли мобильный телефон «Айфон 16 Pro мах», который находился в чехле. После чего, их доставали в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение, он отказался. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы его сотрудники полиции не задержали, то он бы наркотическое средство употребил сам, сбывать не хотел. (т.1 л.д. 71-74, л.д. 149-152)
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым Мирзорахимовым во время допроса в качестве подозреваемого видно, что:
Наркотическое средство решил попробовать в первый раз, ранее никогда не пробовал ничего запрещённого, алкоголь не употребляет, вредных привычек не имеет, всегда являлся трудоустроимым, а свободное время всегда посвящаю семье. 08.01.2026 около 17 часов 00 минут, он совместно с Гуфроновым С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения встретились в городе, катались на автомобиле «Рено» государственный регистрационный знак Х №, принадлежащем ФИО2 В какой-то момент, Гуфронов С.М. предложил ему приобрести наркотическое вещество «мефедрон», чтобы расслабиться и сложится для этого денежными средствами, у него возник интерес, так как никогда не пробовал наркотик. В указанный день он был после рабочего дня, уставший и встречается с друзьями крайне редко. Он со своего телефона нашел аккаунт в мессенджере «Телеграмм», точное название не помнит, где списался с продавцом и указал, что им необходимо приобрести наркотическое средство «мефедрон» 2 гр., на что ему ответили, что это будет стоит 6 000 рублей. Узнал, как приобрести наркотическое средство через социальные сети. После чего ему скинули банковские реквизиты, на которые нужно было перевести денежные средства. Они заехали 08.01.2026 около 18 часов в магазин «Пятерочка» на «Теплотехе», адрес точный не знает. ФИО2 остался в машине, а он и Гуфронов С.М. направились в указанный магазин, сложились по 3 000 рублей и он через банкомат перевел 6 000 рублей за 2 гр. наркотического средства «мефедрон» на указанные банковские реквизиты, какие именно, не помнит, данные не сохранились. ФИО2 они не говорили зачем им в магазин, в свою очередь он и не спрашивал. Потом ему на его телефон марки «Айфон 13» № прислали фотографии места закладки и адрес закладки с координатами. В дальнейшем он данную информацию удалил с телефона. После этого они попросили ФИО2 отвезти их по адресу: д.№ №я дорога, СНТ Тракторосад 4 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при этом, они не говорили ФИО2, зачем им туда нужно. ФИО2 они не говорили, что хотят приобрести наркотическое средство, ему употреблять не предлагали, своих личных денег на наркотическое средство ФИО2 им не передавал.
Они проехал к месту закладки в СНТ «Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО2, а именно к д№, №я дорога, Тракторосад 4 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где около забора, в снегу он обнаружили сверток выполненный из полосатой изоленты синего цвета, который подняли. Он находился вместе с Гуфроновым С.М., а ФИО2 в это время также находился в своем автомобиле, с ними не ходил на место где находилась закладка. На месте, он развернул данный сверток, внутри был полимерный пакетик с наркотическим веществом (который он ранее заказал), вскрыл его, и на месте, он и Гуфронов С.М. употребили часть наркотического вещества - «мефедрон» путем вдыхания. ФИО2 с ними не употреблял, они ему не предлагали, как они употребили наркотическое средство тот не видел. Оставшеюся часть наркотического вещества в полимерном пакетике они разделили на две части, свою часть в полимерном пакете он спрятал под чехол телефона, а Гуфронов С.М. убрал в карман штанов. После чего, поехали из СНТ «Тракторосад-4», он сидел на заднем пассажирском сиденье, а Гуфронов С.М. на переднем пассажирском.
По пути следования на выезд, около дороги № в СНТ «Тракторосад 4» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он вышел, предъявил паспорт, ФИО21 предъявил документы на автомобиль, и вышел, так же Гуфронов С.М., у которого с собой никаких документов не было. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД они задали вопрос: «есть ли запрещённые предметы и вещества при себе?». В этот момент, скорее всего Гуфронов С.М. выкинул свой пакетик с наркотическим веществом на снег и сотрудник полиции заметил это, после чего на место приехали другие сотрудники полиции. Далее был проведен осмотр места происшествия, в присутствии двух понятых, при которых изъяли данный пакетик с веществом с земли и был проведен личный досмотр каждого из нас. У него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, под чехлом на телефоне нашли его полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри, который он туда спрятал после того, как разделили его на месте, при этом он пояснил сотрудникам полиции, о том, что данный пакетик с наркотическим веществом принадлежит ему. Также в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе белого цвета, также сотрудником полиции был задан вопрос, кому данный телефон принадлежит, на что он ответил, что данный телефон принадлежит ему. После чего сотрудники полиции спросили у него пароль от данного телефона, который он им сразу же сообщил. Понятные удостоверились. Далее был составлен протокол о личном досмотре, где расписались все участвующие лица, также свою подпись поставил и он. Также был проведен личный досмотр у Гуфронов С.М. и ФИО2, где изъяли у них мобильный телефон. После чего, их доставали в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства, где я сразу признал свою вину. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В ходе проведения освидетельствования проводимого ему, у него не были определены запрещённые вещества. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы его сотрудники полиции не задержали, то он бы наркотическое средство употребил сам, сбывать не хотел, только хотел попробовать. (т.1 л.д. 136-139, л.д. 179-183)
Подсудимые подтвердили оглашённые показания, которые были даны каждым из них в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе осмотра места происшествия, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных каждым из них во время производства предварительного расследования, не привел.
Анализируя показания каждого подсудимого, данные каждым из них во время производства предварительного расследования, их показания и пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что каждый подсудимый оговаривал себя и соучастника, признавая вину в судебном заседании и во время производства предварительного расследования, давая изобличающие показания о своей причастности и причастности соучастникам к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Их показания об этом содержат детальное описание происходивших событий, которые в целом в части, описания способа приобретения наркотика, источника получения информации о нем, совместных действий, связанных с последующим хранением наркотика не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга, а так же согласуются с другими доказательствами, в частности с результатами, полученными в ходе проведенных осмотра места происшествия, осмотра предметов, экспертизами, показаниями свидетелей.
Из указанных протоколов допросов каждого подсудимого видно, что они проводились с участием их защитников, которыми являлись адвокаты, подтвердившие свои полномочия, что исключало применение к подсудимым какого-либо давления.
Из содержания протокола допроса видно, что каждый подсудимый самостоятельно и последовательно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, при этом, он сообщал конкретные действия, связанные как с обнаружением и изъятием из места скрытого хранения наркотического средства, упакованного в характерный сверток, так и о своей осведомленности о содержании данного свертка, а также о своих действиях и действиях соучастника, связанных с последующим хранением наркотика для личного потребления без цели ему кому-либо сбыть, и эти протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимыми, защитниками, и замечаний по составлению протоколов у стороны защиты не возникло.
Оснований ставить под сомнения результаты проведенных процессуальных действий, в ходе которого у каждого подсудимого был изъят сверток с наркотическим средством, у суда не имеется.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности каждого подсудимого, заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.
Помимо этого достоверность показаний каждого подсудимого и следственных действия, в ходе которого у каждого подсудимого было изъято наркотическое средство, подтверждается показаниями всех указанных выше свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, среди которых протоколы осмотра места происшествия, предметов, экспертизы, изъятого вещества согласуются между собой относительно даты, временного промежутка и мест совершения преступления, действий каждого подсудимого, массы наркотического средства и места его приобретения, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку названные доказательства не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, позволяют в каждом конкретном случае установить направленность совместного умысла каждого подсудимого.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели давали показания добровольно, им предварительно разъяснялись все соответствующие права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Вид наркотического средства установлен на основании заключений экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется. Исследованные в судебном заседании заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование каждый раз выполнено лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заинтересованности в незаконном уголовном преследовании подсудимых не установлено.
Суд доверяет показаниям всех указанных свидетелей и не находит поводов для признания показания показаний обозначенных лиц недостоверными. При этом, все показания указанных свидетелей согласуются и с иными собранными по уголовному делу доказательствами.
Объективных данных свидетельствующих о том, что указанные допрошенные свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в привлечении подсудимых к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.
Исследованными доказательствами установлено, что подсудимые действуя совместно друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору забрали из места скрытого хранения сверток с наркотическим средством, который они подняли, употребив часть наркотического средства совместно на месте и другая часть при этом положил к каждому к себе в одежду, то есть они приобрели у неустановленного лица, это наркотическое средство, размер которого является значительным.
Далее, каждый подсудимый, поместив сверток с обозначенным наркотическим средством в карман своей одежды, продолжил его незаконно хранить без цели сбыта, имея намерение использовать наркотик для личного совместно потребления, однако они были задержаны сотрудниками полиции в другом месте, а наркотическое средство было изъято у каждого из них из незаконного оборота.
О наличии у Гуфронова и Мирзорахимова умысла на незаконные приобретение, хранение указанного наркотического средства свидетельствует совокупность исследованных доказательств и характер совершаемых каждым из них действий, из которого следует, что каждый подсудимый не мог не осознавать, что участвует в противоправной преступной деятельности.
Незаконные действия, совершенные каждым подсудимым совместно друг с другом по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере носили оконченный характер.
При этом, оценивая установленные фактические обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях каждого подсудимого отсутствуют признаки добровольной сдачи наркотических средств, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется в отношении них.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Гуфронова и Мирзорахимова в инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимых Гуфронова С.М., Мирзорахимова З.Т., то есть каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе о состоянии их здоровья и состоянии здоровья их близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Поскольку преступление было совершено подсудимыми в соучастии, то суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Гуфронов и Мирзорахимов, каждый характеризуются исключительно положительно, при этом, негативные характеристики личности у них отсутствуют вовсе, на учете у врача психиатра и врача нарколога каждый из них не состоит, при этом, оба подсудимых официально трудоустроены, у них имеются хронические заболевания, каждый из них имеет среднее специальное образование, каждый из подсудимых является военнообязанным лицом и состоит на соответствующем воинском учете, они оба состоят в официальном браке, имеют детей, воспитанием которых занимаются, каждый из них имеет регистрацию и постоянное место жительства.
При этом, Гуфронов имеет вид на жительство в РФ, а Мирхорахимов – является гражданином РФ, при этом. Гуфронов не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Поскольку преступление каждым из подсудимых было совершено в соучастии – в составе группы лиц по предварительному сговору, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством каждого подсудимого обозначенный факт.
Иных предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого не установлено.
Достаточных оснований для признания смягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством явки с повинной, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных деяниях в фактическом и процессуальном поведении каждого подсудимого не установлено, при этом, каких-либо сведений, указывающих об обратном в материалах дела не имеется, а на момент первоначального допроса в качестве подозреваемых правоохранительным органам общая картина преступного деяния уже была ясна.
Сообщение каждым подсудимым в период предварительного следствия во время проведения следственных действий с их участием сведений о собственных действиях и действий соучастника в совершении преступления, последовательности своих действий в рамках своей противоправной деятельности с указанием на способ и порядок приобретения наркотического средства, с указанием на конкретное место тайника, заявление каждым из них о признании своей вины, то есть активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления, наличие у Гуфронова – одного малолетнего ребенка, а у Мирзорахимова – двух малолетних детей, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание каждого из них по совершенному преступлению.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Гуфронова следующие обстоятельства:
Раскаяние в содеянном, его полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, близким лицам, неоднократное принесение государству, обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, осуществление общественно полезной работы на безвозмездной основе, возраст подсудимого, участие в материальном обеспечении и содержании своего ребенка, своей семьи, помощь близким родственникам материально и по быту.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Мирзорахимова следующие обстоятельства:
Раскаяние в содеянном, его полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, близким лицам, неоднократное принесение государству, обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, осуществление общественно полезной работы на безвозмездной основе, возраст подсудимого, участие в материальном обеспечении и содержании своих детей, своей семьи, помощь близким родственникам материально и по быту, <данные изъяты>
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В силу совершения ими преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Принимая во внимание данные о личности Гуфронова и Мирзорахимова, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ по совершенному преступлению.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания каждому подсудимому по совершенному преступлению будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении каждому подсудимому наказания исключается.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Мирзорахимовым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посткриминальное поведение подсудимого в целом, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимого стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного ей каждого преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем законопослушного образа жизни, а также значительный период времени прошедший с момента совершения преступлений, за которые он был осужден приговором от 27 ноября 2023 года и при учете характера этих преступлений, а также при отсутствии объективных сведений о допущенных им в период испытательного срока по обозначенному приговору нарушении отбывания условных наказаний, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по обозначенному приговору.
Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку данные о личности каждого подсудимого не указывают на то, что подсудимые страдают наркотической зависимостью.
Меру процессуального принуждения в отношении Гуфронова и Мирзорахимова в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, из материалов дела и полученных сведений видно, что в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску было возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотического средства подсудимым, в связи с чем, вещественное доказательство – наркотическое средство подлежит оставлению в камере хранения вещественных доказательства данного отдела полиции, где оно и находится в настоящее время.
На основании ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства сотовый телефон марки:
мобильный телефон марки «Айфон 13», имей-код: №:
мобильный телефон «Айфон 15 Prо мах» в корпусе серого цвета, imei код – №, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что эти телефоны фактически принадлежат подсудимым Гуфронову и Мирзорахимову соответственно, является собственностью каждого из них, находились в их законном владении и постоянном пользовании, и использовались ими непосредственно при совершении действий, имеющих целью получить наркотическое средство (для получения информацией о способе получения наркотического средства, взаимодействия с неустановленным лицом, выявления места тайника и.т.д.), то есть эти телефоны являлись орудиями и средствами совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуфронова С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.
Избранную в отношении осужденного Гуфронова С.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Мирзорахимова З. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.
Избранную в отношении осужденного Мирзорахимова З.Т. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2023 года, - исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон:
марки «Айфон 13», имей-код: №:
мобильный телефон «Айфон 15 Prо мах» в корпусе серого цвета, imei код – №, - каждый, конфисковать в доход государства путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Вещественные доказательства:
сейф-пакет № с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,48 г., сейф пакет № с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,35 г., образцы ДНК упакованы в один полимерный пакет (файл), - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов