ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Девятовских А.В., подсудимой Тэсида З.С., защитника-адвоката Сахарова В.О., при помощнике судьи Визирякиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71/2026 в отношении:
Тэсида Зои Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей 2 малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> поваром, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В дежурную часть ОМВД России «Пуровский» в 00 часов 07 минут 26.04.2026 поступило сообщение В.В. о том, что жильцы квартиры <адрес> шумят и слушают музыку, то есть нарушают тишину и покой граждан в ночное время, в связи с чем, по указанному адресу направлен наряд патруля отдельного взвода патрульно-постовой службы (далее по тексту ППС) полиции ОМВД России «Пуровский» (далее по тексту - ОВ ППСП ОМВД России «Пуровский»), в который входил полицейский (водитель) отделения № 1 ОВ ППСП ОМВД России «Пуровский» М.Р. (далее по тексту полицейский М.Р. назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России «Пуровский» № 167 л/с от 25.08.2026.
В соответствии с утвержденным графиком несения службы сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «Пуровский» на апрель месяц 2026 года, М.Р. в период с 18 часов 00 минут 25.04.2026 до 03 часа 00 минут 26.04.2026 осуществлял дежурство на территории города <адрес> совместно с другими сотрудниками полиции.
В соответствии с требованиями пп. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п. 21 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011, а также пп. 5-8 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России «Пуровский», утвержденного 21.06.2024 начальником ОМВД России «Пуровский», М.Р. наделен полномочиями: принимать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; сотрудник органов внутренних дел имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ "О полиции".
Таким образом, М.Р. находясь на службе в составе патруля с 18 часов 00 минут 25.04.2026 до 03 часов 00 минут 26.04.2026 в соответствии с графиком несения службы сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «Пуровский» на апрель месяц 2026 года и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 25.04.2026, являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
В период с 00 часов 55 минут до 01 часа 03 минуты 26.04.2026 нарядом патруля ОВ ППСП ОМВД России «Пуровский», в который входил полицейский М.Р, в общем коридоре подъезда дома <адрес> выявлен П.А.. Сотрудники полиции потребовали П.А. проследовать в патрульный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России «Пуровский».
В период с 00 часов 55 минут до 01 часа 03 минуты 26.04.2026 в общий коридор подъезда дома <адрес> вышла Тэсида З.С., состоящая в родственных отношениях с М.Р.
В период с 00 часов 55 минут до 01 часа 03 минуты 26.04.206 у Тэсида З.С., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общем коридоре подъезда дома <адрес>, и не согласной с законными действиями сотрудника полиции М.Р. связанными с задержанием п.а. и применением к нему физической силы, сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, а именно полицейского М.Р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя указанный преступный умысел, 26.04.2026 в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 03 минут Тэсида З.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общем коридоре подъезда дома <адрес>, осознавая в силу очевидности, что перед ней находится представитель власти, а именно сотрудник полиции М,Р. в форменном обмундировании, который исполняет свои должностные обязанности, будучи не согласной с его законными действиями, связанными с задержанием П.А. и применением к нему физической силы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также здоровья, телесной неприкосновенности и безопасности представителя власти и желая этого, действуя умышленно, нанесла два целенаправленных удара правой рукой сжатой в кулак в область головы полицейского М.Р.
Вместе с тем, Тэсида З.С. довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как находящаяся рядом полицейский отделений № 3 ОВ ППСП ОМВД России «Пуровский» А.С. своими руками заблокировала нанесенные Тэсида З.С. удары в область головы М.Р. и завела руки Тэсида З.С. за спину.
В период с 00 часов 55 минут до 01 часа 03 минуты 26.04.206 у Тэсида З.С., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общем коридоре подъезда дома <адрес>, и не согласной с законными действиями сотрудника полиции М.Р. связанными с задержанием П.А. и применением к нему физической силы, сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно полицейского М.Р. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Реализуя указанный преступный умысел, в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 03 минут 26.04.2026 Тэсида З.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общем коридоре подъезда дома <адрес> осознавая в силу очевидности, что перед ней находится представитель власти, а именно сотрудник полиции М.Р. в форменном обмундировании, который исполняет свои должностные обязанности, бучи несогласная с законными действиями сотрудников полиции, связанными с задержанием П.А. и применением к нему физической силы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов в глазах общественности и желая их наступления, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно Д.А. П.А. и М.А. не являющихся работниками правоохранительных органов, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму обращения и нецензурную брань, высказала в адрес полицейского М.Р. слова, содержащие значения унизительной оценки потерпевшего, имеющие неприличную, бранную форму, чем унизила честь и достоинство представителя власти М.Р. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тэсида З.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимая в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (том 1, л.д. 184-185) согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено по общим правилам к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой по:
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ – покушение на применение насилия в отношении представителя власти, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.
Подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 81), состоит на учете у врача-терапевта с 05.06.2025 с диагнозом: «Астма неуточненная» (том 2, л.д. 72), на учете врача психиатр-нарколога не состоит (том 2, л.д. 73, 75, 77).
Обстоятельством, смягчающим наказание Тэсида З.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении виновной малолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тэсида З.С., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, т.к. обстоятельства преступлений были известны правоохранительным органам, потерпевшему-сотруднику полиции, преступление было очевидным, подтверждение подсудимой его совершения учитывается как признание вины и раскаяние.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимой совершены преступления, совершение которых связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, снизило самоконтроль, что подтверждено подсудимой в суде, указавшей, что трезвым она не совершила бы преступление, состояние опьянения способствовало совершению преступления.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, характера и степени тяжести преступления, суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, приведет к достижению целей наказания.
При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Оснований для освобождении Тэсида З.С. от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, это не будет соответствовать целям правосудия, с учетом обстоятельств совершения преступления.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тэсида Зою Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Тэсида З.С. наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Назначение платежа: Штраф по уголовному делу в отношении Тэсида Зои Сергеевны.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Тэсида З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Освободить Тэсида З.С. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-71/2026 в Пуровском районном суде