ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Шермана А.А., подсудимой Нигматуллиной М.А., защитника-адвоката Яскульской О.В., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-75/2026 в отношении:
Нигматуллиной Маргариты Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нигматуллина М.А. 12.04.2026 около 17 часов 35 минут на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем марки «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак <адрес> регион Российской Федерации (далее по тексту - автомобиль марки «GEELY»), будучи пристегнутой ремнем безопасности, осуществляла движение по №. участка автодороги «Сургут-Салехард», расположенного на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – ЯНАО) в пределах географических координат № северной широты и № восточной долготы со стороны г. Муравленко ЯНАО в направлении г. Губкинский ЯНАО с пассажирами: О.Н., находящимся на переднем правом пассажирском месте, пристегнутым ремнем безопасности, несовершеннолетним Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на заднем левом пассажирском месте, пристегнутым ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства, несовершеннолетним Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на заднем правом пассажирском месте, пристегнутым ремнем безопасности.
Как лицо, управляющее автомобилем марки «GEELY» Нигматуллина Маргарита Андреевна должна была знать основные положения Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» и, осознавать необходимость их выполнения, как обязательное условие действия водителя.
Так, Нигматуллина М.А., 12.04.2026 около 17 часов 35 минут, проявила преступную небрежность, то есть, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение пп. 10.1 (абзац 1) и 10.3 ПДД РФ, двигалась по вышеуказанному участку автодороги на автомобиле марки «GEELY» со скоростью не менее 138 км/час, которая значительно превышала установленное ограничение (90 км/ч), без учета наличия на дорожном полотне продольного снежного наката между колеями, а также зимнего периода времени года, скользкого покрытия, ограниченного сцепления шин с дорогой, что не обеспечивало ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.
В результате выбора небезопасного скоростного режима Нигматуллина М.А., управляя автомобилем «GEELY», наехала на продольный снежный накат между колеями дорожного полотна, что привело к потере контроля над управлением автомобилем и возникновению его заноса. В ходе развития заноса Нигматуллина М.А. не смогла стабилизировать движение транспортного средства, после чего выехала на полосу, предназначенную для встречного потока транспортных средств, где допустила наезд на дорожное ограждение, установленное на левой обочине относительно направления её движения, и последующее неоднократное опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия:
- у О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана на верхнем веке справа, межбровной области, на верхнем веке слева, левой височной области, теменной и затылочной областей слева, две ушибленные раны затылочной и теменной областей, рвано-ушибленная рана носа слева, разрыв левой височной мышцы, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, оскольчатый перелом костей носа, фрагментарно-оскольчатый перелом свода черепа: лобной кости справа и слева, височных и теменных костей, расхождение лобно-носового шва, многооскольчатый перелом основания черепа в передней черепной ямке справа и слева, с распространением трещин на основную кость, среднюю черепную ямку справа, заднюю черепную ямку справа, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности лобной, височной, теменной и затылочной долей справа и слева, на внутренней поверхности лобной доли справа, на внутренней поверхности лобной и теменной долей слева, на базальной поверхности височной и затылочной долей справа и слева, ушиб лобной доли справа и слева, кровоизлияние в правый боковой желудочек мозга объемом 1мл, ушиб ствола головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние верхней поверхности миндалин мозжечка. Кровоподтек задней поверхности нижней трети правого плеча. Ссадина и кровоподтек тыльной поверхности левого лучезапястного сустава. Одна ссадина тыльной поверхности левой кисти, одна ссадина тыльной поверхности 5-го пястно-фалангового сустава, одна ссадина тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, одна ссадина передней брюшной стенки справа. Данные повреждения прижизненные, представляют собой единый комплекс повреждений, состоят в прямой причинной связи со смертью, поскольку несовместимы с жизнью, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти О.Н. явилась открытая черепно-мозговая травма.
- у несовершеннолетнего Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек параорбитальной области слева, щечной, скуловой и височной областей слева, кровоподтек параорбитальной области справа, рвано-ушибленная рана лобной, теменной и затылочной областей справа, ушибленная рана левой височной области, рвано-ушибленная рана подбородочной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в лобной, теменной, височных и затылочной областях справа и слева, кровоизлияние в правую и левую височные мышцы, фрагментарный перелом левой скуловой дуги, разрыв клиновидно-лобного шва слева, чешуйчатого шва слева, лобно-теменного шва, клиновидно-лобного шва справа, вдавленный перелом лобной кости слева с повреждением головного мозга, линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку, фрагментарно-оскольчатый перелом основания черепа в передней и средней черепных ямках справа и слева, острая эпидуральная гематома в лобной области справа и слева, теменной области слева и справа, правой височной области объемом 10мл., острая субдуральная гематома лобной области справа, теменной области справа и слева объёмом 10мл., ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на внутренней поверхности лобной, теменной и затылочной долей справа и слева, на наружной поверхности височной и затылочной долей справа, на наружной поверхности лобной доли справа, на базальной поверхности височной доли справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние в межножковой цистерне, субарахноидальное кровоизлияние верхней поверхности миндалин мозжечка справа и слева и нижней поверхности левой миндалины мозжечка, размозжение правой и левой лобных долей, правой височной доли. Рвано-ушибленная рана правой боковой поверхности шеи и надключичной области справа. Две ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции второго пястно-фалангового сустава, тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти, тыльной поверхности дистального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти, тыльной поверхности проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти, тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения прижизненные, представляют собой единый комплекс повреждений, состоят в прямой причинной связи со смертью, поскольку привели к отеку-набуханию головного мозга и его дислокации, травматическому шоку 3 степени, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Д.М. явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-набуханием и дислокацией головного мозга.
- у малолетнего Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения: открытый многооскольчатый перелом нижней трети метафиза бедренной кости со смещением костных отломков, диастаз между отломками до 7 мм, в параартикулярных мягких тканях определяется жидкостной компонент толщиной до 8 мм, клетчатка уплотнена, тяжиста с наличием пузырьков газа; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; множественные переломы костей лицевого черепа: открытый перелом нижней челюсти справа и слева со смещением костных отломков и верхней челюсти по типу Лефор 2 (справа и слева с переходом в скуловые кости с переходом на нижнюю стенку глазницы и с переходом стенки верхнечелюстных пазух (переднюю, заднюю и медиальную стенку слева, переднюю и заднюю стенку справа) и с переходом в решетчатую кость), травматическая экстракция зубов, двусторонний гемосинусит, этмоидит, параорбитальные гематомы с обеих сторон; закрытая травма груди: ушиб обоих легких, малый гидроторакс с 2-х сторон, застойные явления по задне-базальным поверхностям, кровоподтек в проекции правой ключицы; закрытая травма живота. Ушиб печени. Ушиб желчного пузыря. Малый гидропе-ритонеум; травматический шок. Указанные повреждения в едином комплексе (учитывая общность механизма и времени их образования) относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между ДТП и данными повреждениями имеется причинно-следственная связь, что подтверждается тяжестью и характером полученной травмы.
Между нарушениями водителем Нигматуллиной М.А. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и, наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Н.Е. и в виде смертей ОГ.Н. и несовершеннолетнему Д.М.. имеется прямая причинно-следственная связь, так как водитель Нигматуллина М.А. нарушила следующие пункты Правил ПДД РФ, Утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно:
- пункт 10.1 (абзац 1) согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- пункт 10.3 согласно которому: «Вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нигматуллина М.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимая Нигматуллина М.А. в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с ним согласна, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие (том 2, л.д. 185, 188, 205, 208, 231, 234), согласились с ходатайством подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нигматуллина М.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при ознакомлении с делом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено по общим правилам к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, из обвинения Нигматуллиной М.А. суд исключает, как излишне вмененное, нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, поскольку в обвинении не указано, каким образом нарушение подсудимой данного общего требования ПДД РФ повлекло указанные в обвинении последствия.
Суд квалифицирует действия Нигматуллиной М.А. по ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также личность подсудимой, которая полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.
Нигматуллина М.А. не судима, не состоит в браке, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно (том 3, л.д. 118), на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит (том 3, л.д. 116), по месту работы, как мать воспитанника детского сада характеризуется положительно, имеет поощрения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Нигматуллиной М.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим наказание Нигматуллиной М.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигматуллиной М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нигматуллиной М.А., судом не установлено.
Оснований для признания совокупности смягчающих наказание Нигматуллиной М.А. обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Оценив данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде принудительных работ.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.
Основания для назначения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.
Кроме этого, суд назначает являющийся обязательным к применению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Назначение обязательного дополнительного наказания суд считает целесообразным, соответствующим целям наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ), оснований для освобождения от него подсудимого суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает, в т.ч. с учетом обстоятельств преступления, нарушенных требований ПДД РФ, а также личности подсудимой, многократно привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (том 3, л.д. 97, 101-110), при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, это не будет отвечать целям правосудия.
Объектом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, являются не только жизнь и здоровье человека, но и общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В связи с этим заглаживание вреда потерпевшему и состоявшееся с ним примирение являются недостаточными для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Кроме того, прекращение уголовного дела также повлечёт освобождение подсудимой от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направленного на защиту общественных интересов, предупреждение совершения новых преступлений. Тем самым, задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела, не будут реализованы.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведённым в п. 16 постановления от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также соответствует ли прекращение уголовного дела по такому основанию целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд не находит.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" применение судами на основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Отсрочка отбывания наказания применяется судом как при постановлении приговора (пункт 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), так и в порядке его исполнения (отсрочка исполнения приговора - пункты 2 и 4 части 1 статьи 398 УПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 или частью 1 статьи 82.1 УК РФ.
Отбывание наказания согласно статье 82 УК РФ может быть отсрочено женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
В соответствие с ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
Нигматуллина М.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка - Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, нуждающегося в уходе, воспитании и всестороннем развитии. Этот ребенок имеет травмы, нуждается в лечении и уходе, который осуществляет его мать – подсудимая Нигматуллина М.А.
Согласно характеристике <данные изъяты> Нигматуллина М.А. зарекомендовала себя как ответсвенный, заботливый и добросовестный родитель, обладающим высоким воспитательным потенциалом и демонстрирующий пример осознанного водительства. Она уделяет должное внимание здоровью и всестороннему развитию сына Н.Е., интересуется его успехами, достижениями, участвует с сыном в различных творческих конкурсах.
Подсудимой совершено неосторожное преступление средней тяжести.
С учетом того, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимой, суд полагает необходимым отсрочить Нигматуллиной М.А. отбытие наказания в виде принудительных работ до достижения ее ребенком Н.Е. возраста 14 лет.
Суд приходит к убеждению о том, что при отсрочке отбывания наказания будет исключено оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, а сама отсрочка будет использована осужденной на благо ребенка.
Исходя из положений статьи 82 УК РФ судом может быть отсрочено отбывание как основного наказания, так и наряду с ним дополнительного наказания.
При решении вопроса о возможности отсрочки отбывания дополнительного наказания судам надлежит учитывать материальное положение осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, специфику профессиональной деятельности и другие обстоятельства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
Оснований для отсрочки дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, основным объектом которого является безопасность дорожного движения, личности подсудимой.
Срок дополнительного наказания с учетом отсрочки основного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
В части взыскания процессуальных издержек, с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нигматуллину Маргариту Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Нигматуллиной Маргарите Андреевне, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отсрочить реальное отбывание основного наказания в виде принудительных работ до достижения ее ребенком Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Нигматуллиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- фрагменты видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак № РФ - возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Оригинал приговора в материалах уголовного дела № 1-75/2026 в Пуровском районном суде