ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Девятовских А.В., подсудимого Тризна А.В. (посредством видео-конференц-связи), защитника-адвоката Власенко В.А., при помощнике судьи Визирякиной М.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-79/2026 в отношении:
Тризна Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не удимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тризна А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда от 06.10.2023, вступившего в законную силу 17.10.2023, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Административный штраф оплачен 13.02.2024. Водительское удостоверение Тризна А.В. было сдано 01.12.2023.
Срок лишения специального права истек 01.10.2025. Водительское удостоверение возвращено 01.12.2025.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Тризна А.В. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 04.05.2026 в утренние время, находясь на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требования п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном транспортном средстве по трассе «Сургут - Салехард», в пределах Пуровского района ЯНАО в сторону г. Тарко-Сале, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, где совершил временную остановку по адресу: <адрес> после которой, находясь в состоянии опьянения, продолжил управлять транспортным средством марки «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по улицам города Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
04.05.2026 около 12 часов 14 минут, возле <адрес> Тризна А.В. был выявлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» за управлением автомобилем марки «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак № регион, при этом имел признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортного средства.
Сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» Тризна А.В было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тризна А.В. от 04.05.2026, с применением технического средства измерения «прибор Тигон М-3003», заводской номер № с учетом показаний прибора, которые составили 0.000 мг/л паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у Тризна А.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения.
После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что Тризна А.В. находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, Тризна А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ЯНАО «Таркосалинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес> на что Тризна А.В. заявил отказ от прохождения соответствующего освидетельствования.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное Тризна А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый не судим, не состоит в браке, трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно, скрытный, лживый, вспыльчивый (том 1, л.д. 239), имеет заболевание – «хронический поверхностный гастрит» (том 1, л.д. 213), также психическое расстройство (л.д. 101-108).
Обстоятельством, смягчающим наказание Тризна А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было очевидным, правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, Тризна А.В. выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством, отказа от медицинского освидетельствования учитывается как признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает также положения ч. 2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимого, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Менее строгий вид наказания, в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, Тризна управлял в состоянии опьянения источником повышенной опасности на трассе, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд полагает, что наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, официально не трудоустроенного не достигнет целей наказания.
При этом суд считает необходимым также лишить Тризна А.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
С учетом постановления Пуровского районного суда от 18.05.2026 (том 1, л.д. 79) наложен арест (л.д. 84-86) на транспортное средство марки «Лада Приора 217230», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, принадлежащей на праве собственности Тризна Артему Викторовичу (том 1, л.д. 36, 231).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации с ключом от него и документами на него.
Судом выяснено мнение подсудимого о конфискации автомобиля, Тризна согласился с его конфискацией.
Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тризна Артема Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Тризна А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Тризна А.В. от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями – хранить при деле;
- автомобиль «марки «Лада Приора 217230», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, принадлежащей на праве собственности Тризна Артему Викторовичу, ключи от этого автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства - конфисковать и обратить в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на этот автомобиль.
Запретить Тризна А.В. и иным лицам владеть, пользоваться, распоряжаться этим автомобилем, совершать любые сделки по отчуждению, уничтожению этого транспортного средства.
Запретить МРЭО ОГИБДД ОМВД России «Пуровский» и иным регистрационным органам, в т.ч. Гостехнадзора регистрационные действия в отношении этого транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-79/2026 в Пуровском районном суде