ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Девятовских А.В., подсудимого Панасюка В.Н., защитника-адвоката Алексеева В.А., при помощнике судьи Визирякиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2026 в отношении:
Панасюка Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, являющимся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» № 147 л/с от 17.02.2026 Е.В. с 01.03.2026 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по Пуровскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту - ОВО по Пуровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО»).
В соответствии с требования пп. 1, 2, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии» № 226 от 03.07.2016, а также пп. 2.1.1., 2.1.2., 2.2., 2.3., 2.4, 2.5., 3.20. должностной инструкции старшего полицейского взвода полиции ОВО по Пуровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО», утвержденного начальником ОВО по Пуровскому району - филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» Е.В. был наделен полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; задерживать и доставлять в дежурную часть лиц, допустивших нарушение общественного порядка, либо совершивших преступления или административные правонарушения; оказывать содействие в выполнении служебных обязанностей другим нарядам полиции, работникам правоохранительных органов; на маршруте патрулирования пресекать нарушения общественного порядка и требовать от граждан прекращения противоправных действий; предупреждать и (или) пресекать действия со стороны доставляемого, которые могли бы создать условия для нападения на сотрудника полиции и иных граждан; применять физическую силу, спецсредства и табельное оружие; осуществлять охрану общественного порядка; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях.
Таким образом, Е.В. находясь на службе с 18 часов 00 минут 12.05.2026 до 08 часов 00 минут 13.05.2026 в соответствии с графиком нарядов ОВО по Пуровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» на май 2026 года и наряда на службу на 12.05.2026, являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 51 минуты 12.05.2026 старший полицейский взвода полиции ОВО по Пуровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» Е.В. совместно с полицейским (водителем) взвода полиции ОВО по Пуровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» Б.А. при передвижении на патрульном автомобили ОВО по Пуровскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» марки «УАЗ» модели «Патриот» государственный регистрационный знак № мимо дома <адрес> обнаружили Е.А. который сообщил о том, что в общественном месте - в подъезде <адрес> Пуровского района ЯНАО находится Панасюк В.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В связи с наличием в деяниях Панасюк В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудником ОВО Е.В. вызваны командир отделения № 1 отдельного взвода ППС полиции ОМВД России «Пуровский» С.Н, и полицейский отделения № 2 отдельного взвода ППС полиции ОМВД России «Пуровский» А.Д.
В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 51 минуты 12.05.2026 на лестничной клетке <адрес> сотрудниками Росгвардии Е.В. Б.А. и сотрудниками полиции С.Н. А.Д. обнаружен Панасюк В.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушающий общественный порядок, выраженный явным неуважением к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте. В связи с наличием в деяниях Панасюк В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудник полиции А.Д. потребовал от Панасюк В.Н. прекратить противоправные действия, проследовать в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Панасюк В.Н. согласился, после чего был доставлен сотрудниками ОВО по Пуровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» Е.В. и Б.А. в указанное медицинское учреждение.
В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 51 минуты 12.05.2026 у Панасюк В.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении (фойе) отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес> будучи не согласным с совершением законных действий сотрудником ОВО по Пуровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» Е.В. сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти Е.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
12.05.2026 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 51 минуты Панасюк В.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении (фойе) отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая в силу очевидности, что перед ним находится представитель власти, а именно сотрудник ОВО по Пуровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» Е.В. в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника Росгвардии, который исполняет свои должностные обязанности, будучи не согласным с его законными действиями, связанными с доставлением его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также здоровья, телесной неприкосновенности и безопасности представителя власти Е.В. и желая этого, действуя умышленно, нанес один удар своей левой ногой в область передневнутренней поверхности левого бедра Е.В.
Умышленными преступными действиями Панасюк В.Н. потерпевшему Е.В. согласно заключения № 08-2026-0214 от 19.05.2026 причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки (3) на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети, которые относятся к повреждениям, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Панасюк В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (том 1, л.д. 106) согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено по общим правилам к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.
Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (том 2, л.д. 3), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учете врача психиатр-нарколога не состоит (том 2, л.д. 25).
Обстоятельством, смягчающим наказание Панасюка В.Н., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. обстоятельства преступления были известны правоохранительным органам, потерпевшему-сотруднику Росгвардии, преступление было очевидным, подтверждение подсудимым его совершения учитывается как признание вины и раскаяние.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимым совершено преступление, совершение которого связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40), что обусловило совершение преступления, снизило самоконтроль, что подтверждено подсудимым в суде, указавшим, что трезвым он не совершил бы преступление, состояние опьянения способствовало совершению им преступления.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, характера и степени тяжести преступления, суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание в виде штрафа.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, приведет к достижению целей наказания.
Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает с учетом пояснений подсудимого о его доходе 150 000 рублей.
Оснований для освобождении Панасюка В.Н. от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, это не будет соответствовать целям правосудия, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панасюка Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Панасюка В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Освободить Панасюка В.Н. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство: оптический диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в камере вещественных доказательств - передать в суд для приобщения с последующим хранением при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-81/2026 в Пуровском районном суде