РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры Панков А.Ю., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями к ней ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применить положения о малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях.
В дополнениях к жалобе, поименованных как ходатайство, к ранее изложенным доводам ФИО1 просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая также, что мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтено, что правонарушение совершено им впервые.
В дополнениях к жалобе, к ранее изложенным доводам, ФИО1 указывает, что мировым судьей нарушены требования статей 24.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не разрешены заявленные им ходатайства, при этом постановление является не мотивированным.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО4 считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законода-тельством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, представляют расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.
Как усматривается из материалов дела, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: Ханты-Мансий-ский автономный округ – Югра, <адрес> не представил в налоговый орган <данные изъяты> в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчет по страховым взносам <данные изъяты> чем нарушил пункт 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации. Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения дела мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако вынесеное постановление признать законным нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Так, при рассмотрении дела по существу ФИО1 мировому судье были заявлены ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, ходатайство о применении положений о малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив в качестве наказания предупреждение, которые мировым судьей разрешены не были.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных наруше-ниях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса, поскольку срок давности, предусмотренныей частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истёк.
При таких обстоятельствах оценка доводам жалобы при пересмотре дела Сургутским районным судом <адрес> – Югры не даётся, указанным доводам оценка будет дана при новом рассмотрении дела по существу.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> - Югры.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.