ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2026 года <адрес>
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Кайгародова Ю.Е., с участием ФИО2 ООО УК «Северный Дом» ФИО7, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО УК «Северный Дом», <суммы изъяты>, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 10 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. <суммы изъяты>, по итогам внеплановой документарной проверки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, установлено, что дд.мм.гггг ООО УК «Северный Дом» в адрес Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу направило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином (далее, уведомление) – гражданином Республики ФИО1, дд.мм.гггг г.р. В поданном уведомлении допущены нарушения установленного порядка и формы уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно: уведомление заполнено в соответствии с приложением <суммы изъяты> к Приказу МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина(лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее, Приказ МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>), в редакции утратившей силы дд.мм.гггг, в связи изменениями, внесенными в Приказ МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг и Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, тем самым ООО УК «Северный Дом» нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 ФИО9 ФИО10 выразила согласие с нарушением указанным в протоколе, указав, что вину признает, исключили дальнейшее нарушение порядка предоставления информации компетентному органу.
ФИО2 по <адрес> о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>. В пункте 4 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).
Согласно пункту 9 Порядка, в случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО11 при уведомлении компетентного органа о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО1 допустило нарушение установленного порядка и формы уведомления, а именно: уведомление заполнено в соответствии с приложением <суммы изъяты> к Приказу МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина(лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее, Приказ МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>), в редакции утратившей силы дд.мм.гггг, в связи изменениями, внесенными в Приказ МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг и Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, тем самым ФИО12» нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По итогам внеплановой документарной проверки от дд.мм.гггг уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО13» в присутствии законного ФИО2 ФИО7
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 2-3); рапортами должностных лиц (л.д. 4, 5-6); распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 7-8); объяснением законного ФИО2 ФИО14 ФИО15 (л.д. 11-12); справкой на ю/л по учетам СООП (л.д. 13-14); копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 16); копией договора <суммы изъяты> возмездного оказания услуг (л.д. 17); копией документа, подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования ФИО17 (л.д. 18-19); копией свидетельства о постановке на учет ФИО1 А. в налоговом органе (л.д.20); копией уведомления о регистрации в системе индивидуального учета (л.д. 21); копией миграционной карты ФИО1 ФИО18 (л.д. 22-23); копией бланка уведомления (л.д. 24-25), копией <данные изъяты> гражданина Республики ФИО1 А. (л.д. 26); копией устава ФИО16 (л.д. 27-46); копией приказа о продлении полномочий генерального директора ФИО6 (л.д. 47), копией приказа о приеме на работу от дд.мм.гггг (л.д. 48), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 49), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 50).
Таким образом, материалы дела достоверно подтверждают, что ФИО19 не выполнило вышеназванных требований закона и нормативных актов, то есть, подало уведомление о заключении трудового договора в недействующей редакции, чем допустилао нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Сам факт направления указанного уведомления по форме, не соответствующей установленной, привлекаемым лицом не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судом.
Судья исключает из описания инкриминируемого деяния указание о нарушении ФИО20 порядка предоставления уведомления, так как представленными материалами дела это не подтверждено.
При таких обстоятельствах, деяние, совершенное ФИО21 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, то действия ООО УК «Северный Дом», выразившиеся в несоблюдении установленной формы уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В настоящем случае ФИО22» имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленных требований к форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняло.
При назначении административного наказания ФИО23 учитываются характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества и особенности его деятельности.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ФИО24» от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не пропущен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО25», не установлено.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ФИО26» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ФИО27» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание статус юридического лица, которое, согласно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к малому предприятию, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав общества, судья полагает необходимым назначить ООО УК «ФИО28» наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ФИО29 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <суммы изъяты> <суммы изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья Ю.Е. Кайгародова