ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года <адрес>
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Кайгародова Ю.Е., с участием привлекаемого лица ФИО1 и ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее, – ИП ФИО1), <суммы изъяты> адрес: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 14 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ФИО3 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, каб. <суммы изъяты> по итогам внеплановой, документарной проверки от дд.мм.гггг <суммы изъяты> выявлено, что дд.мм.гггг ИП ФИО1 в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином - гражданкой ФИО6 ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, в котором допущены нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно: уведомление заполнено в соответствии с приложением <суммы изъяты> к Приказу МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», (далее, Приказ МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>), в редакции утратившей силу дд.мм.гггг, в связи с изменениями, внесенными в Приказ МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг и Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и бухгалтер ФИО5 вину признали, указали, что правонарушение совершено не умышленно, ознакомились с требованиями законодательства, впредь допускать нарушения не намерены.
ФИО3 по <адрес> о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Судья, заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>. В пунктах 4 и 6 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).
Согласно пункту 9 Порядка, в случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ИП ФИО1 в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направила уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (далее - уведомление) - гражданкой ФИО7 ФИО2, дд.мм.гггг г.р. В поданном ИП ФИО1 уведомлении, допущены нарушения установленного порядка и формы уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно: уведомление заполнено в соответствии с приложением <суммы изъяты> к Приказу МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», (далее, Приказ МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>), в редакции утратившей силу дд.мм.гггг, в связи с изменениями, внесенными в Приказ МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг и Приказом МВД ФИО3 от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.
По итогам внеплановой документарной проверки от дд.мм.гггг уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в присутствии привлекаемого лица ИП ФИО1
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, (л.д. 1-2), рапортами должностных лиц от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (л.д. 3, 4-5), из которых следует, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (л.д. 6-7), копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 11), приказом о приеме работника на работу от дд.мм.гггг (л.д. 12), копией трудового договора от дд.мм.гггг, заключенного с гражданкой Республики ФИО8 ФИО9 (л.д. 13-14), копией личной карточки работника – ФИО2 (л.д. 15-18), сведениями о трудовой деятельности (л.д. 19), копиями документов на имя ФИО2, согласно которым она является иностранным гражданином (л.д. 20-24), копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 26), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 29), листом записи из ЕГРИП, подтверждающим, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 27-28, 30-33), объяснением ИП ФИО1, согласно которому было направлено уведомление в недействующей редакции (л.д. 36-37).
Таким образом, материалы дела достоверно подтверждают, что ИП ФИО1 не выполнила вышеназванных требований закона и нормативных актов, то есть, подала уведомление о заключении трудового договора в недействующей редакции, чем допустила нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Сам факт направления указанного уведомления по форме, не соответствующей установленной, привлекаемым лицом не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судом.
Доводы о том, что ИП ФИО1 совершено правонарушение не умышленно, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не указывают на отсутствие состава правонарушения в действиях ИП ФИО1, так как последняя при подачи уведомления обязана была руководствоваться действующим приказом МВД.
Судья исключает из описания инкриминируемого деяния указание о нарушении ИП ФИО1 порядка предоставления уведомления, так как представленными материалами дела это не подтверждено.
При таких обстоятельствах, деяние, совершенное ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ИП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении установленной формы уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В настоящем случае ИП ФИО1 имела возможность и должна была принять все меры по соблюдению установленных требований к форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняла.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ИП ФИО1, учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя и особенности ее деятельности.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не пропущен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Из положений, приведенных в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание статус индивидуального предпринимателя, ее имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности ИП, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, <данные изъяты>), судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <суммы изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья Ю.Е. Кайгародова