ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Когалым
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Руденко Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Когалым, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Когалым, <адрес>, работающего водителем в КУТТ, в/у № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 31 мин. в г. Когалыме по <адрес> было остановлено т/с БМВ с г/н. № под управлением ФИО1 на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка черного цвета ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость передних боковых стекол составила 49%. При проверке по базе ФИСМ выявлено, что ФИО1 ранее был привлечен по ст. 12.5 ч. 3 (1) КоАП РФ п.7.3 ФИО3 РФ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому он должен был устранить покрытие с передних боковых стекол. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не снял тонировку с передних боковых стекол своего транспортного средства.
В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив собранные и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 4.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) Правилам дорожного движения Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт совершения данного правонарушения ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 XM 658152 от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий; постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; карточкой операций с в/у; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин.
С учётом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку законное требование сотрудника полиции от 26.08.2026 о прекращении дальнейшей эксплуатации транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колёсных транспортных средств» им было проигнорировано.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяния.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде административного ареста.
Обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется. В срок административного ареста в соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ засчитать срок административного задержания, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 00 час. 15 мин. 01.02.2026 г.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Я.А. Руденко
Копия верна
Судья Я.А. Руденко
Подлинный документ подшит в деле № 5-40/2026 Когалымского городского суда ХМАО-Югры