ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Когалым
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Руденко Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Болгарии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ФИО3 вид на жительство иностранного гражданина №, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу г, Когалым <адрес> в 09 часов 54 минут было остановлено т/с Камаз № с государственным регистрационным знаком: № в составе с прицепом № с государственным регистрационным знаком: № под управлением ФИО1, который управлял с использованием тахографа без карты водителя, чем нарушил требования п. 12 приложения № Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке по базе ФИСМ было установлено, что гр. ФИО1, ранее был привлечен по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий.Согласно которому он не должен был управлять т/с с нарушением использования тахографа. Однако гр. ФИО1, проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: управлял т/с без карты водителя на тахограф.
В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив собранные и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу пункта. 12 правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение N 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440) водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт совершения данного правонарушения ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий; постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ прекращении противоправных действий; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин.
С учётом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дальнейшей эксплуатации транспортного средства, без тахографа, им было проигнорировано.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяния.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде административного ареста.
Обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется. В срок административного ареста в соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ засчитать срок административного задержания, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 04.02.2025 в 11 час. 15 мин. и считать отбытым.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Я.А. Руденко
Копия верна
Судья Я.А. Руденко
Подлинный документ подшит в деле № 5-46/2026 Когалымского городского суда ХМАО-Югры