ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры <адрес>, ранее привлекавшейся за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут гражданка ФИО1 находилась в общественном месте около <адрес> «Б» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, ФИО1 была доставлена в наркологическое отделение Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 отказалась выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут гражданка ФИО1 находилась в общественном месте около <адрес> «Б» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, ФИО1 была доставлена в наркологическое отделение Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 отказалась выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут гражданка ФИО1 находилась в общественном месте около <адрес> «Б» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, ФИО1 была доставлена в наркологическое отделение Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 отказалась выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);
рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), освидетельствование проведено в БУ «Когалымская городская больница», согласно которому при освидетельствовании ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут;
Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах не выполнила законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание своей вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также личности ФИО1, которая не трудоустроена.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 была задержана и доставлена в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, прекращено задержание в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч.1 ст.20.1ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 15 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания зачесть время задержания с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.
Судья В.В. Трифанов
КОПИЯ
Судья: подпись В.В. Трифанов
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры