РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., с участием административного ответчика Востриковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-490/2026 по иску Мишалова Александра Владимировича о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, установил:
Административный истец Мишалов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что работает водителем у ИП В.В. в Сочи, данный заработок является его единственным источником дохода. Установление ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию.
В ходе судебного заседания административный ответчик М.В.. с иском не согласилась. В полном объеме поддержала доводы представленного ранее УФССП по ЯНАО письменного возражения, дополнительно указав, что до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности ни от Мишалова А.В., ни от ИП В.В. не поступали. Исполнительное производство в конце декабря 2025 года находилось у нее в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя Н.В., а в январе его передали М.И.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Ноябрьска вынесен судебный приказ № о взыскании с Притулы (в настоящее время – Мишалов) А.В. в пользу Л.Н. алиментов на содержание сына Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Судебный приказ должником должным образом не исполнялся, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по достижению ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 626 884 рубля 74 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Адлерским РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мишалова А.В. (должник) в пользу Л.Н. (взыскатель) указанной задолженности.
Позднее (ДД.ММ.ГГГГ) данное исполнительное производство передано в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен №-ИП.
Часть задолженности в размере 26 239 рублей 59 копеек перечислена взыскателю Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, участие в котором принимали УФССП по ЯНАО и обе стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Мишалов А.В. перечислил на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО еще 5 000 рублей, благодаря чему размер задолженности уменьшился до (626 884,74 – 26 239,59 – 5 000 =) 595 645 рублей 15 копеек.
Иных платежей Мишалов А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вносил, должных мер к погашению задолженности не предпринимал, официально трудоустроен не был и официальных доходов не имел.
Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под таким временным ограничением в силу содержания ч.1 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с ч.2 и 5 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве подобное ограничение может применяться судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или по собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. В постановлении о таком временном ограничении судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Из материалов дела следует, что взыскиваемая с Мишалова А.В. задолженность образовалась по причине неисполнения им без уважительных причин требований о взыскании алиментов, содержащихся в исполнительном документе, а именно судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего применение к нему рассматриваемой меры принуждения является возможным.
О возможности применения данной меры должник был уведомлен путем направления ему ДД.ММ.ГГГГ письменного предупреждения заказной почтой (почтовое отправление № направлялось по месту регистрации Мишалова А.В., возвращено отправителю по истечению срока его хранения в почтовом отделении получателя) и ДД.ММ.ГГГГ сообщения в мессенджере Мах (получено и прочтено должником в тот же день, что следует из представленного административным ответчиком скриншота).
Спустя 10 рабочих дней после получения предупреждения мер к погашению задолженности должник так и не предпринял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесено обжалуемое постановление №, которым он ограничен в пользовании специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в виде права управления транспортными средствами.
Требования, установленные ч.5 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выполнены.
Копия постановления получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневной срок, он обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценивая доводы административного истца о том, что установленное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию, суд принимает во внимание установленный ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве перечень условий, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применению не подлежит.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, если: установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
К числу указанных выше лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не относился, сумма задолженности превышала 10 000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения должнику не предоставлялась, представленный им трудовой договор, предъявленный в суд как доказательство лишения основного законного источника средств к существованию, заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу совокупности положений ч.5 ст.15 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.
В конкретном рассматриваемом случае предметом обжалования является постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, законность данного постановления подлежит проверке на дату его вынесения.
Очевидных для судебного пристава-исполнителя препятствий к вынесению обжалуемого постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось; о наличии таких препятствий должник, будучи заблаговременно уведомлен о возможности применения в отношении него временных ограничений в пользовании специальным правом, судебному приставу-исполнителю не сообщил, и мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял.
При этом необходимо учесть, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Применение такой меры к должнику по алиментам с сохраняющейся на протяжении практически десяти лет задолженностью около шестисот тысяч рублей нельзя счесть неоправданным.
Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется. Отмена же постановления входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, принявшего такой акт, либо вышестоящего должностного лица, и в принципе не может быть осуществлена в судебном порядке.
Как установлено ч.6 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения.
Ввиду заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты должник мог обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничения и представить доказательства, подтверждающие обстоятельство, на которое он ссылается, однако этого сделано не было.
Материалы дела и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По своей сути примененная судебным приставом-исполнителем к должнику мера принуждения является ничем иным, как гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.
В установленных обстоятельствах в удовлетворении требований иска административному истцу должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Мишалову Александру Владимировичу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-490/2026.