АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Липчинская Ю.П., рассмотрев материал по частной жалобе ФКУ «ИК-18 УФСИН по ЯНАО» на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2026 о возврате заявления о ФКУ «Исправительная колония № 18 УФСИН по ЯНАО» к Санникову Д.В. о взыскании задолженности по возмещению стоимости вещевого довольствия с осужденного,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ИК-18 УФСИН по ЯНАО» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Санникову Д.В. о взыскании задолженности по возмещению стоимости вещевого довольствия с осужденного.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2026 года исковое заявление возвращено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу со всеми приложенными документами на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ФКУ «ИК-18 УФСИН по ЯНАО» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что к исковому заявлению были приложены копия лицевого счета № № по обеспечению предметами вещевого имущества, справка-расчет фактических затрат на вещевое обеспечение на сумму 12 243 рубля 36 копеек, справка о движении денежных средств по лицевому счету ответчика, справка о непривлечении его к оплачиваемому труду и другие документы. По мнению заявителя, представленных материалов было достаточно для принятия искового заявления к производству. Также указывает, что аналогичные исковые заявления с таким же составом приложений были приняты к производству и удовлетворены другими мировыми судьями. Полагает, что возвращение настоящего искового заявления нарушает принципы равенства участников гражданского судопроизводства и единообразия судебной практики.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, указывает основания принятого процессуального решения и устанавливает срок для устранения выявленных недостатков.
Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного материала следует, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу заявило требование о взыскании с Санникова Д.В. 12 243,36 рублей, составляющих стоимость конкретных предметов вещевого имущества и постельных принадлежностей. Следовательно, документы, подтверждающие фактическую выдачу имущества ответчику, наименование и количество выданных предметов, стоимость каждой позиции, итоговый размер задолженности, а также правомерность примененного расчета, имеют непосредственное значение для содержания и обоснования предъявленного требования.
Как следует из представленного материала, истцом к исковому заявлению были приложены: копия лицевого счета № № по обеспечению предметами вещевого имущества, справка-расчет фактических затрат на вещевое обеспечение на сумму 12 243 рубля 36 копеек, справка о движении денежных средств по лицевому счету ответчика, справка о непривлечении его к оплачиваемому труду и иные документы.
Определением от 22 мая 2026 года мировой судья исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО оставил без движения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих стоимость каждой единицы вещевого имущества, установив срок исправления недостатков до 22.06.2026 года. Ввиду непредставления доказательств, мировой судья определением от 10.07.2026 года вернул исковое заявление.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац второй статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению предмета доказывания по делу, то есть совокупности юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения, а также норм материального и процессуального права, подлежащих применению. Уточнение фактических обстоятельств дела предполагает действия суда и лиц, участвующих в деле, по дополнению совокупности уже указанных фактов, имеющих юридическое значение для разрешения дела, новыми фактами или по их конкретизации.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Мировой судья не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.
Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не приняты во внимание.
Высказывая на стадии принятия искового заявления к производству суждения относительно достаточности приложенных к исковому заявлению документов, мировым судьей было оставлено без внимания, что суд может предложить предоставить стороне истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству дополнительные доказательства в определенный срок в обоснование предъявленных требований.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неправомерно возвращено исковое заявление в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения являются обоснованными.
При таком положении определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2026 года о возвращении искового заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» к Санникову Д.В. о взыскании задолженности по возмещению стоимости вещевого довольствия - отменить, частную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» - удовлетворить.
Материал с исковым заявлением направить мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии принятия иска к производству.
Судья Ю.П. Липчинская