АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2026 по иску прокурора города Салехарда в интересах Пшеничной С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации стоимости проезда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Салехарда обратился в интересах Пшеничной С.А. в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР ЯНАО) с требованиями о взыскании компенсации стоимости проезда в размере 44 397 руб. 20 коп..
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2026 исковые требования прокурора удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 689 руб. 80 коп.
Ответчик ОСФР ЯНАО, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, указав, что на момент подачи заявления о компенсации стоимости проезда Пшеничная С.А. не относилась к категории неработающих пенсионеров, была трудоустроена в ГКУ «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа», в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заместитель прокурора ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Малышев А.С. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.
Истец Пшеничная С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 03.07.2026 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 данного Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела либо нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции не установлены.
Согласно статье 7, части 1 статье 39 Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения.
Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в том числе, неработающим пенсионерам устанавливает Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 (преамбула, статья 1).
В соответствии со статьей 1 указанного закона действие закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.
В этих целях в статье 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1).
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.04.2005 № 176 утвердило Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).
Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.
Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации правовое значение имеет установление совокупности условий: проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отсутствие на дату отдыха, а не дату обращения в пенсионный орган, заключенного с пенсионером трудового договора или договора гражданско-правового характера; реализация неработающим пенсионером права на компенсацию не более одного раза в два года.
Как усматривается из материалов дела, необходимая совокупность условий для выплаты Пшеничной С.А. компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации имеется.
При разрешении настоящего спора мировой судья, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно исходил из того, что на период отдыха Пшеничная С.А. являлась неработающим пенсионером, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, в период поездки к месту отдыха и обратно не осуществляла трудовую и (или) иную деятельность, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», следовательно, относилась к категории неработающих пенсионеров и имела право на компенсацию понесенных расходов.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, трудовое законодательство (часть первая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П по своей правовой природе компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не является разновидностью государственной поддержки лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и вместе с тем льготу, носящую компенсаторный характер.
Как следует из материалов дела, Пшеничная С.А. к категории работающих граждан на момент отдыха не относилась, право на ежегодный оплачиваемый отдых в ГКУ «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» не приобрела, её расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно не были связаны с нахождением в отпуске по месту работы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ОСФР ЯНАО подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений процессуальных и (или) материальных норм права не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Б.Гончар