РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., с участием представителя административного истца Шалабановой Н.Г., представителя административного ответчика Смирновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-582/2026 по иску Ухваровой Любови Олеговны об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Административный истец Ухварова Л.О. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Ноябрьска и УАиГ администрации г.Ноябрьска. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ей же объект недвижимости – гараж. Земельный участок относится к территориальной зоне Т.2 (размещение объектов обслуживания автомобильного и железнодорожного транспорта). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УАиГ администрации г.Ноябрьска с заявлением о предоставлении ей разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1.3 «автомобильные мойки»), приложила все необходимые документы, однако по итогам общественных обсуждений и с учетом рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты дорожного сервиса» земельного участка» ей отказано. Основанием для отказа указано нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ГОСТ 33062-2014 и п.2 ст.2 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С таким отказом она не согласна, поскольку автомойки относятся к коду 4.9.1.3, что является условно разрешенным видом использования для территориальной зоны Т.2. С ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 утратил силу. У нее один пост автомойки, поэтому объект относится к V классу опасности, и необходимая для него санитарно-защитная зона соблюдена, кроме того, согласно п.2.11 этого СанПиН размер этой зоны может быть изменен. Экспертно-технологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что объект (гараж) отвечает необходимым минимальным требованиям и условиям для использования автомойки. Решение административного ответчика является формальным, необоснованным, нарушающим основы реализации права на пользование личным имуществом в законных для этого целях, не основано на фактических обстоятельствах. Причины отказа противоречат нормам законодательства и опровергаются документально. Эксплуатация объекта в качестве автомойки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, причинение вреда (ущерб) окружающей среде. ГОСТ 33062-2014 к спорному объекту неприменим. Решение основано на рекомендациях Комиссии, которые не носят обязательного характера. Просила признать решение заместителя главы администрации г.Ноябрьска – главного архитектора А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным и обязать УАиГ повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении ей этой услуги.
Определениями суда административное исковое заявление принято к производству, УАиГ администрации г.Ноябрьска исключено из числа административных ответчиков ввиду отсутствия статуса юридического лица, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации г.Ноябрьска, главный архитектор А.Е., в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика – комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Ноябрьска.
В судебном заседании представитель административного истца Шалабанова Н.Г. на иске настаивала, поддержала изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснила, что к заявлению Ухваровой Л.О. прилагался необходимый пакет документов, в том числе тех, которые приложены к иску, имела место «коммуникация с сотрудниками управления архитектуры», в ходе которой также представлялись дополнительные документы. Подтверждающих указанные обстоятельства доказательств представить не смогла, какие именно документы, кому и когда были представлены с заявлением и потом дополнительно, не указала. Относительно пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что под «специализированным постом технического обслуживания автомобилей с возможностью технической мойки» в виду имелась именно автомойка. Организовать в помещении более двух автомоечных постов невозможно. Полагала, что Ухваровой Л.О. не была предоставлена муниципальная услуга по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку результат был отрицательным (в предоставлении такого разрешения ей было отказано).
Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно указала, что после поступления заявления, которое не было конкретизировано, административному истцу звонили, все выясняли, итогом стало написание пояснительной записки. Ухварова Л.О. указывала, что речь идет об автомоечной деятельности, масштаб которой раскрыт не был, исходя из этого и было рассмотрено ее заявление. Каких-либо документов ни к заявлению, ни к пояснительной записке не прикладывалось. Спорный земельный участок непосредственно граничит с участком, который выделен под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, строительство фактически ведется, возведены этажи здания, поэтому соблюдение требований СанПиН о санитарно-защитой зоне там в принципе невозможно. ГОСТ по автодорогам был применен по аналогии, исходя из фактического использования гаража в качестве автомойки.
Заинтересованным лицом ДИО администрации г.Ноябрьска также представлены письменные пояснения по существу дела, в которых указано на отсутствие каких-либо оснований для удовлетворения требований иска.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, их явка в суд обязательной не признавалась. Ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела до явки ее второго представителя протокольным определением оставлено без удовлетворения ввиду присутствия в судебном заседании одного из представителей, а именно имеющей высшее юридическое образование Шалабановой Н.Г., указанной как в просительной части административного искового заявления, так и в отдельном письменном ходатайстве о допуске представителя. О невозможности участия в деле, как и о невозможности самостоятельного представления интересов Ухваровой Л.О. Шалабанова Н.Г. не заявляла. Никаких документов второго представителя, подтверждающих его полномочия и уровень образования, суду не представлялось, ввиду чего вопрос о допуске этого второго представителя к участию в деле на данной стадии положительно разрешен быть не мог.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.
Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в собственности административного истца Ухваровой (ранее Рябухина) Л.О. находится расположенный в районе <адрес> в ГПК «Автоуют». Гараж является одноэтажным, его площадь составляет 71 кв.м, объекту присвоен кадастровый №.
Помимо этого в собственности Ухваровой Л.О. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 83+\-2 кв.м, расположенный по тому же адресу (категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).
Согласно ст.9 и 36 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются земельным законодательством.
В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ).
В соответствии со ст.30 ГрК РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются Правила землепользования и застройки. Данные Правила включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу положений ч.1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37 ГрК РФ).
Постановлением администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в г.Ноябрьске отнесено к числу муниципальных услуг, предоставляемых администрацией г.Ноябрьска в лице УАиГ.
Как указано обеими сторонами и никем не оспаривается, в соответствии с утвержденными постановлением администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № № Правилами землепользования и застройки г.Ноябрьска (далее – Правила), вышеупомянутый земельный участок находится в территориальной зоне Т.2 «Зона объектов автомобильного и железнодорожного транспорта».
Согласно Правилам виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – это виды деятельности и объекты, осуществление и размещение которых разрешено на земельных участках, расположенных в границах территориальных зон; основные виды разрешенного использования – виды разрешенного использования, которые правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований; условно разрешенные виды использования – виды использования земельного участка или объекта капитального строительства, которые могут быть разрешены при соблюдении определенных условий, для которых необходимо получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с проведением общественных обсуждений или публичных слушаний (п.2.1).
В соответствии с п.32 Правил территориальная зона Т.2 выделена для обеспечения условий формирования территорий для размещения объектов обслуживания автомобильного и железнодорожного транспорта.
К числу основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в зоне Т.2, отнесены: 2.7.1. хранение автотранспорта; 2.7.2. размещение гаражей для собственных нужд; 4.9. служебные гаражи; 4.9.2. стоянка транспортных средств; 7.1. железнодорожный транспорт; 7.2. автомобильный транспорт; 12.0. земельные участки (территории) общего пользования.
К числу условно разрешенных видов использования относятся 3.1. коммунальное обслуживание; 3.9. обеспечение научной деятельности; 3.10. ветеринарное обслуживание; 4.4. магазины; 4.6. общественное питание; 4.7. гостиничное обслуживание; 4.9.1. объекты дорожного сервиса; 8.3. обеспечение внутреннего правопорядка; 3.2. социальное обслуживание; 4.1. деловое управление; 4.10. выставочно-ярмарочная деятельность; 5.2.1. туристическое обслуживание; 6.7. энергетика; 6.8. связь; 7.5 трубопроводный транспорт.
Вспомогательные виды использования для этой зоны не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ Ухварова Л.О. посредством ЕПГУ обратилась в администрацию г.Ноябрьска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка 4.9.1. Каких-либо документов к заявлению не прилагалось, иной информации в нем не содержалось, заявлению присвоен номер (идентификатор на ЕПГУ №).
Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) по рекомендации административного ответчика административным истцом дополнительно представлена пояснительная записка, в которой она, ссылаясь на положения п.2 и 3 ст.209 ГК РФ, просила изменить для принадлежащего ей участка вид установленного разрешенного использования с 2.7.2 на 4.9.1 под объект дорожного сервиса, указав, что на данном участке ею планируется организовать специализированный пост технического обслуживания автомобилей с возможностью технической мойки.
Как установлено в судебном заседании из объяснения обеих сторон, фактически Ухваровой Л.О. было выражено намерение оформить документы для последующей эксплуатации на принадлежащем ей земельном участке автомойки.
Согласно утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № классификатору видов разрешенного использования земельных участков, указанному виду разрешенного использования земельного участка соответствует код 4.9.1, предусматривающий размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1-4.9.1.4 (заправка транспортных средств (размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса); обеспечение дорожного отдыха (размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса); автомобильные мойки (размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли); ремонт автомобилей (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли)).
Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч.2 ст.39 ГрК РФ).
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст.39 ГрК РФ).
Исходя из указанных в ч.8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.9 ст.39 ГрК РФ).
В соответствии со ст.36 принятого решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д Устава городского округа город Ноябрьск глава города вправе передать заместителям главы администрации города осуществление отдельных своих полномочий (кроме полномочий, отнесенных уставом к его компетенции как Главы города), как в целях выполнения отдельных поручений, так и на постоянной основе.
Решением Городской Думы МО г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «Об утверждении структуры Администрации города Ноябрьска» в такую структуру включен заместитель главы администрации города Ноябрьска, главный архитектор города Ноябрьска (сокращенное наименование – заместитель главы администрации, главный архитектор).
Функции по обеспечению в установленном порядке принятия решений о предоставлении (об отказе в предоставлении) разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства переданы управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ноябрьска (далее – УАиГ), которое является не обладающим правами юридического лица структурным подразделением администрации г.Ноябрьска, и в своей деятельности подотчетно заместителю главы администрации, главному архитектору (п.1.3, 1.4 и 2.23 утвержденного постановлением администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № № Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Ноябрьска и его структурных подразделениях).
Распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-Р полномочия по подписанию муниципальных актов о предоставлении и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства переданы заместителю главы администрации, главному архитектору (подп.5 п.1 приложения № к распоряжению). Данную должность в настоящее время занимает А.Е.
Следуя приведенным выше положениям законодательства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ назначены общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты дорожного сервиса» земельного участка с кадастровым номером №. Период проведения общественных обсуждений (прием и регистрация замечаний и предложения по предмету общественных обсуждений) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства доведены до сведения административного истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в городской газете «Северная вахта» и на официальном сайте администрации г.Ноябрьска ... опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений, об экспозиции проекта и иная необходимая информация.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в общественных обсуждениях приняло участие 0 участников, каких-либо замечаний и предложений не поступило. В тот же день вынесено заключение, согласно которому общественные обсуждения сочтены состоявшимися.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание по рассмотрению постановленного Ухваровой Л.О. вопроса, по итогам которого комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города (далее – Комиссия), действующая на основании утвержденного постановлением администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № № административного регламента предоставления администрацией г.Ноябрьска муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (далее – Регламент), рекомендовала отказать в удовлетворении поданного заявления.
В соответствии с п.2.4 Регламента результатами предоставления указанной выше муниципальной услуги являются:
- выдача (направление) решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, оформленного в виде постановления Администрации города Ноябрьска;
- выдача (направление) решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, оформленного в виде письма уполномоченного органа;
- выдача (направление) решения о предоставлении разрешения или решения об отказе с исправлениями опечаток и (или) ошибок, допущенных при первичном оформлении результата предоставления муниципальной услуги или решения об отказе в выдаче (направлении) результата муниципальной услуги с исправлениями опечаток и (или) ошибок, оформленного в виде письма уполномоченного органа;
- выдача (направление) дубликата решения о предоставлении разрешения или решения об отказе, или решения об отказе в выдаче (направлении) дубликата результата муниципальной услуги, оформленного в виде письма уполномоченного органа.
Документы, являющиеся результатом муниципальной услуги, имеют следующие реквизиты: регистрационный номер, дату регистрации, подпись должностного лица, уполномоченного на подписание результата муниципальной услуги. Результат предоставления муниципальной услуги направляется заявителю (п.2.5 и 2.6 Регламента).
Таким образом, решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, оформленное в виде письма уполномоченного органа, является результатом оказания данной муниципальной услуги, а наличие такого письма само по себе свидетельствует о том, что муниципальная услуга была оказана.
Согласно подп.2 п.2.21 Регламента рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения, подготовленные по результатам проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, действительно являются основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи (направления) решения о предоставлении разрешения, в случае:
- нарушения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение;
- нарушения прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение;
- нарушения прав и законных интересов правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение;
- нарушения прав на благоприятные условия жизнедеятельности граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которых расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение;
- отсутствия возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов, сводов правил, региональных или местных нормативов градостроительного проектирования, норм иных местных нормативных актов, регулирующих сферу землепользования и градостроительства, при использовании земельного участка или объектов капитального строительства в соответствии с условно разрешенным видом использования;
- если запрашиваемое разрешение на условно разрешенный вид использования ведет к нарушению требований строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных административным ответчиком возражений, заявление Ухваровой Л.О. было рассмотрено исходя из его содержания и представленных дополнительно пояснений с уточнением намерения использовать земельный участок в целях размещения автомойки, в удовлетворении заявления отказано, о чем административному истцу сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации г.Ноябрьска, главного архитектора А.Е.
Следовательно, муниципальная услуга Ухваровой Л.О. оказана, ее заявление рассмотрено, по нему принято мотивированное и оформленное надлежащим образом решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (об отказе в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи (направления) решения о предоставлении разрешения)).
Доводы представителя административного истца об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку по смыслу ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, административный ответчик был обязан действовать в соответствии с градостроительным регламентом и проверить соблюдение технических регламентов.
Согласно п.32.4 Правил ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в зоне Т.2 и расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, устанавливаются в соответствии с подразделами 41-52 Правил.
Подразделом 41 предусмотрены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с п.41.1 Правил на территории города Ноябрьска установлен ряд ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства для осуществления градостроительной (строительной) деятельности, в том числе санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов (подп.1) и охранные зоны объектов инженерной инфраструктуры (подп.2).
В соответствии с подп.2 п.42 и подп.2 ст.43 Правил Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства с точки зрения санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, а также охранных зон объектов инженерной инфраструктуры, помимо прочих установлены санитарными правилами и нормами 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 (далее – СанПиН). Вопреки доводам административного иска, данный СанПиН является действующим, срок его действия определен до 1 марта 2028 года.
В соответствии с разделом 12 приведенной в СанПиН санитарной классификации, мойки автомобилей с количеством постов более 5 относятся к IV классу сооружений санитарно-технических, транспортной инфраструктуры, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг. Мойка автомобилей с количеством постов не более 5 с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям; объекты по обслуживанию легковых автомобилей, включая мойки с количеством постов до 2 (без малярно-жестяных работ), с проведением работ вне объектов капитального строительства и (или) с обслуживанием автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям – к V классу.
Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств установлены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон для четвертого класса – 100 м; для пятого класса – 50 м.
В соответствии с п.2.1.16 ГОСТ Р 71473-2024 (Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения) санитарно-защитной зоной является территория с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, вне ограничений которой обеспечиваются факторы воздействия (химического, биологического, физического) со значениями, установленными гигиеническими нормативами.
Заявляя о планах организовать на спорном земельном участке автомоечную деятельность, заявитель не указала мощность планируемого объекта (количество постов автомойки), каких-либо экспертных заключений и иных документов на этот счет к заявлению не прилагалось, в связи с чем Комиссия была вправе рассматривать вопрос о необходимости соблюдения санитарно-защитной зоны как в 50, так и в 100 м. Обязанность направлять какие-либо запросы об уточнении волеизъявления подателя заявления на уполномоченные органы и Комиссию не возложена. Сама по себе площадь спорного земельного участка в 83+/-2 кв.м позволяет разместить более 5 моечных постов, при этом судом во внимание принимается площадь земельного участка, а не расположенного на наем объекта капитального строительства, поскольку речь идет о виде использования именно земельного участка.
В область санитарно-защитной зоны 50 м попадает смежный земельный участок площадью 68970 кв.м с кадастровым номером №, на котором фактически осуществляется строительство спортивно-оздоровительного комплекса с зоной активного отдыха (согласно представленной административным ответчиком схеме на примыкающей к спорному земельному участку территории предполагается обустройство зеленого газона и высадка деревьев), в область санитарно-защитной зоны 100 м – земельный участок №, на котором расположено действующее образовательное учреждение (МБОУ Гимназия № 1).
Таким образом, установленный СанПиН показатель размера санитарно-защитной зоны не соблюден, что обоснованно расценено Комиссией как ведение запрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования к нарушению требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.
Указанное основание являлось достаточным для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Доводы административного истца о том, что рекомендации Комиссии не носят обязательного характера, также не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Регламента свидетельствуют об обратном, а предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влекущее нарушение требований законодательства, невозможно.
С учетом площади спорного земельного участка в 83+/-2 кв.м, площади его застройки в 75,5 кв.м (указана на обороте л.д.42) и места застройки (л.д.15, 17) ссылка административного ответчика на невыполнение требований п.4.5 ГОСТ 33062-2014 (примененного в отсутствие иных нормативных документов, регламентирующих требования к автомойкам, расположенным не у автомобильных дорог общего пользования) о наличии парковки также является обоснованной.
По смыслу совокупности положений ч.5 ст.15 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.
В конкретном рассматриваемом случае предметом обжалования является решение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его законность подлежит проверке на дату его вынесения.
Очевидных для административного ответчика препятствий к вынесению обжалуемого решения по состоянию на эту дату не имелось. Представленные административным истцом в суд протоколы испытаний, договоры, сообщения уполномоченных органов, акты и протоколы осмотра, датированные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению Ухваровой Л.О. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и к ее же пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ не прилагались, ввиду чего при вынесении обжалуемого решения не учитывались и учитываться не могли.
Относительно экспертно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отметить, что оно касается не спорного земельного участка, а принадлежащего административному истцу здания, обследование которого производилось на предмет его соответствия строительным нормам и правилам с целью определения возможности его использования в качестве гаража-автомойки. Каким СанПиН соответствует данное здание (оборот л.д.46), из заключения не усматривается. Вопрос о соблюдении требований градостроительного регламента при обследовании здания в принципе не рассматривался.
Обжалуемое административным истцом решение соответствует законодательству, принято уполномоченными на то органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его принятия, основания для принятия такого решения у административного ответчика имелись.
В установленных обстоятельствах какие-либо основания для удовлетворения административного иска в этой части отсутствуют.
В контексте рассматриваемого вопроса ссылки административного истца и заинтересованного лица ДИО на п.2 ст.2 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и факт выделения земельного участка ГК «Автоуют» исключительно для размещения гаражей не могут быть приняты во внимание, поскольку это противоречит самому по себе смыслу установления законодательством условно разрешенных видов использования земельных участков.
Указанное заинтересованным лицом ДИО причинение вреда публичным интересам ввиду фактического ведения Ухваровой Л.О. на спорном земельном участке предпринимательской деятельности, иные указанные заинтересованным лицом нарушения отношения к настоящему делу не имеют.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку указанной выше совокупности в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Ухваровой Любови Олеговне в удовлетворении административного иска о признании решения заместителя главы администрации г.Ноябрьска, главного архитектора А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-582/2026.