РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием: административного истца Гахраманова Ф.М.о., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, его представителя - адвоката ФИО10, представителя административных ответчиков ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0604/2026 по административному иску ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу МВД России по городу Ноябрьску о признании незаконными заключений об установлении отсутствия гражданства и признании лицом без гражданства, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов, установил:
Гахраманов Ф.М.о., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по городу Ноябрьску о признании незаконными заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 31 октября 2025 года и заключений № от 23 и 29 декабря 2025 года (соответственно) об установлении отсутствия гражданства Российской Федерации ФИО12 Ф.М.о и ФИО2 (соответственно), с возложением обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов, путем внесения в учетные документы и электронные базы данных МВД России сведений о наличии у ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2, гражданства Российской Федерации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указал, что на основании вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 марта 2025 года заключение УМВД России по ЯНАО от 25 декабря 2024 года об установлении отсутствия у ФИО3 гражданства Российской Федерации признано незаконным, на УМВД России по ЯНАО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица путем выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Указанным решением установлен факт наличия у него гражданства Российской Федерации. Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Однако, вопреки установленным судом обстоятельствам, 31 октября 2025 года УМВД России по ЯНАО вынесено заключение №, в соответствии с которым установлена его личность, и он признан лицом без гражданства. В последующем, в отношении него и его несовершеннолетней дочери проведена проверка наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, по результатам которой УМВД России по ЯНАО вновь установлено отсутствие у него и его несовершеннолетней дочери гражданства Российской Федерации, о чем вынесены заключения № от 23.12.2025 и №п/25 от 29.12.2025. Указанные решения и действия УМВД России по ЯНАО противоречат установленным судом обстоятельствам наличия у него гражданства Российской Федерации, и являются фактом неисполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит требованиям закона Российской Федерации.
Административный истец Гахраманов Ф.М.о. и его представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, связанные с получением юридической помощи адвоката. Настаивали на вынесении частного определения и направлении в СУ СК РФ по ЯНАО сообщения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в действиях должностных лиц УМВД России по ЯНАО.
Представитель административных ответчиков УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что 25.12.2024 завершена проверка об установлении факта наличия или отсутствия гражданства, по результатам которой вынесено заключение № от 25.12.2024 о том, что Гахраманов Ф.М.о не является гражданином РФ. Факт документирования истца паспортом серии № стал возможен вследствие нарушения п. 8.4 Административного регламента ФМС, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о выдаче паспорта ошибочно принято бывшим начальником ОУФМС России по ЯНАО ФИО6 На основании решения суда от 20.03.2025 Гахраманову Ф.М.о был выдан паспорт гражданина РФ. Однако правовой статус Гахраманова Ф.М.о должен быть урегулирован в соответствии со ст. 44 ФЗ «О гражданстве», путем подтверждения оснований приема в гражданство, поскольку суд не является уполномоченным органом на принятие соответствующих решений. В результате повторной проверки в отношении Гахраманова Ф.М.о вновь принято решение от 23.12.2025 № об установлении факта отсутствия гражданства, поскольку основания для приобретения гражданства, предусмотренные Законом о гражданстве по состоянию на 1994 год (ст.ст. 12, 13, 14, 15,16,17,18 Закона) в отношении Гахраманова Ф.М.о не могут быть применены. Так, Гахраманов Ф.М.о приехал на территорию РФ после 1992 года, его родители не являются гражданами РФ, и по вопросу приобретения гражданства истец не обращался. Поскольку истец в установленном порядке гражданство не приобретал, то и в отношении его дочери вынесено заключение 29.12.2025 № об отсутствии гражданства РФ. Представитель пояснила суду, что Гахраманову Ф.М.о было предложено предоставить подлинник свидетельства о рождение, истребованный из респ.Азербайджан, с целью приобретения гражданства в порядке ст. 44 Закона.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, на основании рапорта врио начальника УВМ УМВД России по ЯНАО от 16 декабря 2025 года в соответствии со ст. ст.40 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» назначена проверка наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении административного истца Гахраманова Ф.М.о. (л.д.39-40).
23 декабря 2025 года по итогам данной проверки заместителем начальника ОВГ УВМ УМВД России по ЯНАО вынесено заключение № которым установлен факт отсутствия гражданства РФ Гахраманова Ф.М.о, паспорт гражданина РФ признан недействительным и подлежащим изъятию со внесением сведений в соответствующие базы регистрационного и миграционного учета об изменении статуса паспорта гражданина РФ.
Как следует из данного заключения оснований для признания Гахраманова Ф.М.о. гражданином Российской Федерации в соответствии с положениями ст.ст.13-19 Закона о гражданстве 1992 года не имеется, поскольку на момент рождения Гахраманова Ф.М.о. оба его родителя являлись иностранными гражданами, сам он родился не на территории Российской Федерации, прибыл на территорию Российской Федерации в 1994 году, регистрацию на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года не имел, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации либо о выходе из него в дипломатические учреждения Российской Федерации не обращался, а также ввиду вынесением УМВД России по ЯНАО заключения от 31 октября 2025 года № об установлении личности Гахраманова Ф.М.о. и признании его лицом без гражданства, что является основанием для урегулирования его правового статуса в соответствии с п.1 ч.3 ст.44 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в том числе, со ссылками на обстоятельства и вывод изложенные в заключении от 25 декабря 2024 года №
Материалами дела подтверждается тот факт, что ОРВР УВМ УМВД России по ЯНАО вынесено 31 октября 2025 года заключение № об установлении личности Гахраманова Ф.М.о. и признании его лицом без гражданства.
Из указанного заключения следует, что 01 июля 2025 года в связи с отсутствием документа удостоверяющего личность, и необходимостью решения вопроса о легализации на территории Российской Федерации Гахраманов Ф.М.о. обратился в ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску с заявлением об установлении личности в соответствии со ст.10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Также, 25 декабря 2025 года начальник УМВД России по ЯНАО на основании рапорта врио начальника УВМ УМВД России по ЯНАО в соответствии со ст. ст.40 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» назначена проверка наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении несовершеннолетней ФИО2 2024 года рождения (дочь истца).
По итогам проверки 29 декабря 2025 года ответчиком вынесено заключение №, которым установлено отсутствие оснований для признания малолетней ФИО2 гражданкой Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» по рождению, поскольку в отношении её отца Гахраманова Ф.М.о. установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации, а мать девочки не является гражданкой Российской Федерации, при этом, административный ответчик ссылался на обстоятельства и выводы изложенные в заключении от 25 декабря 2024 года №
Между тем, с выводами административного ответчика, изложенными в оспариваемых заключениях, суд не может согласиться в силу следующего.
Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, а также Федеральным законом от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ), которым регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатические представительства и консульские учреждения проводят проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации по его заявлению об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ).
Проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации может проводиться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки. Лицу, у которого подтверждено наличие гражданства Российской Федерации, в случае отсутствия у него документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
Иностранные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные граждане до дня вступления в силу настоящего Федерального закона получили паспорт или иной документ, содержащий указание на гражданство Российской Федерации, и не приобрели гражданство Российской Федерации в установленном порядке (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ).
Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) N 753 и Министерства иностранных дел Российской Федерации N 20664 от 9 октября 2023 года утвержден Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (далее - Порядок).
В силу пункта 4 Порядка проверка проводится полномочными органами по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей в том числе о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт гражданина Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Закона о гражданстве 2023 года гражданство Российской Федерации приобретается: 1) по рождению; 2) в результате приема в гражданство Российской Федерации; 3) в результате признания гражданином Российской Федерации; 4) в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); 5) в соответствии с международным договором Российской Федерации.
В период с 1 июля 2002 по 25 октября 2023 года указанные вопросы были урегулированы ст.11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве 2002 года), согласно которой гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В период с 6 февраля 1992 по 30 июня 2002 года вопросы приобретения гражданства Российской Федерации разрешались в соответствии с Законом РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве 1991 года).
Согласно ст.12 Закона о гражданстве 1991 года гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Статьей 15 Закона о гражданстве 1991 года установлено, что если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения (ч.1). При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства (ч.2).
Если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то на основании ст.27 Закона о гражданстве от 1991 года ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 13 Закона о гражданстве 2023 года ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином (при условии, что ребенок родился в Российской Федерации). При таких обстоятельствах в силу положений ч.1 ст.39 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации приобретается со дня рождения ребенка.
Из материалов дела следует, что ранее (25.12.2024) в отношении Гахраманова Ф.М.о административным ответчиком было вынесено заключение №, согласно которому проверка, проведенная в связи с обращением ФИО9 с заявлением о приобретении гражданства и поступлением рапорта начальника УВМ УМВД России по ЯНАО в порядке ст.40 Закона о гражданстве 2023 года, сочтена законченной, факт наличия российского гражданства у Гахраманова Ф.М. – не подтвердившимся; ранее выданный ему паспорт № признан выданным в нарушение установленного порядка, имеющийся у него паспорт гражданина Российской Федерации – недействительным и подлежащим изъятию, загранпаспорт – подлежащим изъятию. Этим же заключением предписано внести соответствующие изменения в имеющиеся учеты, а в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов – сведения об изменении статуса паспорта гражданина РФ с даты его выдачи (13 февраля 2015 года) с «действительный» на «недействительный».
Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 марта 2025 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года, требования Гахраманова Ф.М.о удовлетворены в части, а именно заключение УМВД России по ЯНАО от 25 декабря 2024 года №, признано незаконным; на УМВД России по ЯНАО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО15 путем выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
На основании данного решения суда 21 мая 2025 года Гахраманову Ф.М.о был выдан паспорт гражданина РФ серии № который до повторной проверки (23 декабря 2025 года) не был признан недействительным и подлежащим изъятию.
Из материалов дела также следует, что Гахраманов Ф.М. обращался в уполномоченный орган с просьбой проставить в свидетельстве о рождении ФИО2 отметки о ее принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Письмом от 18 июня 2025 года № в удовлетворении просьбы ему было отказано. В обоснование отказа административный ответчик указывал, что заключением УМВД России по ЯНАО от 25 декабря 2024 года № установлен факт отсутствия у Гахраманова Ф.М. российского гражданства. Поскольку заключение признано незаконным, то во исполнение решения суда Гахраманову Ф.М. 21 мая 2025 года выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации, но с заявлением о приеме в гражданство он так и не обратился. Мать ФИО2 гражданкой Российской Федерации не является, поэтому оснований для проставления отметки о гражданстве в свидетельстве о рождении ФИО2 не имелось.
В связи с чем прокурор г.Ноябрьска, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обращался в суд с административным иском об оспаривании действий ОМВД России по г.Ноябрьску, выражающихся в отказе в удостоверении свидетельства о ее рождении отметкой о гражданстве Российской Федерации и возложении обязанности проставить такую отметку.
Решением Ноябрьского городского суда от 24 ноября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 02 февраля 2026 года, отказ ОМВД России по городу Ноябрьску в проставлении в свидетельстве о рождении ФИО2 отметки, подтверждающей наличие у нее гражданства Российской Федерации, признано незаконным, на отдел возложена соответствующая обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку участие в рассмотрении дел по иску Гахраманова Ф.М.о и прокурора в интересах ФИО2 принимали те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями по этим делам, оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.
Так, при рассмотрении в марте 2025 года административного дела по иску Гахраманова Ф.М.о о признании заключения № незаконным, судом было установлено, что Гахраманзаде Ф.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом выдано свидетельство о его рождении серии №, в котором 9 марта 1994 года проставлен штамп о его принадлежности к российскому гражданству. 21 марта 2008 года Гахраманзаде Ф.М. впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации, паспорт ему выдан ОУФМС России по ЯНАО в г.Ноябрьске. В заявлении о выдаче паспорта им указано, что он является гражданином Российской Федерации. В заявлении в графе о гражданстве имеется дописка «ст.15 ч II от 9 марта 1994 года», которая визуально осуществлена не заявителем, а должностным лицом, принявшим решение о выдаче паспорта. 23 декабря 2008 года ФИО7 изменил фамилию на «ФИО12», в выданном ему свидетельстве о перемене имени содержится указание на принадлежность к российскому гражданству. В связи с переменой имени административный истец обратился с заявлением о замене паспорта, и 27 декабря 2008 года ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации на новую фамилию. 13 февраля 2015 года по достижению возраста 20 лет УМВД России по ЯНАО Гахраманову Ф.М. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, и 7 мая 2015 года административным истцом как гражданином Российской Федерации был получен загранпаспорт 75 1349576, с 2012 года ему выдаются водительские удостоверения (последнее выдано 16 февраля 2022 года в ЯНАО сроком на 10 лет), у него имеются СНИЛС (с 14 апреля 2008 года), ИНН (с 30 апреля 2008 года), полис ОМС. 17 июня 2009 года административный истец получил аттестат об основном общем образовании, обучался в <адрес>, 29 июня 2013 года – диплом о среднем профессиональном образовании, 22 февраля 2018 года – диплом бакалавра по специальности «нефтегазовое дело». Все указанные документы об образовании выданы ему на территории России российскими образовательными учреждениями. 21 ноября 2013 года Гахраманову Ф.М. выдан военный билет, согласно имеющимся в котором записям он в период со 2 декабря 2013 по 2 декабря 2014 года прошел военную службу по призыву, 22 декабря 2013 года принял военную присягу, в настоящее время находится в запасе, имеет военно-учетную специальность, звание «гвардии рядовой», 14 ноября 2014 года награжден знаком отличия «воин-спортсмен». ДД.ММ.ГГГГ административный истец вступил в брак с ФИО9, зарегистрированный ОЗАГС г.Ноябрьска службы ЗАГС ЯНАО, 6 января 2024 года в Ноябрьске же родилась дочь истца ФИО2. С апреля 2005 года Гахраманов Ф.М. зарегистрирован в г.Ноябрьске по месту жительства, с июля 2012 года осуществляет трудовую деятельность. Доказательств того, что Гахраманов Ф.М.о приобретал гражданство Азербайджанской Республики, суду не было представлено.
В заключении административного ответчика от 25.12.2024 № №, признанного решением суда от 20.03.2025 незаконным, выводы об установлении факта отсутствия гражданства были сделаны исходя из того, что на момент рождения Гахраманова Ф.М. его родители гражданами Российской Федерации не являлись, сам Гахраманов Ф.М. гражданином РФ на основании ч.2 ст.15 Закона о гражданстве не является, по учетам единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов среди лиц, обратившихся по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, он не значился, не значился он по данным КД МИД России и среди лиц, обратившихся в дипломатические учреждения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации либо выходе из него, а факт его документирования паспортами гражданина Российской Федерации в 2008 году стал возможен вследствие нарушения бывшим начальником ОУФМС России по ЯНАО в г.Ноябрьске ФИО6 п.8.4 административного регламента от 28 декабря 2006 года № 1105.Между тем, признавая незаконным заключение от 24.12.2024 №, проверив доводы ответчика, изложенные в качестве оснований для установления факта отсутствия у истца гражданства РФ, суд при рассмотрении в марте 2025 года спора учел, что 9 марта 1994 года в свидетельстве о рождении административного истца, выданном ДД.ММ.ГГГГ проставлен штамп «является гражданином Российской Федерации», а сведений о незаконности проставления данного штампа в материалы дела не представлены. Судом обращено внимание, что эта же дата содержится в заявлении административного истца о первичной выдаче ему паспорта на фамилию «Гахраманзаде», при этом указано, что гражданином России он является с 9 марта 1994 года на основании ч.2 ст.15 Закона о гражданстве 1991 года.
С учетом этой даты (9 марта 1994 года) суд пришел к выводу, что отец истца ФИО16 изначально последовательно и целенаправленно совершал действия, направленные на признание его ребенка гражданином Российской Федерации, для чего обращался в уполномоченный орган по вопросу наличия у его ребенка российского гражданства.
С учетом материалов дела и пояснений свидетеля, суд пришел к выводу, что ФИО17 (отец истца), фактически постоянно проживавший на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, являвшийся гражданином бывшего СССР и не заявлявший о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, в марте 1994 года со всей очевидностью признавался административным ответчиком лицом, имеющим гражданство Российской Федерации на основании ч.1 ст.13 Закона о гражданстве 1991 года, и тем самым объясняется наличие в свидетельстве о рождении его ребенка – административного истца Гахраманзаде Ф.М. штампа о гражданстве на основании ч.2 ст.15 Закона о гражданстве 1991 года.
Кроме того, оценивая доводы административного истца о незаконности, несправедливости и необоснованности заключения 1784п/24, суд установил, что при проведении проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самих Гахрамановых, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Напротив, на протяжении длительного времени (с марта 1994 года) органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность Гахраманова Ф.М. к российскому гражданству, тогда как с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований. В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Вместе с тем, в оспариваемом заключении ответчика от 23.12.2025 № содержатся ссылки на обстоятельства и доводы, которым ранее судом дана оценка при проверке законности заключения от 24.12.2024 №, в том числе относительно основания приобретения гражданства применительно к положениям ч.2 ст.15 Закона о гражданстве 1991 года и недоказанности факта неправомерных действий со стороны должностных лиц.
В настоящем судебном заседании административным ответчиком вновь не представлено доказательств бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований. Повторяются доводы ответчика указывающего на ошибочность выдачи в 2008 году паспорта гражданина РФ со стороны должностного лица ОУФМС, тогда как оценка данному доводу была дана судом в решении от 20.03.2025.
Повторное изучение оснований приобретения гражданства РФ, в том числе оснований, предусмотренных ст.ст.13,14,16,17,18,19 Закона о гражданстве 1991 года, при наличии вступившего в законную силу решения суда от 20.03.2025, которым признано незаконным заключение об установлении факта отсутствия гражданства РФ в отношении Гахраманова Ф.М.о от 25.12.2024 №, недопустимо.
Разрешая требования по иску прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО18 судом установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 15 января 2024 года уполномоченным органом выдано свидетельство о ее рождении серии №, в котором указано, что ее отец ФИО3 является гражданином Российской Федерации, а мать ФИО9 – гражданкой <адрес> (иностранной гражданкой). ФИО2 поставлена на налоговый учет, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета, застрахована по программе обязательного медицинского страхования. 11 апреля 2024 года ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющей ее личность за пределами Российской Федерации (№), в котором прямо указано, что она является гражданкой Российской Федерации.
Признавая отказ в проставлении в свидетельстве о рождении отметки о гражданстве незаконным, суд, принимая во внимания обстоятельства установленные решением суда от 20.03.2025, пришел к выводу, что действия административного ответчика препятствуют подтверждению гражданской принадлежности ФИО2, в полной мере соответствующей условиям, установленным п.3 ч.1 ст.13 Закона о гражданстве, и лишают ее возможности в дальнейшем реализовывать права и получать льготы, доступные только гражданам РФ, что свидетельствует о необоснованном ограничении ее свобод и законных интересов, поскольку до вынесения заключения 25.12.2024 Гахраманов Ф.М. признавался гражданином Российской Федерации, а признание решением суда от 20.03.2025 заключения № незаконным вернуло стороны в положение, существовавшее до его вынесения, а именно в тот момент, когда у уполномоченного органа отсутствовали какие-либо основания полагать, что Гахраманов Ф.М. не является гражданином Российской Федерации. Решением суда данное заключение было признано незаконным не в какой-либо его части, а в полном объеме.
Таким образом, установленный вступившим в законную силу решением суда факт наличия гражданства Российской Федерации у Гахраманова Ф.М. не требует какого-либо дополнительного приема Гахраманова Ф.М. в гражданство Российской Федерации как того требует административный ответчик, руководствуясь положениями ст. 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ.
Следует отметить, что действия административного ответчика фактически свидетельствуют о нарушении им требований ч.1 ст.16 КАС РФ и нежелании принимать во внимание содержание вступившего в законную силу решения суда, поскольку административный ответчик фактически повторно продолжает настаивать на обстоятельствах, изложенных в признанном незаконным заключении от 25 декабря 2024 года, что является недопустимым.
Доводы административного ответчика о том, что наличие паспорта гражданина РФ не удостоверяет наличие гражданства РФ Гахраманова Ф.М. повторяют доводы, заявленные при рассмотрении иска по вопросу отказа в проставлении отметки ребенку и которым судом давалась оценка со ссылкой на положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" о том, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, тогда как описательно-мотивировочная часть вступившего в законную силу решения суда от 20.03.2025 содержится указание на то, что Гахраманов Ф.М. является гражданином Российской Федерации, в связи с чем его права должны быть восстановлены, в том числе путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в подтверждение личности иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.
Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28 марта 2017 года N 154, и содержит, в числе иных, сведения об иностранном гражданине или лице без гражданства, что предполагает выяснение вопроса о наличии гражданства, а также результаты проверок личности по учетам МВД России и при необходимости других государственных органов.
Как видно из оспариваемого заключения №, одним из оснований его принятия явилось наличие заключения № от 31 октября 2025 года об установлении личности Гахраманова Ф.М.о и признании его лицом без гражданства.
Из содержания заключения № следует, что вынесено оно по результатам изучения документов, представленных Гахрамановым Ф.М. с заявлением от 01.07.2025; изучения биографии данного лица с учетом обстоятельств, изложенных в заключении ответчика от 25.12.2024 № относительно не установления факта наличия гражданства РФ и выдачи паспорта РФ серии № в нарушение установленного порядка; и учитывая, что паспорт гражданина Российской Федерации серии № был признан недействительным.
В суде Гахраманов Ф.М.о пояснил, что обратился с данным заявлением по указанию сотрудников ОМВД России по г.Ноябрьску, чтобы установить его личность и разобраться по факту приобретения гражданства, а не желая ругаться, он написал такое заявление, однако он не смог предоставить оригинал свидетельства своего рождения, который ранее был утерян.
Действительно, установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
Основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в силу положений, содержащихся в ст.9 Закона о гражданстве 2023 года, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.
Между тем, судом в решении от 20.03.2025, вступившим в законную силу, указано какие именно действия должны быть осуществлены уполномоченным органом в связи с признанием заключения от 24.12.2024 № незаконным, а именно - необходимость создания условий для восстановления Гахраманова Ф.М.о в гражданстве, включая внесение соответствующих сведений в используемые базы данных и выдачу новых паспортов.
Учитывая изложенное, административный ответчик не имел оснований к проведению проверки в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ни по собственной инициативе, ни по инициативе самого Гахраманова Ф.М.о, поскольку на момент такой проверки Гахраманов Ф.М.о имел гражданство РФ, а паспорт гражданина РФ серии №, выданный во исполнение решения суда от 20.03.2025, являлся действующим.
С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности вмешательства в частную жизнь гражданина, оспариваемые заключения органа, которыми Гахраманов Ф.М.о. и несовершеннолетняя ФИО2 признаны не являющимися гражданами Российской Федерации, а также заключение об установлении в отношении истца статуса лица без гражданства, подлежат признанию незаконными, нарушающим права и законные административного истца и несовершеннолетнего ребенка.
Ссылки административного ответчика на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, являются несостоятельными.
Безусловно, административный ответчик относится к числу органов, ведающих делами о гражданстве, а судебные органы не могут подменять компетенцию указанных органов.
При это суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36).
Между тем, следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу изложенного, учитывая, что оспариваемые заключения признаны судом незаконными, на административного ответчика УМВД России по ЯНАО следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Гахраманова Ф.М.о. путем выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, и устранить допущенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Признание обжалуемых заключений незаконными в судебном порядке является основанием для внесения соответствующих сведений в используемые базы данных в отношении Гахраманова Ф.М.о. и ФИО2, а именно об исключении сведений об отсутствии, прекращении гражданства Российской Федерации и признание истца лицом без гражданства. При этом, требования о восстановлении прав и законных интересов истцом путем возложения на ответчиков обязанности внести сведения о гражданстве не могут быть удовлетворены в том виде как они заявлены, поскольку как было указано ранее административный ответчик относится к числу органов, ведающих делами о гражданстве, тогда как судебные органы проверяют законность решений и действий (бездействий) данных органов.
Оснований для удовлетворения требований к ОМВД России по г.Ноябрьску, у суда не имеется, поскольку предметом спора являются заключения, принятые УМВД России по ЯНАО.
Часть 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает его произвольной реализации судом, который, разрешая вопрос о необходимости направления соответствующего сообщения в уполномоченные органы, должен исходить из оценки всей совокупности обстоятельств дела.
Таким образом, принятие судом мер, предусмотренных частью 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правом суда, вытекающим из закона, необходимость применения которого определяется судом.
Поскольку обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, необходимости принятия процессуальных мер, предусмотренных частью 4 статьи 200 КАС РФ, не имеется, однако административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в уполномоченные органы для привлечения должностных лиц к ответственности при наличии к тому оснований.
Гахраманов Ф.М.о заявил ходатайство о возмещении понесенных им судебных расходов.
В п.10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения Гахрамановым Ф.М.о расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 24 февраля 2026 года; квитанция об оплате услуг от 24 февраля 2026 года на сумму 40 000 руб.
Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
Как следует из заключенного 24 февраля 2026 года между адвокатом ФИО10 и Гахрамановым Ф.М.о. (заказчик) договора, заказчик поручает, а адвокат обязуется оказать юридические услуги (подготовка документов правового характера, консультирование по различным отраслям права, представительство и защиты интересов заказчика в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществление защиты на следствии и в суде) - консультирование и ведение дела в суде первой инстанции по административному иску к УМВД России по ЯНАО и УМВД России по г.Ноябрьск о признании незаконными заключений об отсутствии гражданства.
В соответствии с п.2.5 договора вознаграждением за оказание юридических услуг устанавливается в размере 40 000 рублей.
Факт оплаты подтвержден квитанцией от 24 февраля 2026 года, согласно которой Гахраманов Ф.М.о передал адвокату ФИО19 40 000 руб. за консультирование и ведение дела в суде первой инстанции по административному иску к УМВД России по ЯНАО и УМВД России по г.Ноябрьск о признании незаконными заключений об отсутствии гражданства.
У суда не имеется сомнений, что представитель подготовил административное исковое заявление и непосредственно представлял интересы Гахраманова Ф.М.о. в судебном заседании суда первой инстанции на основании ордера, где давал пояснения, что говорит о совершении комплекса действий, указанных в договоре об оказании юридических услуг в полном объеме.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, с учетом объема и характера процессуальных действий, произведенных адвокатом ФИО20 при представлении интересов административного истца в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его категорию и тяжесть, особую значимость для истца и несовершеннолетнего ребенка, а также установление судом незаконности оспариваемых заключений, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по оплате услуг представителя по договору подлежат возмещению в заявленном размере.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт несения административным истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6 000 руб..
С учетом того, что требования административного истца удовлетворены в части, принимая во внимание неимущественных характер заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.
В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
Таким образом, обязанность по возмещению понесенных Гахрамановым Ф.М.о. судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УМВД России по ЯНАО в размере 46 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Гахраманова Ф.М.о. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить в части.
Признать заключение Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 октября 2025 года №, об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО3 Маил оглы, незаконным.
Признать заключение Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23 декабря 2025 года №, об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении Гахраманова Ф.М.о., незаконным.
Признать заключение Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29 декабря 2025 года № об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2, незаконным.
Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Гахраманова Ф.М.о. путем выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации и исключении сведений об отсутствии, прекращении гражданства Российской Федерации и признание его лицом без гражданства, из информационных баз данных.
Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 путем исключения сведений об отсутствии, прекращении гражданства Российской Федерации, из информационных баз данных.
Взыскать с управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003107, ОГРН 1028900508746) в пользу Гахраманова Ф.М.о. (СНИЛС №) судебные расходы в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись)
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2026 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-0604/2026.